РЕШЕНИЕ

21 июля 2017 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Ивановой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 7 июня 2017 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 7 июня 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе ФИО2 ставится вопрос об изменении постановления суда, назначении наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Выслушав ФИО2 поддержавшего жалобу, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО - ФИО3 согласившуюся с жалобой, свидетеля инспектора ДПС ФИО1, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, ее применение направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

В соответствие с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (пункт 14.1 Правил дорожного движения).

Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить

скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил (пункт 14.2 Правил дорожного движения).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Рено-Логан государственный номер №, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не остановился перед переходом, чтобы уступить дорогу пешеходу ФИО, в результате чего совершил на него наезд, чем нарушил требования пунктов 1.5,14.1,14.2 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой происшествия, рапортом инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД № УМВД России по Астраханской области, письменными объяснениями ФИО2, потерпевшего ФИО, заключением судебно- медицинского эксперта, оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о несогласии с назначенным наказанием, являются необоснованными, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, содержащие сведения о личности ФИО2, обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и дал им соответствующую правовую оценку.

Доводы жалобы о том, что не учтены смягчающие ответственность обстоятельства, признание вины, намерение компенсировать причиненный вред, а управлением транспортным средством является единственным заработком, не являются основаниями для изменения или отмены постановления суда, поскольку задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана здоровья граждан, общественного порядка и общественной безопасности от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно представленным материалам ФИО2 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кроме того, при назначении наказания связанного с лишением права управления транспортными средствами судом определен его низший предел.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями ЗОЛ - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 7 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.