ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2017 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Масловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2489/2017 по иску ФИО1 ФИО6 к 

<

данные изъяты> о признании договора недействительным, 

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 ФИО7 обратилась в суд с иском к ответчику 

<

данные изъяты> о признании договора потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей недействительным, расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. Мотивируя свои требования тем, что истец ФИО1 ФИО8 заключила с ответчиком 

<

данные изъяты> (ранее 

<

данные изъяты>) договор потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты>% в день в течение первого срока возврата займа, под 

<

данные изъяты>% в день в течение второго срока возврата займа (п. № договора), договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств п. № раздела №, п. № договора. В разделе № договора, указано, что кредитор имеет юридический адрес: 

<

адрес>. Однако при проверке данных кредитора истец через сеть Интернет установила, что данные реквизиты никакого отношения к 

<

данные изъяты> не имеют, т.к.: ИНН №, КПП № и адрес: 

<

адрес> принадлежат 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> зарегистрировано по другому адресу: 

<

адрес> и имеет ИНН №, КПП № печать на договоре от 

<

данные изъяты>, поликлиника №, адрес: 

<

адрес> и к кредитору (ответчику) тоже никакого отношения не имеет; договор от имени юридического лица подписан лицом по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, но доверенность к договору не приложена, ее срок действия установить не имеется возможности, а также проверить полномочия подписавшего договор лица. При подписании договора истцу также не была представлена доверенность на обозрение. В связи с чем истец считает, что договор имеет пороки, не позволяющие признать сделку действительной, поскольку заключен с нарушением норм и требований закона, а потому на основании ч. 1 ст. 168 ГК РФ является недействительной сделкой. Ответчик при заключении договора с истцом действовал недобросовестно, вводя потребителя в заблуждение относительно своего наименования и реквизитов, полномочий своего представителя. Для защиты нарушенного права истец вынуждена была обратиться за помощью к юристам, за что уплатила 

<

данные изъяты> рублей. 

Судом в судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье Судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Тюмени Тюменской области.

Истец ФИО1 ФИО9 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании не возражали против передачи дела по подсудности.

Представитель ответчика 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, представителя истца, суд считает, что имеются основания для передачи дела для рассмотрения по подсудности мировому судье Судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Тюмени Тюменской области. 

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей

Как установлено судом, из договора потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цена договора составляет 

<

данные изъяты> рублей, т.е. цена иска составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец ФИО1 ФИО10 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, что относится к территории 

<

адрес>. 

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом. 

В силу статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьей 33 ГПК РФ, дело необходимо направить для рассмотрения по подсудности мировому судье Судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Тюмени Тюменской области с нарушением правил подсудности. 

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Передать гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к 

<

данные изъяты> о признании договора недействительным для рассмотрения по подсудности мировому судье Судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Тюмени Тюменской области. 

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи частной жалобы.

Судья :