КОПИЯ

Дело № 2-7845/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

с участием прокурора Яфизовой Д.Д.,

при секретаре Евдокимовой С.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей № 77 «Теремок» о признании приказа не законным, признании недействительной записи в трудовой книжке, восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МАДОУ «Детский сад № 77» «Теремок» о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, указав в обоснование, что с 01.10.1995 работает у ответчика в должности медицинской сестры. 20.04.2017 уволена по пункту 2 статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением штата на основании приказа № ... от 18.04.2017. Считает увольнение не законным в связи с нарушением порядка увольнения, а именно: она не была предупреждена за 2 месяца до увольнения, а также имела преимущественное право на оставление на работе. От предложенных ей должностей она отказалась ввиду несоответствия этих должностей ее квалификации.

В ходе производства по делу истец ФИО1 уточнила исковые требования, просив восстановить на работе в должности медицинской сестры, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования вновь уточнили, просив восстановить истца в должности медицинской сестры (бассейна) с 21.04.2017, признать незаконным приказ № ... от 18.04.2017 о расторжении трудового договора, признать недействительной запись в трудовой книжке за № ... от 20.04.2017 о расторжении трудового договора по п. 2 статьи 81 ТК РФ.

Представитель ответчика МАДОУ «Детский сад № 77» «Теремок» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что были соблюдены все требования законодательства при сокращении штата, истцу предлагались вакантные должности, однако она отказалась.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно абзацу 3 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Согласно статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

2) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя;

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

По делу установлено:

Истец ФИО1 была принята на работу в ясли-сад № 77 с 01.11.1995 на должность медсестры. 18.09.2001 принята в порядке перевода на должность медсестры бассейна КМДОУ «Детский сад № 77 «Теремок», о чем свидетельствуют записи в трудовой книжке (л.д. 7-10).

Приказом Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны № ... от 15.02.2017 руководителям муниципальных учреждений приказано привести в соответствие с утвержденным штатным расписанием штатную численность и фонд оплаты труда работников (л.д. 33).

На основании приказа № ... от 17.02.2017 в МАДОУ «Детский сад № 77 «Теремок» с 20.04.2017 сокращена штатная численность медицинской сестры (бассейна) (л.д. 35). Проект приказа был направлен в профсоюзный комитет (л.д. 37).

Уведомлением от 20.02.2017 ФИО1 была предупреждена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата (л.д. 36).

Из актов от 20.02.2017 и 10.04.2017 усматривается, что истцу ФИО1 были предложены должности в данном детском саду, а также должность медицинской сестры в других дошкольных учреждениях, с чем она не согласилась (л.д. 38-39).

Из штатного расписания за 2016 год усматривается, что действительно у ответчика имелась штатная единица медицинской сестры (для бассейна), которую занимала истец.

Штатное расписание за 2017 год приведено в соответствие с вышеуказанным приказом Исполкома г. Набережные Челны и штатная единица медицинской сестры (для бассейна) сокращена (л.д. 40-41).

Приказом № ... от 18.04.2017 истец уволена с 20.04.2017 в связи с сокращением штата по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, с приказом в установленном законом порядке ознакомлена в тот же день, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 45).

Денежные выплаты в связи с увольнением истцу произведены (л.д. 46-51).

Обращаясь к уточненным требованиям истца в части признания приказа об увольнении не законным и восстановлении ее на работе в прежней должности, суд не находит оснований для удовлетворения этих требований. При этом, суд исходит из того, что истец в установленном законом порядке была предупреждена о предстоящем сокращении штата, ей были предложены другие вакансии, от которых она отказалась.

Доводы истца о том, что ее предупредили о сокращении штата только в марте 2017 года, суд не может принять во внимание, поскольку данный довод является голословным и ничем не подтверждается. Напротив, представленные ответчиком документы свидетельствуют о предупреждении истца в установленные законом сроки, данные доводы стороной истца не опровергнуты.

Доводы истца о том, что ей не предлагались другие должности также опровергаются представленными актами об отказе от предложенных вакансий.

Кроме этого, доводы истца в этой части опровергаются показаниями свидетелей делопроизводителя ФИО4 и старшей медицинской сестры ФИО5, а также ФИО6, работающей главным специалистом отдела кадров по дошкольным образовательным учреждениям исполкома г. Набережные Челны.

Кроме того, в судебном заседании свидетелем ФИО6 была озвучена вакантная должность медицинской сестры, имеющаяся в другом детском учреждении на день рассмотрения спора в суде, от которой истец ФИО1 в судебном заседании также отказалась без каких-либо мотивов.

Доводы стороны истца о том, что у ответчика была введена другая должность медицинской сестры взамен медицинской сестры (физиокабинета), которая могла быть предложена истцу, судом во внимание не могут быть приняты, поскольку установлено, что фактически в связи с отсутствием лицензии на проведение физиотерапевтических процедур, должность медицинской сестры (физиокабинета) была лишь переименована, а не образована новая должность. Данную должность ранее занимала и продолжает занимать ФИО7 Предложение этой должности истцу фактически означало бы увольнение ФИО7, что явилось бы нарушением трудового законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что увольнение истца произведено без нарушений норм трудового законодательства, с соблюдением процедуры сокращения штата. Основания для восстановления на работе в прежней должности отсутствуют, приказ об увольнении является законным.

Соответственно, не подлежат удовлетворению требования истца в части признания недействительной записи об увольнении.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

Другие доводы стороны истца суд не может положить в основу решения, так как, они либо голословны, не подтверждены документально и опровергаются доводами противной стороны, либо противоречат установленным судом обстоятельствам, либо заявлены в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, либо не имеют значения для дела.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей № 77 «Теремок» о признании приказа не законным, признании недействительной записи в трудовой книжке, восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через городской суд.

Судья Хафизова Р.Р.