Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре ФИО2

с участием:

представителя истца ФИО3

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» (далее – ПАО «АХК «Сухой») обратилось в суд с иском к ФИО1, после уточнения (л.д. 177, 178) о взыскании задолженности в виде затрат, понесенных на возмещение процентов по кредитному договору, в размере 299 000 р., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 071 р., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 390,71 р.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в ОАО «Новосибирское авиационное объединение им. ФИО4» (после реорганизации – ПАО «АХК «Сухой») на должность начальника группы. 

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому истец возмещает ответчику расходы по процентам по заключенному им с ПАО «Банк ВТБ24» кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ..., в соответствии с графиком возмещения затрат работника по уплате процентов по кредитному договору в объеме, предусмотренном данным графиком в период с октября 2015 года по декабрь 2024 года. При заключении указанного дополнительного соглашения ФИО1 взяла на себя обязательство работать у истца не менее 9 лет 3 месяцев после окончания обязательств ответчика по выплате процентов по кредитному договору. При нарушении работником данного условия последний обязан возместить все фактически понесенные им расходы на возмещение затрат по оплате процентов по кредитному договору.

На протяжении периода с октября 2015 года по декабрь 2017 года истец взятые на себя обязательства выполнял в полном объеме и надлежащим образом, всего им была возмещена сумма процентов в размере 599 200,93 р.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «АХК «Сухой» было заключено соглашение о рассрочке погашения задолженности, согласно которому работник обязалась вернуть истцу сумму затрат на возмещение процентов по кредитному договору в размере 599 200,93 р., был утвержден график погашения указанной задолженности, согласно которому ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязана выплатить истцу 200 000 р., до ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 р., и до ДД.ММ.ГГГГ – 199 200,93 р.

Ответчиком в счет погашения данной задолженности была оплачена ее часть. В настоящее время задолженности ответчика составляет 240 000 р. 

Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом был рассчитан в размере 20 071,11 р.

В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), ответчику были разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его.

При указываемых истцом в обоснование заявленных им требований обстоятельствах, которые ответчиком не оспариваются, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, согласуется с интересами сторон по делу, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» задолженность в размере 240 000 р., неустойку – 20 071,11 р., расходы по уплате государственной пошлины – 6 390,71 р., а всего взыскать – 266 461,82 р.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд ....

Судья П.В. Панарин