Дело № 1-254/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной С.Е., 

при секретаре Губановой О.А., 

с участием:

государственного обвинителя Рыбалка Я.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лихачевой В.Н.,

представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., судимого:

- 14.07.2016 Елецким городским судом Липецкой области (с учетом апелляционного определения Липецкого областного суда от 08.09.2016) по ч. 1 ст. 228, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.1 ст. 62, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, освобожденного по отбытии срока наказания 24.03.2017;

- 06.12.2017 Елецким городским судом Липецкой области по ч. 1 ст. 161, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 01.10.2018 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 04 месяца 10 дней заменена на исправительные работы на тот же срок. Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 16.07.2019 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 1 год 01 месяц 17 дней заменена на лишение свободы на срок 4 месяца 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; неотбытое наказание составляет 1 месяц 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

04.03.2019 не позднее 15 часов 20 минут ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества из магазина «Магнит» ............., расположенного по адресу: N..., вступил в предварительный преступный сговор с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено. С целью реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 по предварительному сговору и совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, 04.03.2019 около 15 часов 20 минут пришли в вышеуказанный магазин, находясь в торговом зале магазина, ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, зашли в отдел колбасной продукции, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, взяла две палки колбасы «Салями Шарм» с верхней полки открытого холодильника и спрятала их под пояс надетых на ней брюк. После чего, аналогичным способом взяла еще две палки колбасы «Салями Шарм» и спрятала их под пояс надетых на ней брюк, прикрыв похищенные продукты питания курткой, застегнув ее на молнию, а всего взяла 4 палки колбасы Салями Шарм, стоимостью 377 рублей 82 копейки за 1 кг, общим весом 1, 425 кг на сумму 538 рублей 39 копеек. При этом ФИО1 находился рядом, прикрывая лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, и смотрел, чтобы их преступные действия не были замечены посторонними лицами.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, перешли из отдела колбасной продукции в отдел бытовой химии, где со стеллажа расположенного в указанном отделе ФИО1 со средней полки взял 3 шампуня «Head&Shoulders» объемом по 400 мл стоимостью 217 рублей 05 копеек, на общую сумму 651 рубль 15 копеек; 1 подарочный набор «Rexona энергия и забота» дезодорант шариковый 50 мл + гель для душа 250 мл стоимостью 180 рублей 97 копеек; 1 набор «АХС Gold» дезодорант - спрей 150 мл + гель для душа 250 мл стоимостью 195 рублей 22 копейки, а всего на общую 1027 рублей 34 копейки и спрятал их под пояс надетых на нем брюк, прикрыв их курткой. После этого, согласно предварительной договоренности и реализуя свой совместный преступный умысел, лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, действуя тайно из корыстных побуждений взяла с указанного стеллажа 3 шампуня «Head&Shoulders» объемом 400 мл, стоимостью 217 рублей 05 копеек, на сумму 651 рубль 15 копеек и спрятала их под пояс надетых на ней брюк, застегнула молнию куртки, тем самым имея умысел скрыть данным способом похищенное имущество. Осуществляя совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, прошли через кассовую зону, не оплатив за указанный товар, тем самым совершили тайное хищение имущества на общую сумму 2 216 рублей 88 копеек, принадлежащего .............. С похищенным имуществом скрылись, обратив его в свою пользу, причинив ............. ущерб на указанную сумму.

В начале судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, отрицал наличие предварительного сговора, не оспаривал объем похищенного имущества; указывал, что при написании явки с повинной о совершенном преступлении, а также перед проведением допросов на него со стороны оперативного сотрудника ФИО2 оказывалось давление. По факту превышения должностных полномочий оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Ельцу Свидетель №1 в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ была проведена проверка. По результатам которой, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Свидетель №1 состава преступления. 

Далее в ходе судебного разбирательства ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении кражи из магазина «Магнит» группой лиц по предварительному сговору. Пояснил, что его показания в части оказания на него давления со стороны оперативного сотрудника, являлись способом защиты с целью уклонения от ответственности. Подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в полном объеме. 

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО1 показал, что 04.03.2019 он решил пойти в магазин для того, чтобы похитить какое-либо имущество. Он предложил лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено, сходить в магазин. Когда они подходили к магазину «Магнит», расположенному по адресу: N..., он предложил лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено, совершить совместно с ним хищение какого-либо товара из магазина, на что она сначала отказывалась, но после согласилась. Он ей пояснил, что лучше брать шампуни и дезодоранты, так как их легко продать. Зайдя в магазин, они направились в отдел бытовой химии, он посмотрел на расположение камер видеонаблюдения, и сказал лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено, взять шампунь и засунуть под пояс надетых на ней брюк, под куртку, а сам в это время прикрывал ее с боковой стороны и смотрел, чтобы продавцы их не заметили. Затем он сам взял с полки 3 шампуня «Head&Shoulders» и расстегнув куртку, засунул под пояс надетых на нем брюк. Он сказал лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено, взять еще 2 дезодоранта и спрятать таким же способом. После они пошли в мясной отдел. Он сказал лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено, взять копчёную колбасу «Салями шарм» и спрятать вышеуказанным способом, что она и сделала. После того как она похитила колбасу, они направились к выходу, прошли кассовую зону не оплатив товар. Потом он продал похищенный ими товар, на общую сумму 500 рублей. Когда они проходили мимо магазина «Покупайка», им на встречу шел ранее незнакомый мужчина, который подошел к ним, и схватил его за руку, при этом сказал, что они должны пройти с ним в магазин «Магнит» для разбирательства по факту хищения товара. Он сопротивляться не стал, и они направились в сторону магазина. По дороге он вырвался из рук мужчины и убежал. Спустя некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции, после чего им была написана явка с повинной и даны признательные показания (л.д. 87-91). 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, суд кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются с совокупностью иных доказательств по делу. 

Кроме признания ФИО1 своей вины, его вина также подтверждается:

- протоколом явки с повинной от 30.05.2019, в котором ФИО1 собственноручно написал, что в начале марта 2019 года он совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, совершил хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит», расположенного по N... (л.д.38). Изложенные в протоколе сведения ФИО1 подтвердил в суде, показав, что меры незаконного воздействия в отношении него не применялись, а его пояснения относительно оказания на него давления при написании явки с повинной, являлись избранным им способом защиты с целью уклонения от ответственности, на самом деле явка с повинной была написана им добровольно. Кроме того, в ходе проведения проверки СО по г. Елец СУ СК РФ по Липецкой области факт оказания давления при написании явки с повинной ФИО1, не нашел своего подтверждения. Таким образом, доказательств того, что явка с повинной была написана ФИО1 под давлением, отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих признанию явки с повинной от 30.05.2019 допустимым доказательством, по делу не установлено. Данная явка с повинной является допустимым доказательством, суд оценивает ее в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом, и считает необходимым положить в основу приговора как доказательство, подтверждающее виновность подсудимого. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, также подтверждается показаниями лица, уголовное преследование в отношении которого было прекращено; представителя потерпевшего ФИО5; показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1

Лицо, уголовное преследование в отношении которого было прекращено, в судебном заседании пояснила, что хищение товара из магазина «Магнит» они совершали совместно с ФИО1, который ей сказал какой товар нужно взять со стеллажей, а потом спрятать под одежду. С количеством похищенного имущества и его стоимостью, она согласна. 

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебном заседании показал, что по состоянию на 04.03.2019 он работал в должности директора магазина «Магнит», расположенному по адресу: N.... В этот день он находился дома, в послеобеденное время ему позвонил товаровед Свидетель №2 и сообщил, что в ходе просмотра видеокамер была обнаружена пропажа нескольких шампуней, хищение совершили неизвестные парень и девушка. Фотографии, которых, он (Свидетель №2) скинул ему на мобильный телефон. После чего он направился в сторону, где располагается их магазин, увидел, как ему на встречу идут парень и девушка, внешне похожие на фотографии с камер видеонаблюдения. Он подошел к ним, пояснил, что необходимо проследовать в магазин «Магнит», чтобы разобраться по факту хищении товара. Парень и девушка не сопротивлялись и вместе с ним пошли в сторону магазина. Через некоторое время парень вырвался и убежал. ФИО3 с девушкой пришли в магазин, при просмотре камер видеонаблюдения, также была обнаружена пропажа колбасы. Когда он вел подсудимых в магазин, то забрал у них черный пакет, в котором оказалась колбаса, похищенная из магазина. В присутствии сотрудников полиции, девушка призналась в краже. После случившегося в магазине произвели инвентаризацию, по окончании которой выявилась недостача: 6 штук шампуней «Head&Shoulders», набора дезодорант «АХЕ» и гель для душа, набора дезодорант «Rexona» и гель для душа, 4 палок колбасы Салями Шарм производство (ФИО4) на общую сумму 2216 рублей 88 копеек. В настоящее время лицо, уголовное преследование в отношении которого было прекращено, полностью возместила, причиненный ущерб. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что весной 2019 года он работал в должности товароведа магазина «Магнит», расположенному по адресу: N.... В один из дней он обнаружил на аукционном стеллаже пропажу нескольких шампуней. Просмотрев камеры видеонаблюдения, он обнаружил, что к данному стеллажу подходили два лица, после чего продукция исчезла. О произошедшем факте он сообщил директору магазина ФИО5, и скинул ему на телефон фотографии данных лиц.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что хищение из магазина произошло 04.03.2019, на аукционном стеллаже вместе с шампунем были похищены подарочные наборы. В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения он обнаружил, что в отделе бытовой химии молодой парень и девушка совершили хищение товара, который прятали под надетые на них куртки. При просмотре видеозаписей с камер, расположенных в других отделах, он обнаружил, что данные парень и девушка в отделе с колбасной продукцией похитили 4 палки колбасы (л.д 64-65). 

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, Свидетель №2 заявил, что подтверждает их, объяснив тем, что он что-то забыл по прошествии времени.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Ельцу. В последних числах мая 2019 года в ОМВД России по г.Ельцу обратились ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого было прекращено, и добровольно изъявили желание написать явки с повинной о хищении товара из магазина «Магнит». Они написали явки с повинной, потом он с их слов составил объяснения, в которых они собственноручно расписались. При этом на них никакого давления не оказывалось. 

Суд признает достоверными вышеприведенные показания лица, уголовное преследование в отношении которого было прекращено; представителя потерпевшего, свидетелей, и кладет их в основу обвинительного приговора; поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого суд со стороны указанных лиц не усматривает.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- карточкой №*** от 04.03.2019, согласно которой, товаровед Свидетель №2 сообщил о хищении бытовой химии и косметики из магазина «Магнит», расположенного по адресу: N... (т.1 л.д. 2);

- протоколом от 04.03.2019 осмотра места происшествия помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: N.... Которым установлено, что вход в торговое помещение осуществляется через стеклянные двойные двери, следующие друг за другом. При входе с правой стороны расположены 3 кассовые зоны. В торговом помещении имеется отдел бытовой химии, в котором расположен пятиярусный стеллаж. Участвующий в осмотре ФИО5 указал, что с третей полки данного стеллажа были похищены шампуни «Head&Shoulders» примерно в количестве 5 штук, набор дезодорант «АХС» с гелем для душа, набор дезодорант «Rexona» с гелем для душа (т.1 л.д. 8-12);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 выдал DVD-R диск с видеозаписями датированными 04.03.2019, на которых зафиксирован момент совершения хищения промышленных товаров и продуктов питания, парнем и девушкой (т.1 л.д. 49-50);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенных товаров, согласно которой стоимость похищенного имущества без учета НДС составляет: «Head&Shoulders» шампунь основной уход для нормальных волос 400 мл 1 штука 217 рублей 05 копеек; «Head&Shoulders» шампунь Цитрусовая свежесть 400 мл 3 штуки 651 рубль 15 копеек; «Head&Shoulders» шампунь против перхоти «Old Spice» 400 мл 2 штуки 434 рубля 10 копеек; подарочный набор «Rexona» энергия и забота, дезодорант шариковый 50 мл + гель для душа 250 мл 1 штука стоимостью 180 рублей 97 копеек; набор «АХС Gold» дезодорант -спрей 150 мл + гель для душа 250 мл мужской 1 штука 195 рублей 22 копейки; колбаса «Салями Шарм» производство (ФИО4) общей массой 1,425 грамм составляет 538 рублей 39 копеек. Общая стоимость похищенного товара без учета НДС составляет 2 216 рублей 88 копеек (т.1 л.д. 15);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 изъяты 4 палки копчёной колбасы «Салями Шарм» производство (ФИО4), общей массой 1,425 грамм (т.1 л.д.67-68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены 4 палки копчёной колбасы «Салями Шарм» производство (ФИО4): колбасные изделия №1, 2, 3 массой 355 грамм; колбасное изделие №4 массой 360 грамм. Общая масса составляет 1 кг. 425 грамм (т.1 л.д. 69-70);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого лицо, уголовное преследование в отношении которого было прекращено, указала на вход в магазин «Магнит», расположенный по адресу: N.... При этом пояснила, что 04.03.2019 примерно в 15 часов 20 минут они совместно с ФИО1 пришли в данный магазин с целью хищения товара, указала на отделы с колбасной продукцией, и бытовой химией, где они совершили кражу промышленных товаров и продуктов питания (т.1 л.д. 108-111);

- вещественными доказательствами: DVD – R диском с видеозаписью от 04.03.2019 с камер видеонаблюдения магазина «Магнит»; 4 палками копчёной колбасы «Салями Шарм» производство (ФИО4), общей массой 1,425 грамм; которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 71,74);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск DVD - R с видеозаписью из магазина «Магнит», расположенного по адресу: N... (т.1 л.д. 73);

- содержанием видеозаписей в 4 видеофайлах от 04.03.2019 с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» на вышеуказанном DVD-R диске, из которых следует, что 04.03.2019 в 15 часов 19 минут в магазин заходит девушка, одетая в широкое «дутое» пальто фисташкового цвета, на шее, которой имеется объемный светлый шарф, головной убор отсутствует, волосы темного цвета. За девушкой заходит высокий парень, одетый в темные брюки и черную куртку. После чего они вместе направляются в торговый зал. Они подходят к открытой витрине с колбасной продукцией, стоят возле витрины, переговариваются, парень смотрит по сторонам. Девушка берет с верхней полки две палки колбасы, расстегает свою куртку и прячет за нее колбасу. Затем берет еще 2 палки колбасы и прячет вышеуказанным способом. Парень в это время смотрит по сторонам. Далее парень и девушка выходят из данного отдела. Потом они заходят в отдел с бытовой химией, останавливаются напротив стеллажа с шампунями и подарочными наборами. Парень берет какой-то товар со стеллажа и прячет под куртку. Затем берет один флакон с шампунем и также прячет под куртку, потом берет второй флакон с шампунем и прячет таким же способом. Затем на его место становится девушка. Она берет товар с полки и прячет под куртку. После чего, она берет еще что-то со стеллажа и прячет под куртку, и отходит в сторону. Далее парень и девушка подходят к кассе, для оплаты они поставили бутылку пива объемом 0,5 литра. Кассир подает девушке пачку сигарет, девушка расплачивается за товар, они отходят от кассы и выходят из магазина. 

В судебном заседании подсудимый показал, что на этих видеозаписях парень в темной куртке – это ФИО1, а девушка в пальто фисташкового цвета – лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, в момент кражи 04.03.2019 из магазина «Магнит» продуктов питания и промышленных товаров.

Анализируя вышеприведенные доказательства с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу, что ни одно из них не является недопустимым, сведений о нарушении закона при их получении не имеется. Ходатайств об исключении доказательств, стороны не заявляли.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд констатирует, что их содержание в достаточной мере подробно, логически взаимосвязано, другими доказательствами не опровергается. 

Видеозаписи были исследованы непосредственно в судебном заседании, стороны имели возможность убедиться во внешнем сходстве запечатленных лиц, совершающих хищение из магазина, с подсудимым и лицом, уголовное преследование, в отношении которого прекращено, а также в соответствии отображенных на видеозаписи обстоятельств тем обстоятельствам, которые описали участники процесса и подсудимый. Руководствуясь ст.87 УПК РФ, суд убедился в достоверности видеозаписей через сопоставление их содержания с другими доказательствами. Предметы, действия и обстановка на видеозаписях довольно хорошо различимы. При таких обстоятельствах суд расценивает видеозаписи как достоверное доказательство. 

Протоколы и другие исследованные документы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами. 

Анализ вышеперечисленных доказательств, приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления. 

Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» вменен подсудимому органом предварительного следствия обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства показал, что еще до совершения преступления вступил с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в преступный сговор, направленный на хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит», после чего во исполнение задуманного совместно выполнили объективную сторону состава инкриминируемого преступления, а именно, преследуя корыстную цель, содействуя и помогая друг другу, вместе совершили тайное изъятие принадлежащего потерпевшему имущества, впоследствии, распорядились им по своему усмотрению. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести; судим (т.1 л.д. 127); привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.128); не состоит на учете у врача психиатра (т.1 л.д.129); ............. (т.1 л.д.129); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.126); инвалидом не является; не трудоустроен; иждивенцев не имеет; ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме (т.1 л.д. 62,72).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №*** ФИО1 .............. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Синдромом зависимости от алкоголя не страдает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Решение вопроса о лечении от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не входит в компетенцию врачей судебно-психиатрических экспертов, поскольку они не относятся к принудительным мерам медицинского характера. Вместе с тем, в случае осуждения и возложения на осужденного судом обязанности пройти лечение от наркомании медицинскую и (или) социальную реабилитацию, медицинских противопоказаний для указанных мер, не имеется. По своему психиатрическому состоянию может принимать участие в судебных заседаниях (т.1 л.д.78-80)

В связи с указанным заключением экспертов суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии вменяемости, поскольку мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, полное возмещение материального ущерба. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея непогашенные судимости за преступления средней тяжести и тяжкое преступление, поэтому при назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

В связи с наличием вышеуказанного отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. 

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО1 ранее судим, имеет непогашенные судимости; состоит на учете у врача нарколога по поводу использования каннабиоидов; суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление осужденного, по мнению суда, не может быть достигнуто без изоляции от общества, так как именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

Неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 06.12.2017 (с учетом постановлений Елецкого городского суда Липецкой области от 01.10.2018, от 16.07.2019) подлежит присоединению в соответствии с положением ч.1 ст.70 УК РФ. 

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание подсудимый ФИО1, суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым определить в отношении него исправительную колонию строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-302, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. 

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 06.12.2017 по ч. 1 ст. 161, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161, ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом постановлений Елецкого городского суда Липецкой области от 01.10.2018, от 16.07.2019), окончательно определив ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев 15 (пятнадцати) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять с 25.09.2019.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19.06.2019 по 24.09.2019 включительно.

Вещественные доказательства:

– диск DVD - R с видеозаписью от 04.03.2019 по факту хищения товара из магазина «Магнит» - хранить в материалах уголовного дела;

– 4 палки колбасы «Салями Шарм», общим весом 1, 425 кг - оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий подпись С.Е. Лаврухина

.............

.............

.............

.............