Дело № 2-519/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Батршиной Ю.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МТС Банк» о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителя, где указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был подписан кредитный договор № № на сумму 

<

данные изъяты> руб., на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых. Условиями данного договора предусматривается комиссия за присоединение к программе страхования от несчастных случаев и болезней 

<

данные изъяты>% в месяц от суммы кредита, размер суммы страхования равнялся 

<

данные изъяты> руб., что видно из выписки от ДД.ММ.ГГГГ. Включение в кредитный договор данных услуг истец рассматривает как ущемление прав потребителей. Намерения страховаться у ФИО1 не было, страхование связано только с заключением кредитного договора. Отказаться от страхования истец не мог, так как договор составлен типографическим способом и не имеет отдельного пункта в котором можно было бы отказаться от согласия на страхование и без подписания кредитного договора кредит не был бы выдан. ДД.ММ.ГГГГ кредит был погашен. Плата за зачисление кредитных средств является скрытой комиссией Банка. Включение условия о плате за зачисление кредитных средств является притворной сделкой. Банк, возложив на истца обязанность по оплате суммы комиссии, обременил его уплатой процентов, начисленных на сумму страхового взноса в течение действия всего срока действия кредитного договора, чем причинил убытки на сумму уплаченных процентов. 

На основании изложенного истец просит признать условия согласия на кредит в ПАО «МТС Банк» № № в части взыскания комиссии недействительным; взыскать с ПАО «МТС Банк» в пользу истца ежемесячную комиссию за присоединение к программе страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов в размере 

<

данные изъяты> руб.; взыскать с ПАО «МТС Банк» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты> руб.; взыскать с ПАО «МТС Банк» в пользу истца убытки, возникшие в связи с некачественным выполнением работы согласно процентной ставке кредитного договора в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскать с ПАО «МТС Банк» в пользу истца моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф.

В дальнейшем истец дополнил свои требования, также просил: взыскать с ответчика в свою пользу убытки в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойку в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., нотариальные расходы – 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО1, извещенный о судебном заседании надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2 исковые требования с учетом дополнений поддержал по изложенным в иске обстоятельствам, просил удовлетворить.

Ответчик ПАО «МТС Банк», извещенный о судебном заседании надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Третье лицо АО СК «Альянс», извещенный о судебном заседании надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя» отношения с участием прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 5 Указаний ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО "МТС-Банк" был заключен кредитный договор N №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяца под 

<

данные изъяты> процентов годовых.

Согласно пунктам (

<

данные изъяты>) заемщик уведомлен об условиях договора, в том числе о размере комиссии за присоединение к программе добровольного страхования по программе страхования от несчастных случаев и болезней 

<

данные изъяты>% в месяц от суммы кредита.

Из выписки по счету следует, что в день предоставления кредита банком списаны денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет комиссии за присоединение к программе добровольного страхования (С учетом НДС).

В указанном кредитном договоре N №, подписанном собственноручно ФИО1, не содержится каких-либо условий о необходимости заключения договора страхования либо присоединения к программе коллективного страхования заемщиков банка, то есть не содержится условий, навязывающих истцу предоставление дополнительных услуг. 

В тот же день ФИО1 в банк подано подписанное собственноручно заявление-согласие по договору страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода, заключаемых ОАО "МТС-Банк" с ОАО "Альянс", исходя из толкования содержания которого следует, ознакомившись с Правилами страхования, ФИО1 выражает свое согласие на включение его в список застрахованных лиц по выбранным им программам коллективного страхования в рамках заключенного между ОАО "МТС-Банк" с ОАО СК "Альянс" договора страхования заемщиков Банка от несчастных случаев, болезней и на случай потери работы и на указанных условиях в пользу ОАО "МТС-Банк". Выражает свое согласие на назначение ОАО "МТС-Банк" выгодоприобретателем при наступлении страхового случая в результате реализации страховых рисков по страхованию от несчастных случаев, болезней с возможностью передачи права получения страховой выплаты застрахованному лицу при отказе ОАО "МТС-Банк" от такой выплаты. Уведомлен, что услуги страхования от несчастных случаев и болезней, а также страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы являются добровольными и не влияют на принятие Банком решения о выдаче ему кредита. Подтверждает, что услуга страхования в целом и части отдельных положений, включая возможность выбора выгодоприобретателя, ему не навязана, выбрана им добровольно и не является для него не выгодной. Подтверждает, что он не был ограничен в выборе страховой компании. Уведомлен так же о том, что плата за подключение к программам добровольного страхования по страховой программе "Страховые риски по страхованию от несчастных случаев и болезней" взимается единовременно и составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, что составляет 

<

данные изъяты>% в месяц от первоначально одобренной суммы кредита. Срок страхования - на срок действия кредитного договора, но не более чем до ДД.ММ.ГГГГ Способ оплаты – включить в сумму кредита.

Анализируя указанные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 добровольно заключил кредитный договор на предложенных ему условиях и добровольно воспользовался услугой по страхованию. В случае неприемлемости условий, в том числе и в части подключения к программам коллективного добровольного страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

При заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация, в связи с чем доводы истца о нарушении ответчиком положений статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" являются необоснованными.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к программам добровольного страхования мог повлечь отказ в заключении с ним кредитного договора, суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные документы по кредитному договору, суд приходит к выводу, что истец при оформлении и подписании заявления на получение кредита, заявления-согласия по договору страхования и кредитного договора, а также при проверке правильности предоставленных им Банку сведений, имел возможность произвести отказ от подключения к программам добровольного страхования, так и при обнаружении некорректно заполненных сотрудником Банка сведений - отказаться от подписания соответствующих заявлений и потребовать надлежащего повторного оформления.

Указанные обстоятельства указывают на то, что услуга страхования является добровольной и решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия истца на страхование.

При этом, заключенный между сторонами кредитный договор вообще не содержит каких-либо положений, касающихся обязанности заемщика по подключения к программам коллективного страхования.

Сам по себе факт оплаты страховой премии за счет кредитных средств основанием для признания договоров страхования недействительными не является. Закон не запрещает производить оплату страховой премии денежными средствами, предоставленными в кредит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предоставление кредита ФИО1 было возможно и без подключения к программам коллективного страхования и в данном случае, подключение к программам коллективного страхования не являлось обязательным условием предоставления кредита.

Истцом не представлено суду в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих, что указанное условие кредитного договора о подключении заемщика к программе добровольного коллективного страхования было навязано ФИО1 Банком и обусловливало заключение кредитного договора, а сам ФИО1 был лишена возможности отказаться от данной услуги. 

Поскольку услуга по подключению истца к Программе страхования предоставлена Банком с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, у суда отсутствуют правовые основания для признания в соответствии с положениями ст. ст. 166 - 168 ГК РФ недействительным данных условий заявления о присоединении к программе страхования. 

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, ФИО1 досрочно погасил кредит, обратился к ответчику с претензией о возврате незаконно удержанных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. Указанная сумма истцу не была возвращена.

В соответствии с заявлением-согласием на добровольное страхование, выпиской по счету, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. были переведены Банком в ООО СК "Альянс" на транзитный счет партнера по кредитному договору, поэтому правоотношения, из договора страхования возникли между ФИО1 и ООО "СК "Альянс". Из указанных обстоятельств следует, что Банк не является лицом, реализующим услуги по страхованию и не удерживает страховые премии, в связи с чем по требованию о возврате страховых премий ОАО "МТС-Банк" не является надлежащим ответчиком, сам договор страхования истцом не оспорен.

Истцом в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение исковых требований.

Поскольку, оснований считать, что действиями банка нарушены права истца как потребителя, не имеется, соответственно основания для взыскания в пользу истца с ответчика убытков в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойки в сумме 

<

данные изъяты> руб., отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении основного требования, суд также отказывает в удовлетворении связанных с ним требований о взыскании штрафа в порядке ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", морального вреда, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ основания для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу понесенные судебные издержки, также отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ПАО «МТС Банк» о защите прав потребителя подлежат отклонению

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «МТС Банк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через Уфимский районный суд РБ.

Судья Г.Л. Моисеева