Мотивированное 

решение

 

изготовлено 28 октября 2025 года

№

50RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес>

в составе 

председательствующего судьи Питукиной Н.Н.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУП Подольская Теплосеть, ООО «МосОблЕИРЦ» об обязании совершить действия, взыскании судебных расходов,- 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП Подольская Теплосеть, ООО «МосОблЕИРЦ», просит:

- обязать МУП «Подольская Теплосеть» скорректировать баланс задолженности лицевого счёта №, исключив задолженность, возникшую перед ООО «Август ЖКХ», а также пени за просрочку этой суммы;

- обязать ООО «МосОблЕИРЦ» провести перерасчёт лицевого счета № и исключить данную задолженность из списка начислений;

- взыскать с МУП Подольская Теплосеть, ООО «МосОблЕИРЦ» солидарно судебные расходы в размере 3000 рублей за оплату государственной пошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что на его имя зарегистрирован лицевой счёт № за жилое помещение по адресу: Подольск, 

<

адрес>. В период обслуживания жилого помещения управляющей компанией ООО «Август ЖКХ» по данному счёту сформирована задолженность за услуги отопления и горячего водоснабжения, а также пени за просрочку этой суммы. Между ООО «Август ЖКХ» и МУП «Подольская Теплосеть» заключен договор уступки прав требования №/Ц/ЮО, в результате чего данная задолженность по лицевому счёту перешла на баланс МУП «Подольская Теплосеть», и последняя получила право выставлять данную задолженность к оплате через ООО «МосОблЕИРЦ» и включать её в общий платёжный документ. Вступившим в законную силу решением Подольского городского суда 

<

адрес> по иску МУП «Подольская Теплосеть» к ФИО1 и ФИО3 установлено, что заключенный между ООО «Август ЖКХ» и МУП «Подольская Теплосеть» договор уступки прав требования №/ЦДОО является ничтожным в силу нарушений требований законодательства.

ООО «МосОблЕИРЦ» требует от истца оплату по задолженности, перешедшей к цессионеру, и ФИО1 не может не проверить, не оспорить эту задолженность, не провести перерасчёт, что нарушает, по его мнению, его права как гражданина и пользователя жилого помещения.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался.

Ответчик – МУП Подольская Теплосеть, представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Ответчик – ООО «МосОблЕИРЦ», представитель в судебное заседание не явился, извещался.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. На имя истца зарегистрирован лицевой счёт №.

Из искового заявления следует, что в период обслуживания жилого помещения управляющей компанией ООО «Август ЖКХ» по данному счёту сформирована задолженность за услуги отопления и горячего водоснабжения в размере 122 945, 36 руб., а также пени за просрочку этой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Август ЖКХ» и МУП «Подольская Теплосеть» заключен договор уступки прав требования №/Ц/ЮО, в результате чего данная задолженность по лицевому счёту перешла на баланс МУП «Подольская Теплосеть», и последняя получила право выставлять данную задолженность к оплате через МосОблЕИРЦ и включать её в общий платёжный документ 

Решением Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску МУП «Подольская Теплосеть» к ФИО1 и ФИО3, установлено, что заключенный между ООО «Август ЖКХ» и МУП «Подольская Теплосеть» договор уступки прав требования №/ЦДОО является ничтожным в силу нарушений требований законодательства (л.д.27-28).

Истец считает, что поскольку договор признан ничтожным, то и задолженность у него отсутствует. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом составлена претензия и отправлена в адрес МУП Подольская теплосеть, на которую ФИО1 ответа не получил.

Истцом в подтверждении своих доводов представлены следующие документы: квитанция об оплате жилищно-коммунальных услуг за август 2025 года (л.д.8), справка о начислениях и оплате по лицевому счету жилья № (л.д.13-26).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель МУП Подольская Теплосеть с иском не согласна, пояснив, что с указанной задолженностью ничего сделать не могут. Все права возвращаются в исходное состояние, задолженность у истца останется перед ООО УК «Август ЖКХ», в обосновании указанной задолженности представила справку о начислениях и оплате по лицевому счету № (л.д.43-45). 

ООО «МосОблЕИРЦ» представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором представитель пояснил, что с исковыми требованиями не согласен. ООО «МосОблЕИРЦ» является ненадлежащим ответчиком. 

Деятельность организации заключается: выставление платежных документов (далее ЕПД) в том числе по услугам: обращение с ТКО, содержание жилого помещения, ежемесячно производит начисление платежей, формирует единые платежные документы за жилищно-коммунальные услуги, осуществляет доставку ЕПД в срок до 20 числа каждого месяца, принимает плату от плательщиков, осуществляет корректировки платежей на основании письменного распоряжения от управляющей организации в порядке и на условиях, предусмотренных действующим договором согласно действующему жилищному законодательству Российской Федерации предоставления коммунальных услуг гражданам, а также платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг является обязанностью управляющей организации.

В свою очередь управляющие организации, ресурсоснабжающие компании вправе осуществлять расчеты с нанимателями и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. Таким образом, управляющая организация вправе привлекать платежного агента для расчета коммунальных услуг и приема платежей на основании Жилищного кодекса РФ ст. 155 ч.7. ч.15. 

ООО «МосОблЕИРЦ» осуществляет деятельность платежного агента на основании ч. 15 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуется положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЗ-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», а также условиями договоров, заключенными с управляющими и ресурсоснабжающими организациями, региональными операторами.

Согласно действующему жилищному законодательству Российской Федерации предоставления коммунальных услуг гражданам, а также платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг является обязанностью управляющей организации.

В рамках договорных отношений начисления и перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, а также все изменения по лицевому счету осуществляются ООО «МосОблЕИРЦ» по поручению исполнителя. Форма ЕПД и методические рекомендации по ее заполнению утверждены постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы Единого платежного документа для внесения платы за жилое помещение и предоставление коммунальных услуг и иных услуг и Методических рекомендаций по ее заполнению». Действующая в настоящее время форма ЕПД соответствует требованиям, установленным Правилам предоставления коммунальных слуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению».

Деятельность ООО «МосОблЕИРЦ», в сфере выполнения работ по ежемесячному начислению, учету, организации сбора и распределения платежей за жилье и коммунальные услуги, формированию и предъявлению гражданам платежных документов, адресному учету поступающих платежей, основана на агентских договорах, заключаемых с управляющими компаниями, а не с потребителями коммунальных услуг, агентское вознаграждение за данные усуги ему уплачивают управляющие компании.

Таким образом, ООО «МособлЕИРЦ», деятельность которого регулируется Федеральным законом «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», должно руководствоваться общим правилом, установленным абзацами 2 и 3 пункта 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При разрешении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в том числе договор уступки требования (цессии) №/Ц/ЮО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «УК Август ЖКХ» и МУП «Подольская теплосеть» признан недействительным.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Последствия признания недействительной сделки должника установлены в статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор уступки требования (цессии) №/Ц/ЮО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «УК Август ЖКХ» и МУП «Подольская теплосеть» признан недействительным и применены последствия их недействительности в виде возвращения сторон в первоначальное положение посредством двусторонней реституции.

Суд не может подменять деятельность ОО «УК Август ЖКХ» и МУП «Подольская теплосеть» в виде возвращения сторон в первоначальное положение посредством двусторонней реституции.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуясь вышеприведенными положениями закона, исходил из наличия в собственности у ФИО1 жилого помещения в спорном многоквартирном доме и наличия в связи с этим установленной законом обязанности по уплате ежемесячных взносов по оплате жилищно-коммунальных услуг, неисполнения истцом указанной обязанности в период времени и наличия в связи с этим задолженности по уплате данных платежей, отраженной на лицевом счете и в едином платежном документе, верности исчисленного расчета суммы долга, отсутствия оснований, как для перерасчета размера задолженности а ее корректировке, так и для ее списания.

Доводы истца о нарушении его прав и законных интересов, подлежащих защите, наличием в едином платежном документе и лицевом счете по принадлежащему ему жилому помещению и за ним задолженности по уплате задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуг, не имеют правовых оснований, поскольку каких-либо норм материального права, обязывающих кредитора по списанию такой задолженности с лица, обязанного в силу закона к оплате жилищно-коммунальных, и как следствие проведение перерасчета, действующее законодательство не содержит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат на основании ст. 98 ГПК РФ, в виду отказа в удовлетворении исковых требований.

Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУП Подольская Теплосеть, Управлению «МосОблЕИРЦ» Подольск об обязании совершить действия, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий Н.Н. Питукина