ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Захаренко В.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

Номер обезличен>RS0

<

Номер обезличен>-35 (2-4922/2025) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 признании добросовестным приобретателем, о прекращении залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлине,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО3

В основание иска истец указал, что 

<

Дата обезличена> между сторонами был заключен договор 

<

Номер обезличен> купли-продажи автомобиля ....

<

Дата обезличена> истец застраховал указанное транспортное средство и обратился в ГИБДД по 

<

адрес обезличен> с целью постановки автомобиля на учет. 

<

Дата обезличена> истцу стало известно, что приобретенное транспортное средство находится в залоге у КПК «Национальный кредит», залогодателем числится ФИО3 Данных о заключенном договоре, на основании которого возник залог транспортного средства, истцу не было известно. При заключении договора купли-продажи и передаче транспортного средства ответчик не сообщил о том, что транспортное средство находится в залоге. Истец не знал и не должен был знать, что приобретенное транспортное средство является предметом залога, что подтверждалось данными ГИБДД при постановке на учет транспортного средства, переданным оригиналом паспорта транспортного средства, не содержащем каких-либо отметок о залоге, а также записью в разделе «Цена автомобиля» заключенного Договора купли-продажи, а именно: «Продавец подтверждает факт отсутствия у автомобиля обременения любых прав третьих лиц. До заключения настоящего Договора Продавец подтверждает, автомобиль никому не продан, не заложен, под арестом не находится, не имеет регистрацией ограничений». 

Истец полагает, что является добросовестным приобретателем указанного автомобиля, так как в момент приобретения не мог знать о том, что ответчик не имел законного права на его отчуждение. Кроме того, истец открыто владеет транспортным средством по настоящее время, выплачивает ежегодно транспортный налог, страхует автомобиль, осуществляет его ремонт, обслуживание.

КПК «Национальный кредит» был ликвидирован по решению его учредителей 

<

Дата обезличена>, при проверке базы не было обнаружено наложенных арестов на транспортное средство, судебные решения отношении залогодателя также отсутствуют, следовательно, у ответчика перед банком на момент проведения ликвидации отсутствовали финансовые обязательства, обеспеченные залогом.

Истцом не найдено сведений о правопреемнике КПК «Национальный кредит», за период с 

<

Дата обезличена> по настоящее время никто не проявил интереса к вышеуказанному транспортному средству.

<

Дата обезличена> в адрес ответчика истцом было направлено требование о прекращении залога, которое получено им 

<

Дата обезличена>, однако данное требование ответчик добровольно не удовлетворил, не предпринял должных мер по исключению сведений о залоге транспортного средства, оставил претензию без ответа.

На основании изложенного, истец просит суд:

- признать ФИО2 добросовестным приобретателем транспортного средства .... VIN: 

<

Номер обезличен>, цвет черный, паспорт ТС серии 

<

адрес обезличен> выдан ГИБДД по 

<

адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>;

- признать прекращенным залог транспортного средства: .... VIN: 

<

Номер обезличен>, цвет черный, паспорт ТС серии 

<

адрес обезличен> выдан ГИБДД по 

<

адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>, являющегося предметом залога между ФИО3 и КПК «Национальный кредит», записи в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества: от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>.

- обязать ФИО2 направить нотариусу уведомление исключении сведений о залоге транспортного средства: ...., VIN 

<

Номер обезличен>. цвет черный, паспорт ТС серии 

<

адрес обезличен> выдан ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>;

- взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Основания возникновения залога предусмотрены законодателем в ст. 334.1 ГК РФ, согласно которой залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1). 

Статья 339.1 ГК РФ регламентирует государственную регистрацию и учет залога. 

В силу п. 4 приведенной статьи закона залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. 

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. 

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между ФИО3 и ФИО6 заключен договор 

<

Номер обезличен> купли-продажи автомобиля ....», VIN: 

<

Номер обезличен>, цвет черный, паспорт ТС серии 

<

адрес обезличен>, выдан ГИБДД по 

<

адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>.

<

Дата обезличена> транспортное средство поставлено на учет в ГИБДД собственником ФИО2, что подтверждается ПТС серии 

<

адрес обезличен>, выданный выдан ГИБДД по 

<

адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>.

Вместе с тем, согласно сведениям из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что залогодержателем вышеуказанного транспортного средства .... является КПК «Национальный кредит» (ИНН 

<

***>). Уведомления о возникновении залога 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. Сведений об исключении залога транспортного средства не имеется.

КПК «МСБ-Финанс» (ИНН 

<

***>) было ликвидировано 

<

Дата обезличена>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 

<

Дата обезличена>.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. 

Ссылаясь на данные обстоятельства и невозможность КПК «МСБ-Финанс» в связи с прекращением своей деятельности совершать юридически значимые действия, такие как направление уведомления о прекращении залога, истец обратился в суд с настоящим иском о признании его добросовестным приобретателем и признании прекращенным залога транспортного средства.

Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. 

Судом установлено, что залог на транспортное средство был зарегистрирован 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена>, однако истец и ответчик заключили договор купли-продажи 

<

Дата обезличена>. Таким образом, ответчик обязан был сообщить о существовании залога, однако действовал недобросовестно и не сообщил об указанном залоге покупателю. Данных о том, что покупатель знал о том, что существует залог при заключении договора купли-продажи, суду не представлено.

Кроме того, в разделе «Цена автомобиля» договора купли-продажи указано о том, что «продавец подтверждает факт отсутствия у автомобиля обременения любых прав третьих лиц. До заключения настоящего Договора Продавец подтверждает, автомобиль никому не продан, не заложен, под арестом не находится, не имеет регистрацией ограничений».

После заключения договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена> истец открыто владеет транспортным средством «Форд Фокус», добросовестно осуществляя полномочия собственника, в подтверждение чего суду представлены электронные полисы ОСАГО с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>,с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, справка об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, а также платежными документами об осуществлении ремонта транспортного средства.

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для признания истца добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку он не мог знать, что данный автомобиль находится в залоге у банка по кредитному договору. 

Согласно положениям ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 

<

Дата обезличена> N 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 Основ. 

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. 

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге) (абз. 3 ст. 103.1 Основ). 

Согласно п. 2 абз. 1 ст. 103.3 Основ законодательства РФ о нотариате, если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге. 

Статьей 103.6 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрено изменение сведений о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества или исключение таких сведений из данного реестра по решению суда. 

Так, в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд. 

На основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта. 

Принимая во внимание, что залогодержателем (КПК «Национальный кредит") до настоящего времени уведомление об исключении сведений о залоге в адрес нотариуса не направлено, и в связи с ликвидацией названного юридического лица направление нотариусу такого уведомления невозможно, а также то, что залогодатель по требованию истца не предпринял меры по исключению сведений о залоге автомобиля, учитывая установленный факт прекращения залога транспортного средства, на основании ст. 103.6 Основ законодательства РФ о нотариате у истца ФИО2 как собственника транспортного средства .... имеются основания для направления нотариусу уведомления об исключении сведений о залоге вышеназванного транспортного средства из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На этом основании, с учетом требований статьи 333.19 НК РФ, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, составляющем 3 000 рублей, уплаченная истцом при подаче настоящего иска, что подтверждается квитанцией от 

<

Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (ИНН .... к ФИО3 (ИНН ....) удовлетворить.

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем транспортного средства ....

Признать прекращенным залог транспортного средства: ...., являющегося предметом залога между ФИО3 и КПК «Национальный кредит», записи в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества: от «

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>.

Обязать ФИО2 направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге транспортного средства ....

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Захаренко

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 13 октября 2025 года.