Дело № 2-677/2024

УИД: 03RS0071-01-2024-000945-53

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года город Янаул РБ 

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Газизовой Д.А., 

при секретаре Галиевой Г.А., 

с участием представителей истца ФИО4, ФИО3, 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения к ФИО1 о взыскании суммы адресной социальной помощи, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республиканский центр социальной поддержки населения (далее - ГКУ РЦСПН) обратилось в суд с данным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика адресную социальную помощь на основании социального контракта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6700, 00 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен социальный контракт № на реализацию мероприятия «Осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности». Сумма единовременно выплаты составила 350 000 руб. в рамках заключенного контракта и программы социальной адаптации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась в МРИ ФНС № по РБ в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, приобрела основные средства для осуществления предпринимательской деятельности в качестве налогоплательщика НПД, в течение срока действия социального контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла предпринимательскую деятельность, ежемесячно предоставляла отчеты об исполнении программы социальной адаптации и о расходовании предоставленных в соответствии с социальным контрактом денежных средств с приложением справок о состоянии расчетов (доходов) по налогу на профессиональный доход, сумма доходов за 2023 год составила 62 100 руб. За февраль и марта 2024 года ответчик предоставила справки о состоянии расчетов (доходов) по налогу на профессиональный доход за февраль в сумме 21 400 руб., за март – 22 350 руб., подтверждающих ведение ею деятельности в качестве налогоплательщика НПД, также эта информация была проверена путем запроса через сервис ФНС России о проверке статуса налогоплательщика НПД от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. После окончания срока действия социального контракта ДД.ММ.ГГГГ был проведен мониторинг факта регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя или налогоплательщика налога на профессиональный доход, в ходе которого было установлено, что статус налогоплательщика НПД ФИО1 не подтвердился, сервис ФНС России предоставил информацию о том, что ответчика не является плательщиком НПД и снята с учета ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснений ФИО1 следует, что она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя. Однако, указанное могло быть ею сделано только после письменно обращения к куратору, внесения изменений в программу социальной адаптации и одобрения Комиссией по рассмотрению бизнес-планов. Истцом ответчику было направлено уведомление о добровольном возмещении полученной суммы адресной социальной помощи в размере 350 000 руб., которое оставлено без внимания.

В судебном заседании представители истца ФИО4, ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что все обязанности программы социальной адаптации выполнила, все отчеты предоставляла своевременно, деятельность ведет по настоящее время. В феврале 2024г. она решила зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя с продолжением той же деятельности, однако не знала, что при этом статус самозанятого прекращается автоматически. Услугу по регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя ей оказывал представитель «Альфа-Банка», который неверно указал род ее деятельности – торговля, в связи с чем потом ею было подано заявление об изменении основного вида деятельности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (далее - Федеральный закон "О государственной социальной помощи").

Государственная социальная помощь - это предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в названном федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров (абзац второй статьи 1 Федерального закона "О государственной социальной помощи").

Статьей 3 Федерального закона "О государственной социальной помощи" определены цели оказания государственной социальной помощи. В их числе - поддержание уровня жизни малоимущих семей, а также малоимущих одиноко проживающих граждан, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации; снижение уровня социального неравенства; повышение доходов населения.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной социальной помощи" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают законы и иные нормативные правовые акты, определяющие размеры, условия и порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, и иным категориям граждан, предусмотренным названным законом, в соответствии с целями, установленными этим законом, а также разрабатывают и реализуют государственные региональные программы оказания гражданам, проживающим на территории субъекта Российской Федерации, государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, социальных пособий и субсидий.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона "О государственной социальной помощи" получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные данным федеральным законом, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Государственная социальная помощь, в том числе на основании социального контракта, назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо по месту пребывания малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина (часть 1 статьи 8 Федерального закона "О государственной социальной помощи").

Порядок назначения государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также форма социального контракта устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (абзац четвертый части 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной социальной помощи").

Правовые и организационные основы оказания адресной социальной помощи в 

<

адрес> установлены Законом Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N 50-З "Об адресной социальной помощи в 

<

адрес>".

В силу пункта 1 части 1 статьи 4 указанного Закона к полномочиям органов государственной власти Республики Башкортостан в сфере оказания адресной социальной помощи относится принятие и реализация законов и иных нормативных правовых актов, определяющих размеры, условия и порядок назначения и выплаты адресной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам в соответствии с целями, установленными данным Законом.

Положение о порядке предоставления адресной социальной помощи на основании социального контракта утверждено Постановлением Правительства Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке предоставления отдельным категориям малоимущих граждан адресной социальной помощи на основании социального контракта".

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГКУ "РЦСПН" с заявлением о предоставлении адресной социальной помощи на основании социального контракта (АСПК) в виде денежных выплат для осуществления предпринимательской деятельности. Согласно представленного ответчиком бизнес-плана основным видом предпринимательской деятельности указана деятельность по предоставлению прочих персональных услуг». 

Решением Филиала ГКУ "РЦСПН" по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена мера социальной поддержки на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке предоставления отдельным категориям малоимущих граждан адресной социальной помощи на основании социального контракта" в размере 350 000 рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ "РЦСПН" и ФИО1 заключен социальный контракт, в соответствии с условиями которого предметом контракта является сотрудничество между ГКУ "РЦСПН" и ФИО1 по реализации мероприятий программы социальной адаптации в соответствии с Положением о порядке предоставления малоимущим гражданам адресной социальной помощи на основании социального контракта, утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 3.1. социального контракта предусмотрено, что размер единовременной выплаты в рамках АСПК составляет 350 000 рублей.

Срок действия контракта определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1 контракта).

В соответствии с п. 6.3 контракта он может быть расторгнут до истечения срока действия:

- по обоюдному соглашению сторон; 

- филиалом ГКУ РЦСПН в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пп. 1 п. 2.2 контракта, а именно: невыполнение получателем (членом (-ами) его семьи) условий контракта и (или) программы социальной адаптации; предоставление получателем недостоверной информации в отчете об исполнении программы социальной адаптации и о расходовании полученной в соответствии с контрактом суммы АСПК по форме, утвержденной Министерством семьи, труда и социальной защиты населения РБ; непредставление получателем отчета либо его представление с нарушением сроков, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.3 Положения; выезд получателя (семьи получателя) за пределы Республики Башкортостан в связи с переменой места жительства (места пребывания); смерть получателя, объявление его умершим или признание его безвестно отсутствующим в установленном законодательством порядке; выявление в период действия социального контракта недостоверных сведений и (или) документов, предоставленных получателем, послуживших основанием для принятия решения о предоставлении АСПК; нахождение членов семьи на полном государственном обеспечении, за исключением временного (на период реабилитации) пребывания ребенка с ограниченными возможностями здоровья в реабилитационном учреждении социального обслуживания на условиях полного государственного обеспечения;

- по инициативе получателя в случае, указанном в пп. 2 п. 2.2 контракта.

При расторжении контракта по основаниям, указанным в абзацах 2-5, абзаце 7 пп. 1, пп. – п.2.2 контракта, суммы, полученные получателем в рамках оказания АСПК, возмещаются гражданином в полном объеме, а в случае спора взыскиваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 7.1 контракта любые изменения контракта действительны при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны сторонами или надлежаще уполномоченными на то их представителями. Во всем остальном, что не предусмотрено контрактом, стороны руководствуются законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан (п.7.2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход. 

Согласно представленных истцом отчетов, ФИО1 ежемесячно своевременно предоставляла отчеты гражданина, которому предоставлена адресная социальная помощь на основании социального контракта, об исполнении программы социальной адаптации и о расходовании предоставленных в соответствии с социальным контрактом денежных средств.

Согласно контрольному заключению от ДД.ММ.ГГГГ программа социальной адаптации ФИО1 выполнена в полном объеме.

Согласно письма филиала ГКУ "РЦСПН" в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., при осуществлении проверки отчета ответчика за март 2024 года ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка посредством межведомственного взаимодействия об осуществлении ФИО8 деятельности в качестве самозанятого. Информация о статусе налогоплательщика налога на профессиональный доход подтвердился. Вместе с тем при проведении ДД.ММ.ГГГГ ежемесячного мониторинга статус самозанятого не подтвердился, при формировании запроса на дату предыдущей проверки – ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что статус самозанятого ФИО8 снят ДД.ММ.ГГГГ, с этой же даты ФИО8 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ОКВЭД 47.19 «Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах». В связи с чем от ФИО8 запрошены объяснения.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что при получении статуса индивидуального предпринимателя и оформлении соответствующих документов была допущена ошибка, в результате которой основной вид деятельности был указан 47.19, вместе с тем, она обратилась с заявлением о внесение изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в ЕГРИП, на основании которого основной вид деятельности был изменен на 86.22.1 «Деятельность в области косметологии», что соответствует ее деятельности в качестве самозанятого. Указанной деятельностью она занимается по настоящее время. В подтверждение своих доводов ответчиком представлено суду заявлением о внесение изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, выписка из ЕГРИП.

Согласно справки-расчета № от ДД.ММ.ГГГГ размер излишне выплаченной суммы ФИО1 составил 350 000, 00 руб.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с восстановлением (возмещением) излишне выплаченных сумм МСП от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение предложении ФИО1 возместить излишне выплаченную сумму добровольно путем внесения на расчетный счет ГКУ РЦСПН, направлении в адрес ФИО8 уведомления о взыскании в судебном порядке в случае отказа от добровольного возмещения.

Доказательств направления в адрес ФИО1 уведомления о добровольном возмещении полученной суммы адресной социальной помощи суду не представлено.

Согласно письма Межрайонной ИФНС России № по РБ в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была зарегистрирована в качестве налогоплательщика налога на профессиональную деятельность (самозанятого) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности указана деятельность в области косметологии.

Таким образом, судом установлены такие фактические обстоятельства как исполнение со своей стороны филиалом ГКУ РЦСПН обязательств по производству единовременной выплаты в соответствии с условиями контракта в полном размере (350 000 рублей) и со стороны ответчика полное освоение предоставленной ей адресной социальной помощи по целевому назначению. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Из представленных истцом документов следует, что сторона истца подтверждает факт использования и предоставления отчетов на всю предоставленную ответчику сумму в размере 350 00 руб.

ФИО6 предоставлена соответствующая отчетность, подтверждающая понесенные расходы и полученные доходы за весь период действия контракта.

Согласно ч. 1 - 3 ст. 8.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается гражданам, указанным в части первой статьи 7 настоящего Федерального закона, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от дата N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестного поведения ответчика при получении им адресной социальной помощи на основании социального контракта, при этом денежные средства освоены ею по целевому назначению, оснований для признания ФИО1 недобросовестно пользующейся своими правами не имеется.

С учетом, установленных по делу обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО1 о взыскании суммы адресной социальной помощи на основании социального контракта в виде единовременной выплаты в размере 350 000 рублей и с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебных издержек на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения к ФИО1 о взыскании суммы адресной социальной помощи – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Копия верна.

Судья Д.А. Газизова

Мотивированное решение составлено 01 октября 2024 года.

Судья Д.А. Газизова