Дело № 5-91/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 мая 2017 года г.Красноярск

Судья Кировского районного суда г.Красноярска Гарбуз Григорий Сергеевич, 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-91/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении: Поправко ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты>, гражданина России, имеющего среднее образование, учащегося 3 курса Сибирского государственного аэрокосмического университета, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. 

<

данные изъяты>, д. 35, проживающего по адресу: г. Красноярск, ул. 

<

данные изъяты>, д. 3, кв. 110, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил воспрепятствование исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей при следующих обстоятельствах. 31.05.2017 года, около 12 часов 40 минут, ФИО2, находясь в г. Красноярске на ул. Павлова, д. 9, не исполнил требование инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о прекращении противоправных действий, а именно: не привёл передние стекла автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>/124, в соответствие с требованиями п.4.3 Приложения N8 Технического регламента Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N877, не удалил с них пленочное покрытие, светопропускаемость которых не соответствует требованиям п. 4.3. Приложения № 8 Технического регламента, п. 7.3. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация колёсных транспортных средств, ограничивающее обзорность с места водителя, в связи с чем, 31.05.2017г. был задержан на ул. Павлова, 9, в городе Красноярске.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, признал, пояснил суду, что является студентом, сдаёт экзамены и сегодня, 31 мая 2017 года, около 12 часов 40 минут он ехал в университет по ул. Павлова на своём автомобиле 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>. Его остановили сотрудники ГИБДД, сообщили о том, что стёкла на автомобиле не соответствуют требованиям технического регламента, и что ранее об этом ему выдавалось требование. До этого, в марте 2017 года в отношении него составлялся протокол за несоответствие светопропускаемости стёкол на автомобиле, но он тонировку не снял, поскольку машина была в ремонте, и он на ней не ездил. В Иркутской области нет подобной практики, когда назначают административный арест за управление автомобилем с тонировкой стёкол, светопропускаемость которых превышает допустимый предел. Просил назначить ему наказание, не связанное с административным арестом, пояснив, что у него идёт сессия в университете.

Права ФИО2, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, а также в судебном заседании.

Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что событие правонарушения является установленным, а вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, доказана и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении 24 ТФ №839600 от 31.05.2017г., согласно которому на момент остановки 31.05.2017г. транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, было выявлено неисполнение требования сотрудника ГИБДД о прекращении управления транспортным средством в нарушение п.7.3 ПДД;

- рапортом сотрудника ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», согласно которому 31.05.2017 года в 12 час. 40 мин. на ул.Павлова, 9, в городе Красноярске сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, на передних стёклах которого имеющаяся тонировка не соответствует требованиям п. 4.3. Приложения № 8 Технического регламента, п. 7.3. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация колёсных транспортных средств; 

- постановлением по делу об административном правонарушении №

<

данные изъяты> от 25.03.2017г., согласно которому 25.03.2017 года в 08 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>, ФИО2 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, со стеклами, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» №877 и п.73 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в связи с чем ФИО2 по ч.3.1 ст.12.15 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей; 

- требованием о прекращении выявленного административного нарушения от 25.03.2017, согласно которому ФИО2 в срок до 28.03.2017г. предписано устранить выявленные нарушения.

Согласно п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ «О полиции» полиция обязана обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и в других общественных местах.

В силу ч.ч.3, 4 ст.30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

На основании п.4.3 Решения комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года №877 светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация транспортных средств запрещается при наличии на стёклах установленных дополнительных предметов или нанесенных покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, который признал вину, является студентом, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде административного ареста, поскольку назначение штрафа не будет способствовать достижению целей административного наказания. При том, что обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 указанного наказания, в соответствии со ст.3.9 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

С доводами ФИО2 о том, что у него в институте начинается сессия, и поэтому он не может исполнять наказание в виде административного ареста, судья согласиться не может, поскольку сдача экзаменов не препятствует отбыванию наказания в виде ареста. Доводы о том, что в Иркутской области за управление автомобилем с тонировкой стёкол, превышающей допустимое значение, не назначается административный арест, не могут быть положены в основу принимаемого решения, ввиду того, что судебная практика не является основополагающим обстоятельством при выборе вида и размера назначаемого наказания, более того, настоящее дело рассматривается не за управление автомобиля со стёклами, на которых тонировка превышает допустимое значение (ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ), а за неповиновение законным требованиям сотрудников полиции (ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Поправко ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста, сроком на 5 (пять) суток, с содержанием в специальном приемнике МУ МВД России «Красноярское» и исчислением срока наказания с момента фактического задержания – с 12 часов 40 минут 31 мая 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Г.С. Гарбуз