Дело № 2-838/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г.Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Губаевой З.Н., 

при секретаре Ишкильдиной С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании незаконным приказа о дисциплинарном наказании, о взыскании недополученной заработной платы, денежной компенсации морального вреда, признании отчета о проведении специальной оценки условий труда ничтожным, обязании установления размера заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и просит с учетом последующего увеличения требований взыскать в свою пользу с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 52 251 руб. 67 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., признать отчет о проведении специальной оценки условий труда у ИП ФИО2 ничтожным, отменить приказ № хх.хх.хх г. о дисциплинарном взыскании как незаконный, обязать ответчика установить ей заработную плату в размере 38 706 руб. 35 коп.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании трудового договора № ... от хх.хх.хх. была принята на работу к ИП ФИО2 в качестве ... (далее – СВК). При трудоустройстве представитель работодателя ФИО3 оговаривал с ней заработную плату в размере 32 000 рублей, из которых 16000 руб. составлял оклад и 100 % фиксированная ежемесячная премия от оклада 16000 руб. Помимо обязательной премиальной части, предусматривалась выплата переменной премии за хорошие показатели в работе. В результате невыплаты ей премий за январь-апрель 2018 г. ей недоплатили заработную плату в январе в размере 16000 рублей, в феврале -16317,88 рублей, в марте -18133, 19 рублей, в апреле – 1800,60 рублей. Приказом № хх.хх.хх. «О применении дисциплинарного взыскания» на неё было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение распоряжения руководителя. Данным приказом ей вменяется в вину, что она не исполняла должностные обязанности, находясь в будке поста на территории ООО «ЗЭОТЭК», закрывалась, не допускала на пост руководителя СВК ФИО4 

В приказом не согласна, считает его незаконным, поскольку для неё работодателем является ИП ФИО2, руководитель СВК ... И.Ф. не являются её руководителем, свои полномочия не подтвердил, поэтому она не обязана выполнять его распоряжения. Просит отменить оспариваемый приказ. 

Не согласна также с проведенной специальной оценкой условий труда, с картой спецооценки от хх.хх.хх г., считает её фиктивной, так как никаких замеров и измерений на её рабочем месте, которое находится по адресу: 

<

...>, не проводилось, в отчете указан юридический адрес ИП ФИО2: .... Просит признать указанный отчет ничтожным. 

Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 200 000 руб. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требований с учетом их уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 3-14, 163, т.1, 60, т.2).

Ответчик ИП ФИО2, представители ответчика ФИО5, ФИО6, действующие по доверенности (л.д. 156,175, т.1), исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных отзывах (л.д. 159-162, 225-233, т.1).

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с требованиями ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 192 ТК РФ определено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок привлечения работника к дисциплинарному наказанию установлен статьей 193 ТК РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании приказа о приеме на работу № хх.хх.хх. трудового договора № ... хх.хх.хх г. в порядке перевода из ООО «ЧЗМЭК» хх.хх.хх года была принята к ИП ФИО2 на должность старшего инспектора службы внутреннего контроля с тарифной ставкой (окладом) 12000 рублей с выплатой уральской коэффициента в размере 1800 руб. Дополнительным соглашением к трудовому договору от хх.хх.хх г. с хх.хх.хх года ей был установлен должностной оклад в размере 16000 рублей и районный коэффициент в размере 2400 рублей, что ни истицей, ни ответчиком не оспаривается, подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором и дополнительными соглашениями к трудовому договору (л.д. 143-152, т.1).

Пунктом 4.1 трудового договора, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1, предусмотрена обязанность работника добросовестно исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, исполнять приказы, распоряжения и указания вышестоящих в порядке подчиненности руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий (л.д. 145, т.1).

Согласно пунктам 5, 6, 20 должностной инструкции от хх.хх.хх г., утвержденной ИП ФИО2, с подписью под ней работника ФИО1, на старшего инспектора службы внутреннего контроля возлагалась обязанность в своей деятельности руководствоваться настоящей должностной инструкцией, приказами и распоряжениями руководителя организации, подчиняться непосредственно руководителю организации (л.д. 140, т.1).

В соответствии с пунктом 1.3 должностной инструкции старшего инспектора СВК, утвержденной хх.хх.хх г. ИП ФИО2, на старшего инспектора СВК возложена обязанность подчиняться непосредственно руководителю СВК (л.д. 136,т.1). 

Приказом № хх.хх.хх г. «Об утверждении и введении в действие должностных инструкций» ИП ФИО2 утвердила и указала на введение в действие с хх.хх.хх г. новых должностных инструкций старшего инспектора СВК и инспектора СВК, а также возложила на руководителя службы СВК ФИО4 обязанность ознакомить с должностными инструкциями работников СВК (л.д. 104, т.1).

Как усматривается из указанного приказа, а также из акта от отказе работника от подписания приказа от хх.хх.хх г., инспекторы СВК ознакомлены с приказом № хх.хх.хх г. «Об утверждении и введении в действие должностных инструкций», старший инспектор СВК ФИО1 отказалась подписываться под приказом. При этом с содержанием и приказа, и должностной инструкции старшего инспектора СВК, ФИО1 ознакомлена на общем собрании персонала СВК, состоявшимся 05.12.2017 г. (л.д. 106, т.1).

Дополнительно ИП ФИО2 письменным уведомлением уведомила ФИО1 о введении в действие должностной инструкции старшего инспектора СВК и просила выразить свое согласие или несогласие на выполнение новой должностной инструкции (л.д. 107, т.1).

Как следует из материалов дела, ФИО1 ознакомилась с приказом № ... и с должностной инструкцией старшего инспектора СВК хх.хх.хх г., выразив свое несогласие, указав на данном уведомлении в графе «Не согласен»: «не согласна», о чем имеется её запись и подпись в уведомлении (л.д. 107, т.1). 

Из пояснения сторон, материалов дела судом установлено, что 15 февраля 2018 года приказом № ... «О применении дисциплинарного взыскания» на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение трудовой дисциплины: неисполнение распоряжения руководителя (л.д. 123,т.1).

Как следует из докладных руководителя СВК ... И.Ф., актов об отказе работника от исполнения распоряжения руководителя ФИО1 30.01.2018 г., 01.02.2018 г.. 02.02.2018 г., 05.02.2018 г.. 06.02.2018 г. 07.02.2018 г., 08.02.2018 г., 09.02.2018 г. систематически отказывалась выполнять распоряжение руководителя СВК ... И.Ф. освободить помещение поста ООО «ЗЭОТЭК» (л.д. 109-116,т.1). 

Данные обстоятельства, помимо докладных, актов, подтверждаются показаниями свидетелей ... А.В., ... И.Ф., показавших, что договор об оказании услуг по охране помещений ООО «ЗЭОТЭК» прекратил свое действие с 01.02.2018 г., на инспекторов СВК возлагалась обязанность по охране помещений ООО «ЧЗМЭК, что ФИО1 отказывалась исполнять распоряжения руководителя СВК ... И.Ф.

Факт расторжения договора на оказание услуг, заключенный между ИП ФИО2 и ООО ЗЭОТЭК» 01 марта 2016 г., с 01.02.2018 г. подтверждается договором и дополнительным соглашением (л.д. 245-249 т.1).

Договором ... г. на оказание услуг, заключенным между ИП ФИО2 и ООО «ЧЗМЭК» (л.д. 239-244, т.1), предусматривалась охрана работниками СВК ИП ФИО2 только помещений ООО «ЧЗМЭК». 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 обязана была в силу своих должностных обязанностей подчиниться распоряжению руководителя СВК ФИО4 освободить помещение поста ООО «ЗЭОТЭК», что ею не было сделано.

Таким образом, в действиях ФИО1, усматриваются признаки дисциплинарного проступка – невыполнение распоряжений руководителя.

Доводы истицы в судебном заседании о том, что её не уведомляли о назначении ФИО4 руководителем СВК, она подчинялась согласно Положению о службе внутреннего контроля, утвержденного директором ООО «ЧЗМЭК», начальнику СВК ... Д. С., ... И.Ф., по её мнению, не может выполнять функции руководителя СВК, поскольку являлся инспектором СВК, судом не принимаются ввиду их необоснованности.

Как следует из приказа ... от 24.11.2017 г. о переводе, ... И.Ф. с хх.хх.хх г. назначен руководителем СВК (л.д. 66,т.2).

Согласно приказу № ... г. «О внесении изменений в штатное расписание» в штат ИП ФИО2 введена должность руководителя службы внутреннего контроля, следовательно, должности начальника СВК у ИП ФИО2 не имелось (л.д. 67,т.2). 

В материалы дела ответчиком, помимо этого, представлена копия приказа № ... г. о приеме на работу в ООО «Челябинский завод мобильных энергоустановок и конструкций» (ООО «ЧЗМЭК») с ... г. начальником службы внутреннего контроля ... Д.С. и копия приказа № ... г. об увольнении ... Д.С. с данной работы с хх.хх.хх г. (л.д. 70, 71, т.2). 

Таким образом, исходя из указанных документов, ФИО1 не могла находиться в подчинении ... Д.С., поскольку он не состоял в штате ИП ФИО2 

Установив в действиях ФИО1, не выполнившей распоряжения руководителя, нарушившей, тем самым, пункт 1.3 должностной инструкции, наличие дисциплинарного проступка, ответчик обоснованно применил к работнику меры дисциплинарного воздействия в виде замечания.

При наложении данного взыскания процедура привлечения истицы к дисциплинарной ответственности соблюдена, актом от 09.02.2018 г. подтвержден факт отказа истицы от предоставления объяснительной (л.д. 117, т.1), дисциплинарное наказание применено в предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса РФ месячный срок.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд не находит оснований для отмены приказа № ... г. о наложении на ФИО1 дисциплинарного наказания в виде замечания. 

В иске ФИО1 в части признания приказа незаконным и его отмене следует отказать.

Требования истицы о взыскании с ответчика заработной платы в виде премий суд также находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: 

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса Российской Федерации);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (предусмотренные ст. ст. 146, 147, 148, ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Таким образом, в отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является прерогативой работодателя.

При этом работодатель не ограничен в выборе способа и порядка дополнительного материального стимулирования работника, определении размера таких доплат и надбавок.

Стимулирующие выплаты могут быть установлены работодателем либо в твердой денежной сумме, либо в процентах от оклада (тарифной ставки), от выполненного объема работы. Перечень оснований для начисления премии работодатель определяет самостоятельно.

Пунктом 2.1 трудового договора № ... г. за выполнение трудовых обязанностей ФИО1 устанавливался должностной оклад в размере 12000 рублей и районный коэффициент в размере 1800 рублей (л.д. 144,т.1).

Согласно изменениям, внесенным дополнительным соглашением к трудовому договору от 30.12.2016 г. с 01.01.2017 г. истице установлен должностной оклад в размере 16 000 рублей и уральский коэффициент в размере 2400 рублей (л.д. 150, т.1).

Из п. 2.2 трудового договора следует, что работодателем предусматривались доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Размеры и условия таких доплат, надбавок и поощрительных выплат определены в Положении о премировании работника, с которым работник ознакомлен при подписании договора. 

Согласно п. 1.6 Положения об оплате труда, утвержденного ИП ФИО2, оплата труда работников ИП ФИО2 включает в себя: заработную плату, состоящую из оклада (должностного оклада), а также доплат и надбавок за особые условия труда, стимулирующие и поощрительные выплаты за выдающиеся результаты, наступление торжественных событий при выполнении трудовых обязанностей, производимые в соответствии с настоящим Положением и Положением о премировании работников. 

Из содержания пунктов 2.5,2.6 Положения об оплате труда следует, что должностной оклад работника относится к постоянной части заработной платы, является гарантированным денежным вознаграждением за выполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, премии относятся к переменной части оплаты труда, выплата которой - право, а не обязанность работодателя (л.д. 130-133,т.1). 

Пунктом 3 приказа №хх.хх.хх г. ИП ФИО2 «Об утверждении Положения об оплате труда работников» работодателем установлено, что данный приказ следует считать Положением о премировании работников, согласно которому стимулирующие и поощрительные выплаты за выдающиеся результаты, выплаты к наступлению торжественных событий при выполнении трудовых обязанностей, иные поощрительные выплаты (далее – премии) рассматривать на основании служебных записок руководителей подразделений. Премии устанавливаются приказом (распоряжением) ИП ФИО2 на основании рассмотренных служебных записок. При отсутствии денежных средств на указанные цели, а также в случае невыполнения плановых производственных показателей премия не выплачивается (л.д. 129,т.1).

Как усматривается из представленных стороной ответчика приказов о назначении премий и доплат по результатам работы сотрудников СВК, ФИО1 назначены и выплачены премии: в январе 2018 г. в размере 4200 руб., в феврале 2018 г. – 4500 руб. (л.д. 14,15,т.2). 

Из пояснения представителей ответчика, ответчика ИП ФИО2 следует, что за март, апрель 2018 г. премии не начислялись и приказы о премировании не издавались за отсутствием финансовой возможности. 

Оценивая в совокупности приведенные положения трудового законодательства РФ, трудовой договор и условия выплаты премии, предусмотренные Положением об оплате труда, Положением о премировании у ИП ФИО2, согласно которому премии относятся к стимулирующим выплатам, выплата стимулирующей части зарплаты является исключительным правом работодателя, но не его обязанностью, зависит от соблюдения условий премирования, предусмотренных Положением о премировании, устанавливаются приказом (распоряжением) ИП ФИО2, выплачиваются при наличии денежных средств на данные цели, а также представленные приказы о премировании, суд приходит к выводу, что выплачиваемая истице премия не являлась постоянной и обязательной частью заработной платы, её размер зависел от результатов работы, о чем свидетельствует приказы с указанием в них различных сумм премий. 

При таких обстоятельствах оснований для взыскания в пользу истицы заработной платы в виде недополученных премий в сумме 52 251 руб. 67 коп. не имеется, поскольку назначенные приказом ИП ФИО2 премии выплачены истице в полном объеме, в соответствии с установленным на каждый месяц размером премий.

Требования истицы о признании ничтожным отчета о проведении специальной оценки условий труда в ИП ФИО2 суд также находит не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее по тексту - Федеральный закон N 426-ФЗ) организация, проводящая специальную оценку условий труда, в течение десяти рабочих дней со дня утверждения отчета о ее проведении передает в информационную систему учета в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, сведения, предусмотренные частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона № 426-ФЗ соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 426-ФЗ “О специальной оценке условий труда” (далее по тексту -Федеральный закон N 426-ФЗ) организация, проводящая специальную оценку условий труда, в течение десяти рабочих дней со дня утверждения отчета о ее проведении передает в информационную систему учета в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, сведения, предусмотренные частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 18 указанного Федерального закона № 426-ФЗ предусмотрены сведения, которые в обязательном порядке должны быть указаны в отчете, в частности: ) в отношении работодателя:

а) полное наименование;

б) место нахождения и место осуществления деятельности;

в) идентификационный номер налогоплательщика;

г) основной государственный регистрационный номер;

д) код по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности;

е) количество рабочих мест;

ж) количество рабочих мест, на которых проведена специальная оценка условий труда;

з) распределение рабочих мест по классам (подклассам) условий труда;

2) в отношении рабочего места:

а) индивидуальный номер рабочего места;

б) код профессии работника или работников, занятых на данном рабочем месте, в соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов;

в) страховой номер индивидуального лицевого счета работника или работников, занятых на данном рабочем месте;

г) численность работников, занятых на данном рабочем месте;

д) класс (подкласс) условий труда на данном рабочем месте, а также класс (подкласс) условий труда в отношении каждого вредного и (или) опасного производственных факторов с указанием их наименования, единиц их измерения, измеренных значений, соответствующих нормативов (гигиенических нормативов) условий труда, продолжительности воздействия данных вредных и (или) опасных производственных факторов на работника и сведений о снижении класса (подкласса) условий труда на основании оценки эффективности средств индивидуальной защиты, включая реквизиты протокола оценки эффективности применяемых работниками, занятыми на рабочих местах с вредными условиями труда, средств индивидуальной защиты, прошедших обязательную сертификацию в порядке, установленном техническим регламентом, проводимой в целях снижения класса (подкласса) условий труда (в случае проведения такой оценки).

Из представленного отчета следует, что указанные сведения в отчете присутствуют, следовательно, оснований сомневаться в достоверности отчета не имеется.

Требования истицы о возложении на ответчика обязанности установить заработную плату в размере 38706 руб. 35 коп. также не подлежат удовлетворению, поскольку трудовым договором сторонами определен размер заработной платы: должностной оклад в размере 16000 рублей и уральский коэффициент в размере 2400 руб.

Доказательств установления заработной платы в ином размере истицей в материалы дела не представлено. 

Поскольку нарушений трудовых прав истицы в судебном заседании не установлено, суд считает необходимым отказать и в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 признании приказа от ... о дисциплинарном взыскании в виде замечания незаконным, о взыскании недополученной заработной платы, денежной компенсации морального вреда, признании отчета о проведении специальной оценки условий труда ничтожным, возложении обязанности на ИП ФИО2 установить заработную плату в размере 38706 руб. 35 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий З.Н. Губаева