Дело № 7-1086/2018

(в районном суде № 12-156/2018) Судья Кабанова И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 13 сентября 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре К., административное дело по жалобе на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в отношении 

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца г.Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника 5 отдела полиции УМВД Росси по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Т. от 

<

дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 

<

дата> в 15 час. 10 мин. ФИО1 находился в помещении «Ашан» по адресу: Санкт-Петербург, ул.Боровая, д.47, где выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене указанного постановления.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, постановление начальника 5 отдела полиции УМВД Росси по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Т. от 

<

дата> отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п.3 части 1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых оно вынесено.

Должностное лицо, вынесшее постановление - начальник 5 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Т., обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи Фрунзенского районного суда, указав, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела. Считает вывод суда о том, что протокол составлен с нарушением требований КоАП РФ необоснованным. Также начальник 5 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Т.отметил, что судом не вызывались свидетели, что не могло послужить полному и всестороннему рассмотрению данного дела.

Должностное лицо, подавшее жалобу – Т., ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Поскольку ходатайств об отложении судебного заседания в Санкт-Петербургский городской суд не поступило, в жалобе имеется ходатайство Т. о рассмотрении дела в его отсутствие, а материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены решения судьи в связи со следующим. 

Из решения судьи районного суда от 

<

дата> следует, что постановление должностного лица отменено в связи с существенными процессуальными нарушениями, выразившимися в признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 

<

дата> в 15 час. 10 мин. ФИО1 находился в помещении «Ашан» по адресу: Санкт-Петербург, ул.Боровая, д.47, где выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал. Однако в протоколе нет указаний на то, что лицо совершило мелкое хулиганство.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал недопустимым доказательством протокол об административном правонарушении от 

<

дата>.

Данные выводы решения судьи являются обоснованными, сделанными на основании представленных материалов дела.

Допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ правомерно признаны существенными, влекущими отмену постановления, а производство по делу обоснованно прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> об отмене постановления начальника 5 отдела полиции УМВД Росси по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Т. от 

<

дата>, и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу начальника 5 отдела полиции УМВД Росси по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Т.– без удовлетворения. 

Судья Охотская Н.В.