2-465/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11.09.2018 г. с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Кулешова А.А., при секретаре Амержановой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд к ФИО1 с исковым требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, указав в обосновании, что .... между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заёмщику кредит в размере 584082 рубля на срок до .... включительно, с взиманием за пользование кредитом 15% годовых под залог транспортного средства автомобиля SUBARY LEGASY, 2003 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заёмщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту предоставлены банком на расчётный счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по лицевому счёту. Однако, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. .... банк, пользуясь своим правом, в соответствии с п. 16 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в целях снижения финансовой нагрузки с заёмщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № от ...., увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от .... После проведения реструктуризации сумма кредита составила 515738,10 руб., проценты за пользование кредитом – 4.30 годовых, срок – до .... включительно. В нарушение условий кредитного договора заёмщик платежи и погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Заёмщику направлено требование о досрочном возврате кредита ...., согласно Списку внутренних почтовых отправлений и Отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Таким образом, банком был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Сумма задолженности по кредитному договору не оплачена заёмщиком до настоящего времени. В обеспечении обязательства по кредитному договору заёмщик передал банку в залог автотранспортное средство автомобиль SUBARY LEGASY, 2003 года выпуска, двигатель № EJ20, В934935, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 387000 рублей. Просят взыскать со ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от .... задолженность по основному долгу 515738,10 руб., задолженность по уплате процентов – 35105,52 руб., задолженность по оплате неустоек 322061,47 руб.; расходы по уплате госпошлины 17929 руб.; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство SUBARY LEGASY, 2003 года выпуска, двигатель № идентификационный номер №.

Истец уточнил исковые требования, в связи с тем, что транспортное средство, являющееся предметом залога по кредитному договору № от ...., SUBARY LEGASY, 2003 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, с .... принадлежит на праве собственности ФИО2 .... в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге транспортного средства, где залогодержателем является ООО КБ «АйМаниБанк», а залогодателем ФИО1 Просил привлечь в качестве соответчика по делу ФИО2; обратить взыскание на автомобиль SUBARY LEGASY, 2003 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО2

От представителя ответчика ФИО1 адвоката Звездина Д.Д. поступили возражения, в которых указано, что с исковым требованиями истца ответчик не согласен в части суммы и процентов, подлежащих оплате банку. ФИО1 действительно в феврале 2013 г. взял кредит в ООО КБ «АйМаниБанк» для приобретения транспортного средства, сумма кредита составила 420000 рублей, сроком на 5 лет, под 15% годовых. Через 2-3 недели после получения кредита ФИО1 выехал в .... для осуществления трудовой деятельности, вернувшись домой в апреле 2013 г., обратился в банк, предложил оплатить задолженность по кредиту даже вперед, но сотрудник банка сказал, что договор расторгается. ФИО1 никаких выплат банку не производил с февраля 2013 года, каких-либо писем от банка не получал, из сети интернет ФИО1 стало известно, что ООО КБ «АйМаниБанк» начал процедуру банкротства в 2015 году. в указанный период от банка каких-либо писем о погашении кредита не поступало. О том, что .... банк, действуя в целях снижения финансовой нагрузки с ответчика, в интересах последнего, изменил условия кредитного договора, увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, ФИО1 ничего известно не было. Никаких дополнительных соглашений с банком он не подписывал, условия договора были изменены без согласия ответчика. Действия банка носили неправомерный характер. Кроме того, у истца прошли сроки исковой давности к заявленным требованиям по кредитному договору, т.к. срок подлежит исчислению в пределах трёх лет со дня, когда банк узнал о наличии имеющейся задолженности по договору. Банком нарушены права ФИО1 в части одностороннего изменения условий договора, не составления дополнительных соглашений по согласию на данные изменения, ненадлежащего уведомления о расторжении договора, т.к. в период с 2013 года по 2018 год каких-либо мер по взысканию с ответчика денежных средств не производились, тем самым банк намеренно увеличивал имеющуюся задолженность по процентам и пеням, в виду использования денежных средств последним.

В судебном заседании ФИО1, участия не принимал, надлежаще извещён о месте и времени судебного слушания.

Представитель ФИО1 по ордеру адвокат Звездин Д.Д. в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласны с суммой взыскания. Считает, что банком нарушены существенные условия договора, изменена процентная ставка, а ответчик не получал уведомлений об этих изменениях. ФИО1 выписан из адреса, указанного в договоре, еще .... ФИО1 подтверждает факт приобретения автомобиля, но он не разу не платил по кредиту. Сумма кредита, со слов ФИО1, была 420000 рублей. Автомобиль ответчик продал в 2014 году. Не понятно, почему банк с 2013 года ничего не предпринимал. Банк умышленно не обращался в суд такой долгий срок. Кто вносил денежные средства по кредиту, они пояснить не могут. Они признают сумму в 420000 рублей, размер неустойки просят снизить, т.к. банк намеренно тянул время и не обращался в суд. Кредитора об изменении места жительства ФИО1 не извещал. Из-за вахтового метода работы, ФИО1 не ставил автомобиль на учёт. Автомобиль ФИО1 продал после ДТП.

Представитель конкурсного управляющего ООО КБ «АйМани Банк» в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещены о месте и времени судебного слушания, в адрес суда направили пояснения, в котором указали, что со сложившейся финансовой нагрузкой ФИО1 не справился и по состоянию на .... задолженность по кредитному договору составляла 560115,34 руб.. что подтверждается расчётом задолженности. Была проведена первая реструктуризация, сумма долга снижена с 560115,34 до 509241,34 руб. Со сложившейся финансовой нагрузкой клиент не справился, по состоянию на .... задолженность по кредитному договору ФИО1 составляла 516553,71 руб., что подтверждается расчётом задолженности по состоянию на ...., когда была проведена реструктуризация, которая подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора. Сумма кредита составила 5175738,10 руб., которая образовалась в результате сложения частей сумм текущей и просроченной задолженностей. При этом, заёмщику прощена часть долга в размере 815,61 руб. Была снижена процентная ставка по кредитному договору с 15% до 4.30% годовых, а срок предоставления кредита увеличен с .... до .... включительно. Таким образом, был уменьшен размер ежемесячного платежа в целях снижения финансовой нагрузки на клиента. Банк, путём уменьшения размера процентов за пользование кредитом с 15% до 4.30% годовых, увеличивая срок кредита до ...., сократил финансовую нагрузку на заемщика по ранее заключенному кредитному договору, что закону не противоречит. Для подтверждения улучшения условий по кредитному договору сообщают следующее, что задолженность по кредитному договору (без учёта проведения реструктуризации) с .... по .... составляла бы 2640784,49 руб. Разница по состоянию на .... между суммой долга без учёта проведения реструктуризации и суммой долга с учётом проведения реструктуризации составляет 1767879,40 руб. Уведомление об изменении условий кредитного договора направлено ФИО1 ...., что подтверждается списком внутренних отправлений от .... Требование о досрочном возврате кредита также направлялось ответчику, что следует из почтового реестра от ...., данное отправление произведено по известному ООО «КБ «АйМаниБанк» адресу регистрации ответчика. .... ФИО1 получил требования. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Что касается заявленного требования о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, то .... ответчиком последний раз внесены денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору в размере 1677,05 руб. Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных на срок пользования денежными средствами и пенями, направлено ответчику ...., а .... ФИО1 их получил. Срок исковой давности по требованию о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору ( за весь период срока кредитования) начал исчисляться с .... (истечение трехдневного срока для погашения задолженности со дня получения требования заёмщиком).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, надлежаще извещена о месте и времени судебного слушания, что следует из уведомления о вручении, в адрес суда возражений, ходатайств об отложении судебного заседания не направляла.

Заслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2017г. по делу № «Б» ООО Коммерческий банк « АйМаниБанк » признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ООО КБ « АйМаниБанк » возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

.... между ФИО1 и банком заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 584082 руб. сроком до .....

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Применительно к ст. 435 ГК РФ анкета-заявление о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета от .... является адресованным истцу предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица – ФИО1, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.

Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

Из данного договора следует, что он заключен в соответствии с действующим законодательством, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет. 

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, заключенный между Банком и заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. 

Заемщик согласился на получение кредита на условиях ООО КБ «АйМаниБанк», изложенных в Условиях. 

28.11.2015 г. ответчику направлено уведомление об изменении условий кредитного договора от 11.02.2013 г. в части уменьшения процентной ставки за пользование кредитом и увеличения срока действия кредитного договора.

Согласно дополнительному соглашению срок действия договора продлен с 12.02.2018 г. по 11.02.2021 г. с процентной ставкой 4,30% годовых и установлен новый график погашения долга.

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик нарушил свои обязательства, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом.

Исходя из кредитного договора от 11.02.2013 г. сумма кредита составляет 584082 руб., одновременно в дополнительном соглашении от 28.11.2015 г. сумма кредита значится 515738,10 руб.

В выписке по лицевому счету указаны суммы поступления денежных средств на счет с 28.11.2015 г., а именно 30.11.2015 г. – 1000 руб., 19.01.2016 г. – 1800 руб., 31.02.2016 г. – 1850 руб., 26.04.2016 г. – 1800 руб., 23.05.2016 г. – 1850 руб., 28.07.2016 г. – 2100 руб., 24.08.2016 г. – 1677,05 руб. 

Сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 515738,10 рублей.

С учетом требований ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Задолженность ФИО1 по процентам с 29.11.2015 г. по 24.05.2018 г. составляет 35105,52 руб., согласно представленным расчётам, с которыми соглашается суд.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно расчету, представленному истцом, размер штрафных санкций за просрочку неисполнения ответчиком кредитных обязательств с 11.01.2017 г. по 24.05.2018 г. составляет по основному долгу на сумму невозвращенного кредита 258557,42 руб., по невозвращенным процентам за период с 19.01.2016 г. по 24.05.2018 г. – 63 570,91 руб. 

Участвуя в судебном заседании, представитель ответчика заявлял ходатайство о снижении неустойки.

Решая вопрос о взыскании неустойки, суд учитывает, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. 

Кроме того, банк своевременно не принял разумных мер к уменьшению убытков, причинённых ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку, исходя из расчета неустойки, несвоевременная оплата по кредиту началась с 24.08.2016 г., тем самым, в течение длительного периода никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал.

С учетом заявленного ходатайства ответчика, суд полагает, что размер штрафных санкций подлежит снижению по основному долгу и по процентам - до 80 000 руб.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не получал уведомление об изменении условий кредитного договора, о применении срока исковой давности, о том, что ФИО1 ни разу не платил по кредитному договору, следует соотнести с тем, что согласно нового графика платежей заёмщик должен был ежемесячно вносить суммы платежа 789,86 руб., 1881,68 руб., 1635,99 руб., 1575,17 руб., 1817,77 руб., 2060 руб. и ФИО1 с 28.11.2015 г. вносились суммы 1000 руб., 1800 руб., 1850 руб., 1800 руб., 1850 руб., 2100 руб., 1677,05 руб. По старому графику платежей ФИО1 должен был вносить ежемесячно по 13900 рублей. Также, последний платёж внесён 24.08.2016 г. 

Доводы представителя ответчика о нарушении банком закона при одностороннем изменении условий договора, следует соотнести с тем, что изменение условий кредитного договора в части снижения процентной ставки и увеличения срока кредита не повлекли для заёмщика ухудшение его положения, возникновения новых или увеличение размера существующих обязательств, не идёт в разрез с ч. 4 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», где невозможно в одностороннем порядке сократить срок действия договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям и т.д. Кроме того, ФИО1 принял новые условия, что следует из сумм вносимых им по договору, что следует из выписки. Доводов, опровергающих это, что по кредитному договору ФИО1 вносились денежные средства самим банком, ошибочно третьим лицом и т.д., не представлено. Доводы представителя ответчика о выдаче ФИО1 кредита в сумме 420000 рублей, противоречит данным выписки по кредитному договору, заявлении-анкете, подписанной ФИО1

Также в обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком заключен договор залога транспортного средства.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

С учетом п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из условий договора купли-продажи автомобиля № от ...., заключенного между ООО «Агентство доступных кредитов» (продавец) и ФИО1 (покупатель) цена автомобиля SUBARY LEGASY, 2003 года выпуска, составляет .... руб. Автомобиль оплачивается покупателем с использованием кредита, предоставленного банком.

Из лицевого счета следует, что сумма 430000 руб. (оплата по договору купли-продажи) перечислена ФИО1 

Согласно информации ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району, ФИО2 является собственником автомобиля SUBARY LEGASY, 2003 года выпуска с ..... 

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и ( или) уплате процентов за пользование кредитом (п. 1.1.5. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что имущество является предметом залога.

В силу ч. 2 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Как разъяснено в п. 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу положений пункта 2 ст. 174.1 ГК РФ, в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (ст. 8.1 ГК РФ).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания добросовестности приобретения имущества лежит на его приобретателе.

Таких доказательств ответчиком ФИО2 не представлено.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи - имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате 11.02.1993 N 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что сведения о залоге спорного автомобиля SUBARY LEGASY, 2003 года выпуска были внесены ООО КБ «АйМаниБанк» в Федеральный реестр уведомлений о залоге движимого имущества, регистрационный № от .....

Согласно памятке для залогодателей и залогодержателей по подаче уведомления о залоге движимого имущества, утвержденной Федеральной нотариальной палатой, заявитель может проверить факт регистрации уведомления в реестре уведомлений, используя портал, на котором круглосуточно в свободном доступе организован доступ к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества, по адресу www.reestr-zalogov.ru.

На указанном портале проверку предмета залога можно осуществить на трех вкладках регистрационный номер уведомления, информация о предмете залога, информация о залогодателе.

Заинтересованность в приобретении имущества, свободного от прав третьих лиц, имеется у приобретателя имущества, поэтому именно он заинтересован в проявлении должной осмотрительности и заботливости, имел реальную возможность проверить автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на вкладке "информация о предмете залога", чего ФИО2 сделано не было. Кроме того, не насторожила покупателя смена ПТС ...., смена четырёх собственников автомобиля за 4 неполных года. 

Оснований к тому, чтобы признать ФИО2 добросовестным приобретателем транспортного средства, а соответственно, оснований для прекращения залога, не имеется, обратного ФИО2 в суд не представлено.

Доказательства, подтверждающие достижение между ООО «КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 соглашения о реализации заложенного имущества третьим лицам при неисполненном им обязательстве по кредитному договору, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены путем предъявления требований к продавцу о возмещении убытков.

В связи с неисполнением ответчиком-заемщиком обязательств по оплате задолженности по кредиту, нарушены права истца на своевременное и должное получение денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора.

Учитывая, что автомобиль марки SUBARY LEGASY, 2003 года выпуска был приобретен ответчиком за счет кредитных средств, и данный автомобиль был заложен в обеспечение возврата кредита, а также, что ответчик не исполняет условия кредитного договора по возврату ежемесячных платежей и процентов, исковые требования об обращении взыскания на указанное транспортное средство надлежит удовлетворить.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 85 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании п. 21 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от .... по основному долгу – 515738,10 руб., по процентам в размере 35 105,52 руб., неустойку – 80000 руб. и судебные расходы 17 929 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль SUBARY LEGASY, 2003 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Кулешов