К делу № 2-4266/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11 октября 2017 года г.Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А., 

при секретаре И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий, обязании произвести определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2. ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий, обязании выдать дубликат ключей. В обоснование иска указала, что 

<

дата> Таганрогским городским судом было вынесено решение по гражданскому делу № по иску 

<

данные изъяты>. законного представителя ФИО1 о признании за ФИО1 права собственности на 

<

данные изъяты> доли в квартире по адресу: 

<

адрес>. Решением суд удовлетворил требования истца в полном объеме. 

<

дата> за ФИО1 было зарегистрировано право на указанные 

<

данные изъяты> доли в праве собственности, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество была сделана запись о регистрации №. Оставшиеся 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> принадлежат ФИО2 и ФИО3, при этом размер долей ответчиков не определен, т.к. право собственности ими в установленном законом порядке не зарегистрировано. После оформления матерью ФИО1 

<

данные изъяты>. права собственности дочери на доли в спорной квартире, ФИО1 фактически не приступила к пользованию квартирой. Невозможность пользования квартирой, обусловлена тем, что ответчики отказываются предоставить ФИО1 возможность сделать дубликат ключей от замка входной двери квартиры, а также тем, что ответчики, не являющиеся титульными собственниками квартиры, не могут распоряжаться данной квартирой в полном объеме, в. т.ч. подписывать соглашение об определении порядка пользования квартирой. Ко всему прочему, несмотря на наличие у ФИО1 права собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, ответчики категорически исключают возможность ее вселения в данную 4-х комнатную квартиру, отрицая законность права ФИО1 на данную недвижимость. На данный момент ФИО1, не имеющая в собственности какого-либо иного недвижимого имущества, приняла решение о необходимости отдельного проживания от родителей. В связи с чем, ею были предприняты попытки согласования условий её вселения и проживания в спорной квартире с ответчиком и его супругой, на что ФИО3 категорически отказался впускать ФИО1 для вселения в спорную квартиру.

Истец просит суд обязать определить порядок пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>., общей площадью 63,8 кв.м, пропорционально долям в праве собственности на квартиру. Обязать Ответчиков не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес>., обязав выдать дубликат ключей от входной двери квартиры.

Впоследствии, после проведения судебной строительно-технической экспертизы истец изменила в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, просила суд определить порядок пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>., общей площадью 63,8 кв.м., в соответствии с вариантом экспертного заключения № от 

<

дата> максимально приближенным к идеальным долям собственников, согласно которого:

В общее пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3 выделить вспомогательные помещения, состоящие из коридора № площадью - 7,7кв.м., № встроенный шкаф площадью - 1,6кв.м., № туалет площадью - 1,3 кв.м., № ванная площадью - 2,2 кв.м. и № кухня площадью - 5,8 кв.м.

Общая площадь, предоставляемая в общее пользование вспомогательных помещений собственникам, составляет - 18,6 кв.м. Кроме того, в их общем пользовании остается лоджия с выходом из помещения кухни №.

В пользование ФИО1 выделить жилую комнату № площадью - 9,4 кв.м., жилую комнату № площадью - 9,0 кв.м., № коридор площадью - 1,4 кв.м., №в/шкаф площадью - 0,3 кв.м. и 1/2 часть вспомогательных помещений № коридор, № в/шкаф, № туалет, № ванная, № кухня.

Общая площадь, предоставляемая в пользование ФИО1 составляет - 29,4 кв.м., что на 1,0 кв.м. больше идеальной доли.

В пользовании ФИО1 остаются также балкон с выходом из комнаты № и лоджия с выходом из комнаты №.

В общее пользование ФИО2, ФИО3 выделить жилую комнату № площадью - 17,3 кв.м., жилую комнату № площадью - 7,8 кв.м. и 1/2 часть вспомогательных помещений № коридор, №в/шкаф, № туалет, № ванная, № кухня.

Общая площадь, предоставляемая в общее пользование ФИО2, ФИО3, составляет - 34,4 кв.м., что на 1,0 кв.м. меньше идеальной доли.

Обязать ответчиков не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес>., обязав выдать дубликат ключей от входной двери квартиры.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя адвоката Киселевой В.О.

Представитель ФИО1 - адвокат Киселева В.О., действующая на основании ордера № от 

<

дата> исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании измененные исковые требования ФИО1 об определении порядка пользования квартирой и обязании выдать ключи признали в полном объеме. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, о чем ответчики представили суду письменное заявление. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признания иска и принятие его судом.

Судом по ходатайству истца была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту 

<

данные изъяты> согласно выводов экспертного заключения № от 

<

дата> следует, что экспертом было разработано 2 варианта порядка пользования квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, максимально приближенный к идеальным долям и с отступлением от идеальных долей.

С учетом изменения иска по варианту порядка пользования квартирой № между собственниками максимально приближенному к идеальным долям сторон, признания иска ответчиками по заявленным требованиям, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, признание иска принято судом. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, удовлетворение иска не противоречит действующему гражданскому законодательству и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий, обязании произвести определенные действия - удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>., общей площадью 63,8кв.м., в соответствии с которым:

В общее пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3 выделить вспомогательные помещения, состоящие из коридора № площадью - 7,7кв.м., № встроенный шкаф площадью - 1,6кв.м., № туалет площадью - 1,3 кв.м., № ванная площадью - 2,2 кв.м. и № кухня площадью - 5,8 кв.м.

Общая площадь, предоставляемая в общее пользование вспомогательных помещений собственникам, составляет - 18,6 кв.м. Кроме того, в их общем пользовании остается лоджия с выходом из помещения кухни №.

В пользование ФИО1 выделить жилую комнату № площадью - 9,4 кв.м., жилую комнату № площадью - 9,0 кв.м., № коридор площадью - 1,4 кв.м., №в/шкаф площадью - 0,3 кв.м. и 1/2 часть вспомогательных помещений № коридор, № в/шкаф, № туалет, № ванная, № кухня.

Общая площадь, предоставляемая в пользование ФИО1 составляет - 29,4 кв.м., что на 1,0 кв.м. больше идеальной доли.

В пользовании ФИО1 остаются также балкон с выходом из комнаты № и лоджия с выходом из комнаты №.

В общее пользование ФИО2, ФИО3 выделить жилую комнату № площадью - 17,3 кв.м., жилую комнату № площадью - 7,8 кв.м. и 1/2 часть вспомогательных помещений № коридор, №в/шкаф, № туалет, № ванная, № кухня.

Общая площадь, предоставляемая в общее пользование ФИО2, ФИО3, составляет - 34,4 кв.м., что на 1,0 кв.м. меньше идеальной доли.

Обязать ФИО2, ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес>. и выдать дубликат ключей от входной двери квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий: Курасова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2017 года.