Дело № 1- 237/2019

32RS0001-01-2019-002123-06

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 30 августа 2019 года

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Полянского Г.А.

при секретаре Барсуковой А.И., 

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Голощаповой Н.П., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника-адвоката Галицкого А.М.,

потерпевшей Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г. Брянска по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлениями Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире 

<

данные изъяты> – Р. по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитил из пластиковых кейсов электролобзик марки «Bosch PST 750 PE» S/N 0 603 3А0 520 стоимостью 5000 рублей, шуруповерт марки «Калибр» стоимостью 3000 рублей, пластиковый кейс с электродрелью марки «Bosch» стоимостью 3500 рублей и фонарь марки «Мегаватт S300A» стоимостью 1900 рублей, принадлежащие Р., причинив ей значительный ущерб на общую сумму 13 400 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в квартире 

<

данные изъяты>, где также проживает, по адресу: 

<

адрес> после употребления спиртных напитков решил похитить строительные инструменты, а именно: электролобзик марки «Bosch», шуруповерт марки «Калибр», электродрель марки «Bosch», а также фонарь марки «Мегаватт», принадлежащие 

<

данные изъяты> Р., а на вырученные деньги купить еще спиртное и продолжить его употребление. Воспользовавшись тем, что Р. в этот день (ДД.ММ.ГГГГ) уехала в г.Москву и за ним никто не наблюдает, взял хранящиеся в его комнате указанные инструменты, которые возле дома 

<

адрес>, продал незнакомому мужчине за 10 000 рублей. Указанные денежные средства он потратил на собственные нужды. В содеянном преступлении раскаивается. 

Помимо показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. 

Потерпевшая Р. в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она уехал в г. Москву, при этом дома оставался 

<

данные изъяты> ФИО1 Когда вернулась, то обнаружила отсутствие инструментов, а именно: электролобзика марки «Bosch» стоимостью 5000 рублей, шуруповерта марки «Калибр» стоимостью 3000 рублей, пластикового кейса с электродрелью марки «Bosch» стоимостью 3500 рублей и фонаря марки «Мегаватт» стоимостью 1900 рублей. Претензий к подсудимому не имеет, так как ущерб ей возмещен в полном объеме. 

Из оглашенных показаний свидетеля Ц. следует, что он является старшим оперуполномоченным отдела полиции и ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от Р. о хищении принадлежащего ей имущества. В ходе проведения проверки по данному заявлению, ФИО1 сознался в совершенном хищении и пояснил об обстоятельствах кражи инструментов 

<

данные изъяты> Р. После чего он принял явку с повинной от ФИО1 

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хищение имущества Р.: электролобзика марки «Bosch», шуруповерта марки «Калибр», пластикового кейса с электродрелью марки «Bosch» и фонаря марки «Мегаватт» - произошло по месту ее жительства в квартире 

<

адрес>, где зафиксировано их отсутствие.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 продемонстрировал на месте происшествия – в квартире №-

<

адрес>, каким именно образом он совершил хищение имущества потерпевшей. 

Согласно содержанию протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Р. изъяты пластиковые кейсы от электролобзика марки «Bosch» и шуруповерта марки «Калибр», которые ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. 

Как следует из справки ИП С.(по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) стоимость электролобзика марки «Bosch» б/у составляет от 5 000 рублей; шуруповерта марки «Калибр» б/у составляет от 3000 рублей до 3500 рублей, электродрели марки «Bosch» б/у составляет от 3000 рублей до 3500 рублей, фонаря марки «Мегаватт S300» б/у составляет от 1800 рублей до 1900 рублей. 

Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.

Приведенные показания потерпевшей Р. и свидетеля Ц. суд находит объективными и достоверными, так как они последовательны и подтверждаются другими доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетеля, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется. Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. 

С учетом изложенного и исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по завладению имуществом Р. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление ФИО1 совершил с прямым умыслом, то есть противоправно изъял в свою пользу имущество потерпевшей. Само изъятие имущества было совершено тайно, что подтверждается пояснениями подсудимого ФИО1 и потерпевшей Р.

Признавая в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из материального положения потерпевшей Р. со среднемесячным доходом в 20 100 руб., которая других источников дохода не имеет и значимости для нее похищенного, а также размера ущерба, который превышает 5 000 рублей.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1: судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за посягательства на общественный порядок, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «хронический алкоголизм 2 степени», по месту жительства старшим УУП ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по г.Брянску характеризуется отрицательно, как склонный к злоупотреблению спиртными напитками, на учете в ОИН ФКУ УИИ ФСИН России по Брянской области характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в силу пп.«и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробной информации органам следствия в начальной стадии расследования о совершенном им преступлении, с выходом на место совершения преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, 

<

данные изъяты> 

Употребление ФИО1 спиртных напитков способствовало формированию у него преступного умысла на совершение преступления, а состояние алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в которое подсудимый себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступных действий, что следует из установленных фактических обстоятельств преступления, пояснений самого подсудимого, а 

<

данные изъяты> в связи с чем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, корыстной направленности, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих вину подсудимого обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет положения ст.73 УК РФ, с возложением на него ряда обязанностей.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств. 

Поскольку ФИО1 наказание по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ отбыто, судом не решается вопрос о назначении наказания по совокупности приговоров.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться для регистрации в установленные контролирующим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период отбывания наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: пластиковые кейсы от электролобзика марки «Bosch» и шуруповерта марки «Калибр»– оставить по принадлежности потерпевшей Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства.

Председательствующий Г.А. Полянский