25RS0

<

номер>-35

Дело 

<

номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» марта 2021 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Евдокимовой А.Р.

с участием государственного обвинителя Сологуб К.Е.

защитника (удостоверение адвоката 

<

номер>, ордер 

<

номер> от 24.02.2021) ФИО1

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>., под стражей не содержащегося, копию обвинительного постановления получившего 

<

дата>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 

<

дата> примерно в 13 часов 45 минут, находясь на участке местности с географическими координатами 

<

номер>" с.ш. 

<

номер>" в.д., расположенном в 150 метрах от 

<

адрес> по 

<

адрес>, незаконно, умышленно приобрел без цели сбыта, для собственного употребления, подняв с земли лежащий под камнем, полимерный пакетик с веществом, являющимся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (?-PVP), включенное в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер>, массой 0,37 г, что относится к значительному размеру, установленному Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер>. Незаконно приобретенное вещество, находящееся в полимерном пакетике, ФИО2 положил в пачку из-под сигарет «М.», а пачку в правый карман куртки, надетой на нем, где умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил для собственного употребления до 

<

дата>, когда указанное наркотическое средство было у него изъято в ходе проведения личного досмотра, проведенного в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 45 минут 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Дознание по делу производилось в порядке гл.32.1 УПК РФ (в сокращенной форме).

Подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в порядке ст.ст.316,317, 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе ответы на запросы о том, что он не состоит на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против рассмотрения дела в порядке ст.ст.316,317,226.9 УПК РФ.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, положенными в основу обвинительного постановления, исследованными и оцененными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.2 ст.226.9 УПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.316,317,226.9 УПК РФ.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

О наличии у него иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, дополнительных характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, из материалов уголовного дела не усматривается, судом такие обстоятельства не установлены.

Признание вины в содеянном в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке ст.ст.316,317,226.9 УПК РФ, по смыслу закона, данное обстоятельство предусматривается, ограничивая назначаемую меру наказания, одной второй от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, в том числе в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, в том числе, смягчающих, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, состояние здоровья подсудимого (о наличии у него каких-либо заболеваний не сообщил), не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (холост, поддерживает отношения с родителями, сожительствует с женщиной, имеющей малолетнего ребенка, никто из перечисленных лиц на его иждивении не находится).

Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 

<

дата>, однако, с учетом данных о личности подсудимого, его посткриминального поведения, а также того, что в результате совершенного преступления не наступило тяжких и значимых последствия, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает возможным сохранить условное осуждение по вышеуказанному приговору.

Учитывая изложенное, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, с учетом установленных в судебном заседании данных об имущественном положении подсудимого, хотя официально не трудоустроенного, однако, работающего по частному найму и имеющего стабильный источник доходов, личные сбережения, не имеющего иждивенцев и обязательств финансового характера, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа, размер которого подлежит определению с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения им дохода, и исходя из пояснений подсудимого о том, что наказание в виде штрафа существенным образом не отразится на его имущественном положении и положении его семьи.

Суд убежден, что данное наказание существенным образом не отразится на условиях жизни членов семьи подсудимого.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к подсудимому ФИО2 наказания в виде штрафа, судом не установлено.

Поскольку санкцией ч.1 ст.228 УК РФ в качестве наиболее строго вида наказания предусмотрено лишение свободы, ФИО2 назначается наказание менее строгое чем лишение свободы, то оснований учитывать при назначении наказания положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, не имеется.

Оснований для рассрочки уплаты штрафа суд не усматривает.

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания, в том числе в порядке ст.82.1 УК РФ, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения положений ст.72.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст.302, 304, 307, 226.9, 316, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Приговор Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 

<

дата> - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (?-PVP), массой 0,35 г, смывы с пальцев рук, срезы ногтей с пальцев рук, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП 

<

номер> УМВД России по г.Владивостоку, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Щербакова А.А.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<

данные изъяты>

Назначение платежа: уплата уголовного штрафа по у/д 

<

номер>.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Советский районный суд г.Владивостока.