Дело № 2-1347/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 11 мая 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: 

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

с участием прокурора Васильева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Северодвинск» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Северодвинска к ФИО1 об изъятии жилого помещения путем предоставления иного жилого помещения и взыскании денежных средств в счет возмещения разницы между изымаемым жилым помещением и предоставляемым,

установил:

администрация муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Северодвинска обратилась в суд с иском к ФИО1 об изъятии жилого помещения, путем предоставления иного жилого помещения и взыскании денежных средств в счет возмещения разницы между изымаемым жилым помещением и предоставляемым. В обоснование своих требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Администрацией Северодвинска в рамках адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013 – 2017 годы проводятся мероприятия по переселению граждан, являющихся собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном жилом доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу. В связи с этим, для переселения ответчика запланировано жилое помещение во вновь построенном и введенном в эксплуатацию многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Однако ответчик выразил свое несогласие с переселением в предоставляемое жилое помещение и отказался заключать соглашение об изъятии жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности. Учитывая изложенное, истец просит изъять у ответчика жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем предоставления иного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения разницы в цене между изымаемым и предоставляемым жилым помещением, денежные средства в размере 1311 000 рублей (л.д. 3-4). 

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного истцом требования.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Судом, в соответствии со статьей 114 ГПК РФ, предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 114).

Постановлением Правительства Архангельской области от 23.04.2013 №173-пп утверждена адресная программа Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013 – 2017 годы, основной целью, которой является переселения граждан из аварийного жилищного фонда, признанного до 01.01.2012 аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации жилых домов в Архангельской области.

Распоряжением первого заместителя Главы Администрации Северодвинска от 26.05.2016 №465-риз принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером ..... путем предоставления возмещения собственникам жилых помещений в доме № 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес> в городе 

<

адрес> (л.д. 8-10). 

В последствие, Администрацией Северодвинска ответчику предложено заключить соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, однако ФИО1 отказалась от подписания соглашения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя ответчика, материалами настоящего гражданского дела, никем не оспариваются, в связи с чем, признаны судом установленными.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (ч. 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Часть 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» также указывает на необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса РФ, в том числе его статьи 32.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в п. 20 постановления от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Согласно ч. 6 ст. 31 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

Поскольку соглашение между сторонами о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого не достигнуто, что является обязательным условием в силу ст. 32 Жилищного кодекса РФ, согласие ответчика на доплату стоимости предоставляемого жилого помещения не получено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Северодвинск» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Северодвинска к ФИО1 об изъятии жилого помещения, путем предоставления иного жилого помещения и взыскании денежных средств в счет возмещения разницы между изымаемым жилым помещением и предоставляемым, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2018 года.