Дело № 2-686/2025 год

УИД 55RS0034-01-2025-001162-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 02 декабря 2025 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., секретаре Вильцовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 02 декабря 2025 года гражданское дело

по исковому заявлению КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

истец КПК « СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» обратился с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК « СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 

<

данные изъяты> по которому кредитный кооператив передал ФИО1 заемную денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей на следующих условиях: срок предоставления займа 36 месяцев, процентная ставка по займу 54,00 % (годовых). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № по которому в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» взыскана сумма задолженности по указанному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – проценты на ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей- проценты до фактического погашения (до ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> рублей – штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей- госпошлина. Обязательства по уплате основного долга не исполнены, ответчик продолжает пользоваться денежными средствами истца до фактического исполнения судебного решения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа не были начислены. Сумма процентов составляет 

<

данные изъяты> рубля. Договором займа предусмотрен штраф в размере 20% годовых за каждый день просрочки за нарушение сроков возврата суммы займа. Сумма штрафа, подлежащая взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей. Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей на основании заявления КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании процентов и штрафа за время пользования займом. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ: по процентам за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40454, 00 рублей, по штрафу за нарушение сроков возврата суммы займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 3 оборот).

В судебном заседании ответчик ФИО1 не участвовала, не явилась в судебное заседание, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства при отсутствии возражений истца относительно заочного рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ содержит норму о том, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Основания прекращения обязательств, к которым относится, в частности, надлежащее исполнение обязательств, установлены гл. 26 ГК РФ. Вынесение судом решения об установлении размера задолженности, штрафных санкций и их взыскании Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами, либо договором между сторонами в качестве основания для прекращения обязательств по договору займа не предусмотрено и если иное не предусмотрено договором, то даже после истечения срока его действия проценты на сумму основного долга по кредиту продолжают начисляться до дня фактической передачи суммы кредита кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, если решение суда не исполняется, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу приведенных норм, истец имеет право на получение процентов, предусмотренных действующим кредитным договором, начисленных до дня возврата суммы кредита.

В соответствии с договором потребительского займа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13), заключенным между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и ответчиком, истец предоставил ФИО1 заем в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев, в соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий потребительского займа, за пользование кредитом взимаются проценты в размере 54 % годовых. На основании п. 6 сумма займа и процентов производится платежами согласно графика платежей. Кроме того, в соответствии с п.12 индивидуальных условий в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 20,00 %

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, кооператив обратился к мировому судьей с заявлением о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судом вынесен судебный приказ № по которому в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» взыскана сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей: 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – проценты на ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей- проценты до фактического погашения (до ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> рублей – штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей- госпошлина (л.д. 14 )

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, предъявляя требования о досрочном возврате суммы займа, истец требований о расторжении договора не заявлял.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно представленного истцом расчёта обязательство по уплате долга по договору займа № 

<

данные изъяты> не было исполнено в полном объеме, данное обстоятельство подтверждается материалами исполнительного производства, из чего следует, что заемщик в спорный период продолжала пользоваться заемными денежными средствами.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил взыскать сумму договорных процентов за фактическое пользование суммой займа в размере 54% годовых, рассчитанных, исходя из суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, доказательств своевременного и в полном объёме исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду представлено не было.

По информации Тарского РОСП УФССП по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) размер задолженности ФИО1 не изменился и составляется общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, удержания не производились.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

С учетом изложенного, данный договор продолжает действовать до момента возврата всех денежных средств.

Из приведенных выше обстоятельств дела следует, что полное погашение долга ответчиком в части взыскания суммы основного долга по договору займа и процентов не исполнено, истец вправе был требовать с ответчика уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая факт взыскания с ответчика судебным приказом № процентов за период до окончания срока договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, дальнейшему взысканию подлежат проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> день, по информации Тарского РОСП УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удержания не производились (л.д.23), принимая во внимание сумму основного долга на начало периода- 

<

данные изъяты> рублей, сумма процентов на основании ст. 809 ГК РФ по ставке 54 % годовых составляет 

<

данные изъяты> рубля (л.д.31)

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы штрафа за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 условий договора денежного займа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает пени за просрочку возврата суммы займа в размере 20% за каждый день просрочки до погашения задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 69 Постановления Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, указанных выше конкретных обстоятельств дела, суд усматривает основания для снижения неустойки до 

<

данные изъяты> рублей, полагая, что данная сумма является соразмерной и справедливой, учитывая длительность неисполнения ответчиком судебного решения, степень нарушения прав и интересов истца.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, независимо от снижения судом штрафных санкции рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГРК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (ИНН 

<

данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> выдан 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» по договору потребительского займа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме 

<

данные изъяты> - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты>. - штраф за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано