Дело №

УИД: 24RS0№-07

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 декабря 2024 года

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретарях ФИО2, ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, работающего плотником-бетонщиком в ООО «Альфа-Строй», зарегистрированного по адресу: пгт. Кедровый, 

<

адрес>50, проживающего по адресу: 

<

адрес>322, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ ( приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на 2 года 05 месяцев, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Емельяновским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с административными ограничениями в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из мест лишения свободы ФИО1 был предупрежден администрацией исправительного учреждения о необходимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ прибыть к избранному им месту пребывания в Красноярский центр социальной адаптации лиц, освобожденных их мест лишения свободы, расположенному по 

<

адрес> и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту пребывания, обязан явиться для постановки на учет в ОП № МУ МВД России «Красноярское», расположенный по адресу 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл к избранному месту пребывания в Красноярский центр социальной адаптации лиц, освобожденных их мест лишения свободы, расположенный по 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ встал на административный надзор в ОП № МУ МВД России «Красноярское».

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в неустановленном месте, в неустановленное время, возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, путем самовольного оставления места пребывания, расположенного по 

<

адрес>.

Во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в часы работы прибыл в Отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское», расположенный по адресу 

<

адрес>, где введя в заблуждение уполномоченное должностное лицо ОУУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» написал заявление о смене места жительства, а именно, что будет проживать по адресу 

<

адрес>50 в связи, с чем последнему был выдан маршрутный лист для прибытия в МО МВД России «Емельяновский» не позднее ДД.ММ.ГГГГ и постановки на административный надзор. Однако, ФИО1 действуя умышленно и осознанно ДД.ММ.ГГГГ с целью уклонения от административного надзора самовольно оставил место пребывания, расположенное по 

<

адрес> и в отдел полиции МО МВД России «Емельяновский» не прибыл, на административный надзор не встал, и для регистрации в орган внутренних дел более не являлся. 

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем самовольного оставления места пребывания, расположенного по 

<

адрес>, уклонялся от административного надзора, до момента добровольного прибытия в ОП № МУ МВД России «Красноярское».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, по его ходатайству и на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что действительно, находясь в местах лишения свободы он получил и подписал предписание от ДД.ММ.ГГГГ о том, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязан прибыть к избранному месту жительства по 

<

адрес>, также согласно предписания, не позднее 3 рабочих дней обязан был явиться в отдел полиции для постановки на учет. ДД.ММ.ГГГГ он явился на отметку в ОП № МУ МВД России «Красноярское» и в этот же день написал заявление о том, что намерен выехать на постоянное место жительства в 

<

адрес>50. По указанному адресу он прожил непродолжительное время, из-за финансовых трудностей стал проживать по разным адресам в 

<

адрес> и в 

<

адрес> у своих знакомых. После того, как он решил все свои финансовые проблемы, нашел постоянное место жительства, создал семью, в начале июля 2023 года он пришел самостоятельно ОП № МУ МВД России «Красноярское», где ему инспектор по надзору выписала маршрутный лист, так как он пояснил, что проживает в 

<

адрес>322, получил маршрутный лист и самостоятельно направился в ОП № МУ МВД России «Красноярское», где встал на учет. 

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, данных ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. 

Так из показаний свидетеля ФИО5 (инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское»), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с постановкой на административный надзор в ОП № МУ МВД России «Красноярское» обратился ФИО1, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания с ФКУ ИК-27 ГУФСИН по 

<

адрес>, в отношении которого решением Советского районного суда 

<

адрес> установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ФИО1 был вручен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому ФИО1 должен был являться в ОП № первый вторник ежемесячно. ФИО1 был ей предупрежден об уголовной и административной ответственности, а также об установленных в отношении него административных ограничениях, основаниях продления административного надзора и обязанностями лица, в отношении которого установлен административный надзор. Кроме того, в ОП № из ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по 

<

адрес> поступило предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному им месту жительства, находящему по адресу: 

<

адрес> (КГБУ СО «Красноярский центр социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы»), и в течение 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства, явиться для постановки на учет в ОП № МУ МВД России «Красноярское» по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 был предупрежден об уголовной и административной ответственности. В дальнейшем ФИО1 написал заявление об отсутствии в КЦСА, однако в указанный срок не вернулся и по истечении 10-ти дней ДД.ММ.ГГГГ был отчислен как лицо, не нуждающееся в предоставляемых услугах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОП № с заявлением о том, что он будет проживать в 

<

адрес>50. ФИО1 был выдан маршрутный лист, согласно которому он должен был явиться ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 00 минутам в территориальный орган МВД РФ по месту жительства. Однако по указанному адресу ФИО1 не проживал и на административный надзор не вставал. После написания указанного заявления ФИО1 убыл и более в отдел не прибывал. Более ФИО1 в ОП № не обращался и заявление о смене места жительства не предоставлял. И его место нахождения с указанного дня неизвестно. В связи с чем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был выставлен в оперативный розыск и ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его. С целью установления местонахождения ФИО1 были разосланы запросы во все отделы полиции 

<

адрес> и медицинские организации 

<

адрес>, однако местонахождение ФИО1 установлено не было. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО1 было установлено, в связи с чем розыск в отношении ФИО1 был прекращен, а контрольно-наблюдательное дело сдано в архив (л.д. 74-77).

Показания свидетеля ФИО6 (участкового уполномоченного в ОП № МУ МВД России «Красноярское») аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 69-73).

Из показаний свидетеля ФИО7 (специалист по социальной работе в КГБУ СО «Красноярский центр социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы») усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в КЦСА прибыл для заселения гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 обратился в центр с просьбой предоставить ему койко-место в связи с тем, что он освободился из ИК-27, при этом постоянного места жительства не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживал в центре на бесплатной основе. За время проживания гр. ФИО1 зарекомендовал себя неудовлетворительно, в КЦСА появлялся редко, каких-либо социальных контактов ни с кем не поддерживал. В дальнейшем ФИО1 написал заявление об отсутствии в КЦСА, однако в указанный срок не вернулся и по истечении 10-ти дней ДД.ММ.ГГГГ был отчислен из КЦСА, как лицо, не нуждающееся в предоставляемых услугах. Каких-либо контактных данных ФИО1 не оставил. В дальнейшем ФИО1 в КЦСА за проживанием или для получения социальных услуг не обращался (л.д. 66-68).

Помимо изложенных выше показаний подсудимого, свидетелей, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами:

- Рапортом инспектора группы осуществления административного надзора ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 12);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение ЦСА по адресу 

<

адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 21-24);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кабинет 201 ОП № МУ МВД России «Красноярское» по 

<

адрес> (л.д. 25-28);

- Протоколом выемки у свидетеля ФИО5 дела административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, в отношении ФИО1 и контрольно-наблюдательного дела № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, в отношении ФИО1 (л.д. 32-34);

- Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрено дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, в отношении ФИО1 и контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, в отношении ФИО1 (л.д. 36-38);

- Ответом МО МВД России «Емельяновский» о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на учет не вставал и не обращался (л.д. 15);

Анализируя вышеизложенные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части изложения фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминированного подсудимому преступления, и подтверждаются, в том числе, показаниями подсудимого, свидетелей, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется, поскольку эти показания получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются всей совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для оговора или самооговора судом не установлено.

Судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, самовольно оставил место своего пребывания, которое он избрал сам, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с целью уклонения от административного надзора, т.е. до момента добровольного прибытия в ОП № МУ МВД России «Красноярское».

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, поскольку обстоятельства совершенного им преступления, данные его личности, поведение в судебном заседании, а также исходя из заключение эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что он осознавал фактический характер своих действий и их общественную опасность и мог ими руководить. 

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в настоящее время состоит в брачных отношениях, занят общественно-полезным трудом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, принесение публичных извинений, положительные характеристики с места жительства и работы.

В соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд считает необходимым учесть объяснения ФИО1 в качестве явки с повинной, поскольку ДД.ММ.ГГГГ еще до момента возбуждения уголовного дела, ФИО1 добровольно явился в правоохранительные органы и дал объяснения, в которых изложил обстоятельства, инкриминируемого ему преступления. В соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 62 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, перечисленных в ст.63 УК РФ, судом, в том числе, и рецидива преступлений, как указывают на то органы дознания, не установлено. 

Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого, с учетом характера совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Кроме того, решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, в том числе в связи с тем, что последний совершил тяжкое преступление, за совершение которого он осужден приговором Емельяновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) при особо опасном рецидиве. 

Таким образом, наличие судимостей, образующих рецидив преступлений, явилось основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора, а затем и возбуждении уголовного дела, в отношении ФИО8 и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. Однако, то обстоятельство, что субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, может быть только лицо, в отношении которого установлен административный надзор, не исключает применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, носящих императивный характер. По этим же основанием к ФИО1 не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется. 

При этом, учитывая характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, того обстоятельства, что ФИО1 вновь совершил преступление через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо определить исправительную колонию строгого режим.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать в СИЗО-1 

<

адрес>, числить за Свердловским районным судом. 

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: дело административного надзора №, контрольно-наблюдательное дело № в отношении ФИО1 /Д.А., хранящееся на ответственном хранении у свидетеля ФИО5 оставить у последней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента его получения. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Председательствующий: ФИО11