Дело № 1-69/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Паньчук М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Алданского района РС (Я) Андреева В.В.,

подсудимого С.П.В.,

защитника подсудимого С.П.В. - адвоката по назначению Парфенова Е.Б., представившего удостоверение [Номер] от [Дата], ордер [Номер] от [Дата],

при секретаре судебного заседания Колесниковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимого: 

С.П.В., [Дата] года рождения, уроженца ......., гражданина Российской Федерации, [иные данные], зарегистрированного по адресу: ......., проживающего по адресу: ......., военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

С.П.В. совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

[Дата] в период времени с 21 часов 30 минут по 21 часов 49 минуты, С.П.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (с изменениями от 30.06.2015 № 652), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с целью совершить поездку, осуществил управление автомобилем марки «TOYOTA COROLLA FIELDER» черного цвета с государственным регистрационным знаком [Номер] от ......., выехал на ....... В 21 часов 50 минут [Дата] остановлен на вышеуказанном автомобиле под управлением С.П.В., сотрудником ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ....... на участке местности расположенном рядом с домом ....... После чего в 22 часов 14 минуты [Дата] при проверке на состояние опьянения с использованием прибора - «Alkotest 6810» заводским номером [Номер], установлен факт опьянения С.П.В. с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,28 мг/л.

Государственный обвинитель Андреев В.В. обвинение поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Настаивал назначить С.П.В. наказание в виде обязательных работ на срок 210 часов, с лишением специального права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, автомобиль принадлежащий С.П.В. конфисковать и обратить в доход государства.

В судебном заседании подсудимый С.П.В. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном. Поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с обвинительным актом о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, пояснил, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, его процессуальные последствия, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств. Поддержал позицию защитника, в части конфискации автомобиля настаивал отказать.

Защитник подсудимого - адвокат Парфенов Е.Б. ходатайство своего подзащитного С.П.В. поддержал, подтвердил, ходатайство заявлено добровольно после консультации. С.П.В. осознает правовые последствия заявленного ходатайства, рассмотрения дела в особом порядке. Настаивал назначить наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей, в части назначения дополнительного вида наказания на усмотрение суда, в части конфискации автомобиля согласно ст.104 УПК РФ на усмотрение суда. 

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены, имеется согласие государственного обвинителя, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, ходатайство подсудимого судом удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке. 

Действия подсудимого С.П.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимый С.П.В. совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изучение личности С.П.В. показало, что он не судим (л.д. .......), не женат (л.д........), имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (л.д........), работает в ООО «Транснефть-Восток» в должности машиниста технологических насосов, по месту работы характеризуется положительно (л.д........), по месту жительства со стороны правоохранительных органов характеризуется посредственно (л.д........), военнообязанный (л.д........), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д........). 

[Дата] С.П.В. постановлением мирового судьи судебного участка №1 Алданского района Республики Саха (Якутия) привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. .......). 

Постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от [Дата] постановление мирового судьи судебного участка №....... Республики Саха (Якутия) от [Дата] оставлено без изменения.

Штраф в размере 30000 рублей оплачен С.П.В. [Дата] (л.д........). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого С.П.В. характеризующегося в целом положительно, имеющего намерение в дальнейшем встать на путь исправления, не совершать противоправных деяний, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. 

Назначению подлежит дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, исходя из санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ является обязательным.

Принимая во внимание, что С.П.В. назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, в связи с отсутствием требуемых условий.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В целях исполнения приговора мера процессуального принуждения, обязательство о явке, избранная С.П.В., подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства административный материал, цифровой носитель по вступлению приговора суда в законную силу подлежат хранению в материалах уголовного дела.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности подсудимого.

Судом установлено, автомобиль марки TOYOTA KOROLLA FIELDER, 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком [Номер], на момент совершения преступления принадлежит подсудимому С.П.В. на праве собственности, признан вещественным доказательством по делу, наложен арест в соответствии с постановлением Алданского районного суда РС (Я) от [Дата] (л.д........).

Таким образом, имеются основания для конфискации автомобиля в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку вышеуказанное вещественное доказательство является средством совершения преступления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

С.П.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Осужденному С.П.В., штраф оплатить по реквизитам:

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия)) л/с 

<

***>, Отделение НБ Республика Саха (Якутия г. Якутск), БИК 049805001, ИНН 

<

***>, КПП 143501001, расчетный счет 

<

***>, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 98603101001.

Меру процессуального принуждения С.П.В. обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки TOYOTA KOROLLA FIELDER, 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком [Номер], находящийся в собственности С.П.В., арестованный по постановлению Алданского районного суда РС (Я) от [Дата], хранящийся на территории ОМВД России по Алданскому району РС (Я) по адресу: ....... конфисковать и обратить в доход государства;

- рапорт инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району о регистрации сообщения о преступлении от [Дата], протокол 14 №ПА 329927 об административном правонарушении от [Дата] на С.П.В., протокол ....... от [Дата] на С.П.В., бумажный чек алкотестера на имя С.П.В., акт ....... от [Дата] на С.П.В. протокол ....... от [Дата] о задержании транспортного средства, объяснение С.П.В., копия постановления по делу об административном правонарушении от [Дата], копия постановления Девятого кассационного суда общей юрисдикции от [Дата], копия сопроводительного письма от [Дата], копия постановления по делу об административном правонарушении от [Дата], постановление по делу об административном правонарушении от [Дата], цифровой носитель – CD-диск, являющийся приложением к протоколу об административном правонарушении ....... [Номер] от [Дата], хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Паньчук