№ 2-1082/2021

УИД 21RS0024-01-2021-001020-75 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Сапаркиной А.И., 

с участием помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары ЧР Александровой О.Н., представителя истца ФИО1, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, Госинспекции труда в Чувашской Республике ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к акционерному обществу «Чувашвтормет» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Чувашвтормет» (далее – АО «Чувашвтормет») о взыскании компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью вследствие травмы на производстве в размере 2000000 руб. 

Требование мотивировано тем, что истец работал в сортировщиком металла 2 разряда на Урмарском участке АО «Чувашвтормет» (ранее – Чувашской республиканское предприятие «Вторчермет») с 08 июля 1991 года. 30 декабря 2020 года он по поручению начальника Урмарского участка АО «Чувашвтормет» ФИО3 выполнял работы повышенной опасности – демонтаж транспортера на территории бывшего СХПК «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, когда произошел несчастный случай при следующих обстоятельствах. Около 13 часов 30 минут истец, находясь на нефункционирующем металлическом транспортере на высоте 3,35 метров, при выполнении работ с применением оборудования для газовой резки металлической балки транспортера, не зная безопасный порядок и последовательность демонтажа транспортера, нарушил его и устойчивость конструкции, вследствие чего потерял равновесие и упал на землю, получив тупую травму позвоночника. Согласно акту о несчастной случае на производстве №, утвержденному 25 сентября 2020 года, причинами несчастного случая являются использование пострадавшего не по специальности и неудовлетворительная организация производства работ. В результате несчастного случая истцу был причинен тяжкий вред здоровью, что определено заключением эксперта от 16 октября 2020 года №. Вследствие произошедшего истец стал инвалидом, претерпел невыносимо сильную физическую боль из-за 

<

данные изъяты>, на 40% утратил профессиональную трудоспособность, долго лечился, и ему еще предстоит лечение и ежегодная реабилитация. Снизился его жизненный уровень. 

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддерживал.

Ее представитель ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, вновь привел их суду. 

Представитель ответчика АО «Чувашвтормет» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен под расписку. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования в заявленном размере не признала, указав, что ФИО4 в свой отпуск вышел на работу, выполнял работу, не предусмотренную его трудовыми обязанностями. Приступил к работе на высоте без средств защиты. Тогда как к охране труда и технике безопасности на предприятии жесткие требования. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета иска, ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, Госинспекции труда в Чувашской Республике ФИО2 указал, что установлена вина работодателя, грубой неосторожности потерпевшего не установлено. 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что требований истца подлежат удовлетворению в разумных пределах, пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из записей в трудовой книжке серии №, ФИО4 состоял в трудовых отношениях с АО «Чувашвтормет» (до 01 апреля 1993 года – Чувашской Республиканское предприятие «Вторчермет»). 13 мая 2019 года он был переведен 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.58-61).

30 декабря 2019 года в 13 часов 30 минут с ФИО4 произошел несчастный случай, о чем составлен акт о несчастном случае на производстве №, утвержденный 25 сентября 2020 года, из которого следует, что 30 декабря 2019 года ФИО4 по заданию начальника 

<

данные изъяты> ФИО3 выполнял работы по резке металлических конструкций старого транспортера на территории СХПК «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. ФИО4 залез на конструкцию транспортера по углам каркаса и начал резку металла. Около 13 часов 30 минут ФИО4 сделал очередной рез, часть конструкции упала, прикрепленная к ней доска, рядом с которой стоял ФИО4, ударила его по спине, и он упал с высоты примерно 4,5-5 метров. В соответствии с медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, полученная травма относится к категории тяжелых (т.1 л.д. 233-235). 

Согласно заключению эксперта от 10 декабря 2020 года № полученные ФИО4 телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, расценены как причинившие тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.39-48).

Актом о несчастном случае от 25 сентября 2020 года № несчастный случай с ФИО4 квалифицирован как связанный с производством. Причиной несчастного случая указана неудовлетворительная организация производства работ. 

Постановлением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 22 января 2021 года было прекращено уголовное дело в отношении ФИО3, который был освобожден от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Данным постановлением установлена вина начальника Урмарского участка АО «Чувашвтормет» ФИО3 в нарушении правил безопасности при ведении строительных и иных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 

При таких обстоятельствах суд, исходя из анализа собранных по делу доказательств, приходит к выводу о наличии в произошедшем несчастном случае вины работодателя, который в силу ст.212 ТК РФ несет обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Указанное дает потерпевшему основание требовать от работодателя возмещения морального вреда. 

Довод представителя ответчика о том, что в произошедшем имеется вина самого потерпевшего, который в период своего отпуска вышел на работу и выполнял работу, не предусмотренную его должностными обязанностями, кроме того, приступил к работе на высоте без средств защиты, судом отклоняется. 

В силу п.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения но обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» основанием для уменьшения размера возмещения вреда, применительно к требованиям п.2 ст.1083 ГК РФ, являются только виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда.

Понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, приведшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

Наличие в поведении потерпевшего простой неосторожности никак не влияет на размер возмещаемого ему вреда.

Таким образом, основанием для уменьшения размера возмещения вреда является установление виновных действий потерпевшего при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда. Обязанность доказать наличие в действиях истца грубой неосторожности возлагается на ответчика. 

При изложенных выше обстоятельствах суд не усматривает в действиях ФИО4 грубой неосторожности, отсутствие которой установлено также заключением должностного лица Госинспекции труда в Чувашской Республике. 

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 32 Постановления от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца исходя из характера полученной травмы, причинившей боль, длительности лечения, высокую степень утраты трудоспособности. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд взыскивает с АО «Чувашвтормет» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Чувашвтормет» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) руб.

Взыскать с акционерного общества «Чувашвтормет» в доход местного бюджета - муниципального образования город Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Тимофеева 

Мотивированное решение составлено 11 июня 2021 года.