Дело № 2а-180/2024 (2а-1838/2023)

76RS0008-01-2023-002351-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Быковой Н.Н., при секретаре Морозовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к Переславскому РОСП УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель НАО Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" обратился в Переславский районный суд с административным исковым заявлением, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП ФИО1 в части своевременного принятия решения о замене стороны в исполнительном производстве 

<

номер скрыт> незаконным; признать бездействие судебного-пристава Переславского РОСП ФИО1 в части своевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства НАО ПКО "ПКБ" незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения о замене стороны исполнительного производства НАО ПКО ПКБ".

Требования мотивированы тем, что на исполнение в Переславский РОСП направлен исполнительный документ 

<

номер скрыт>, на основании которого возбуждено исполнительное производство 

<

номер скрыт> в пользу АКБ Банк Москвы АО. Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Заявитель обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, вынесено определение о замене стороны взыскателя, которое направлено в Переславский РОСП вместе с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, которое было получено, но в адрес взыскателя документов, свидетельствующих о замене стороны в исполнительном производстве, из Переславского РОСП не поступало. Вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании административный истец не участвовала, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны. Представитель административного ответчика Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины не явки суду не известны.

Представитель административного ответчика УФССП по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что определением Переславского районного суда Ярославской области от 26 января 2022 года, вступившим в законную силу 17.02.2022г., произведена замена взыскателя по гражданскому делу 

<

номер скрыт> по исковому заявлению ОАО АКБ "Банк Москвы" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, заменив взыскателя Банк ВТБ (ПАО) на НАО "Первое коллекторское бюро".

НАО "Первое коллекторское бюро" 30 октября 2023 года обратились в Переславский РОСП с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, которое получено Переславским РОСП 10 ноября 2023 года.

Не получив ответа на свое заявление, обратились в суд, полагают, что судебный пристав-исполнитель Переславского РОСП ФИО1, на исполнение у которой находится спорное исполнительное производство, бездействует. 

С данным бездействием не согласился административный истец и обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, суд приходит к выводу, что срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением, административным истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Установлено, что исполнительное производство за 

<

номер скрыт> возбуждено 11 марта 2014 года, на 26.12.2023г. задолженность не погашена, её размер составляет 136639,49 руб., данное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 

В силу ч.1 ст. 52 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в т.ч. на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (ч.2 ст. 52 № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве»).

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.3 ст. 52 № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве»).

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП ФИО1 от 26.12.2023г. произведена замена взыскателя по исполнительному производству 

<

номер скрыт> от 11.03.2014г. ОАО Банк Москвы на правопреемника НАО ПКО "ПКБ". В адрес взыскателя данное постановление направлено.

В связи с чем, оснований для возложения обязанности о принятии решения о замене взыскателя и направлении его новому взыскателю не имеется. 

Само бездействие, о котором указывает заявитель, в настоящее время устранено, сам характер допущенного бездействия суд не считает грубым, безусловно нарушающим права нового взыскателя. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что в статье 52 ФЗ "Об исполнительном производстве", на которую заявитель ссылается, как на обоснование своих доводов, никаких сроков, в течение которых должностное лицо - судебный пристав-исполнитель должен принять решение о замене стороны в исполнительном производстве, не указано, содержится лишь срок, в течение которого пристав обязан направить копию такого постановления взыскателю, должнику и в орган, выдавший исполнительный документ. 

Таким образом, административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования НАО Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (

<

данные изъяты>) оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья: Н.Н. Быкова