Дело № 1-18/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Малининой Ю.Я., 

при секретаре Уколицкой О.Г., Чекменевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Борисовой Т.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда 

<

адрес> в 

<

адрес>-Ям уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, взял с витрины бутылку пива марки 

<

данные изъяты>, емкостью 1,42 литра оценочной розничной стоимостью 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек за одну бутылку (закупочная стоимость одной бутылки составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек) после чего, попытался тайно похитить, убрав её под куртку. Далее ФИО2, в продолжение своих противоправных действий, направленных на незаконное завладение чужим имуществом, направился к выходу магазина, не оплатив за товар, однако его противоправные действия были замечены работающим в магазине товароведом ФИО1, которая, осознавая противоправный характер совершаемых ФИО2 действий, попыталась им воспрепятствовать, крикнув последнему: «Молодой человек, не забыли ли вы оплатить товар?», слышавший крики и осознававший, что тем самым совершает открытое хищение бутылки пива, ФИО2, проигнорировал слова товароведа ФИО1, продолжил своё движение и начал открывать входную дверь магазина. Тогда товаровед осознавая, что ФИО2, сейчас покинет здание магазина, снова крикнула последнему: «Молодой человек вынимайте бутылку пива 

<

данные изъяты> из под курточки?», но ФИО2 обернувшись в сторону товароведа, остановился, пояснил последней, что он, ни чего в магазине не брал, далее вновь продолжил движение, вышел из магазина, и с похищенной бутылкой пива марки 

<

данные изъяты> с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> общий материальный ущерб на сумму розничной цены 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек (общий материальный ущерб на сумму закупочной цены 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек).

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО2 данное ходатайство поддержал. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно после консультации с защитником. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Потерпевшая ФИО6 в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия и не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без судебного разбирательства. 

Деяние ФИО2 подлежит квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. 

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенных действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст.15 УК РФ. 

ФИО2 совершил одно преступление средней тяжести. 

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд относит полное признание вины в содеянном и раскаяние, а также в соответствии с п. «г» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в воспитании которого он принимает непосредственное участие, и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку похищенное имущество ФИО2 впоследствии добровольно выдано и возвращено потерпевшей. 

Отягчающим вину ФИО2 обстоятельством является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Кроме того, учитывая характер и обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание, что состояние опьянения и желание в дальнейшем продолжить употребление спиртного побудило ФИО2 к совершению преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает, что он ранее судим за аналогичное преступление, удовлетворительно характеризуется по месту отбытия наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. и со стороны ОМВД России по 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен. Также учитывается состояние здоровья подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Устанавливая пределы, в которых должно быть назначено подсудимому наказание, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не могут быть применены, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ назначает наказание в виде лишения свободы, при этом полагает, что ФИО2 может быть исправлен мерами, не связанными с реальным лишением свободы и при назначении наказания применяет правила ст.73 УК РФ. 

ФИО2 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, мера пресечения не избиралась. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление. 

На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный госорган, в дни, определяемые данным органом, не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления специализированного госоргана. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на специализированный госорган. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить. 

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: бутылку пива 

<

данные изъяты> объемом 1,42 литра, выданную потерпевшей ФИО6 на ответственное хранение, оставить у потерпевшей, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Ю.Я. Малинина