№ 5-359/17 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Н.Новгород [ДД.ММ.ГГГГ].

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Сильнова Н.Г. (

<

...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «П»,

УСТАНОВИЛ:

В Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода поступили материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «П».

Вместе с тем, данный административный материал не подсуден Автозаводскому районному суду г.Н.Новгорода.

Так, в соответствии с абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, в том случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В соответствии с Постановлением Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях": «Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. 

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ».

Из материалов дела следует, что процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по делу не совершалось, какой-либо экспертизы по делу не производилось, установления потерпевших и свидетелей не было, лица, проживающие в другой местности, не допрашивались.

Таким образом, административное расследование фактически не проводилось.

Административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы санкция ст. 14.26 КоАП РФ не предусматривает.

При таких обстоятельствах рассмотрение данного дела об административном правонарушении не относится к компетенции судьи районного суда, и в соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «П» - направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области.

Судья Н.Г.Сильнова