Дело №2-578/2021

(26RS0№-24)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 06 июля 2021 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Куц О.Н.,

при секретаре – Маммаеве М.О.,

с участием ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГКОУ ВО «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» в лице Ставропольского филиала к ФИО3 о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на обучение, 

УСТАНОВИЛ:

ФГКОУ ВО «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» в лице Ставропольского филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать с ФИО1 в пользу ФГКОУ ВО «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» в лице Ставропольского филиала в счет возмещения затрат федерального бюджета на обучение в образовательном учреждении высшего образования МВД России денежные средства в размере 555 619 рублей 87 копеек, в том числе сумма основной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 542 103 рубля 82 копейки и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 516 рублей 05 копеек; взыскать с ФИО1 в пользу ФГКОУ ВО «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» пени за просрочку возмещения затрат на обучение начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты принятия решения в размере 0,03% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, мотивируя следующим.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в Ставропольский филиал Краснодарского университета МВД России курсантом очной формы обучения по специальности 40.05.02 Правоохранительная деятельность, специализация «Административная деятельность» сроком обучения 5 лет, с присвоением специального звания «рядовой полиции» (приказ Краснодарского университета МВД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с), с ним был заключен контракт о службе в органах внутренних дел. Согласно условиям контракта (пп. 4.12) ФИО1 обязался возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации», затраты на его обучение н стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом носки. В п.п. 8 3 контракта указана стоимость обучения в год поступления в образовательную организацию МВД России на весь период обучения. Аналогичные требования содержатся в контракте от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном ГУ МВД России по 

<

адрес> с ФИО1 при его поступлении на службу в органы внутренних дел Российской Федерации (п.п. 4.14, 4.15, п.п. 8.3). С условиями контрактов ФИО1 ознакомлен лично под роспись, со всеми условиями согласился и не оспаривал. Приказом Университета от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с рядовым полиции ФИО1, курсантом 4 курса СФ КрУ МВД России расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по пункту 9 части 3 статьи 82 Закона о службе (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Согласно пункту 3 Правил расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации, руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника. Правила расчета средств федерального бюджета, затрачиваемых за 1 год на обучение в СФ КрУ МВД России на 1 сотрудника очной формы обучения в 2015-2016 учебном году установлены приказом Университета от ДД.ММ.ГГГГ № «О размере затрат на обучение в университете». На основании данного приказа финансовым подразделением филиала произведен расчет суммы, затраченной на период обучения ответчика, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 752 740 руб. 27 коп. Перед увольнением с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 4 Правил, проведена беседа об увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в ходе которой сотрудниками филиала даны исчерпывающие ответы на все поступившие от него вопросы. О проведении беседы свидетельствует личная роспись ответчика в соответствующем листке. ДД.ММ.ГГГГ ответчику под роспись вручено уведомление об обязанности возместить МВД России затраты на его обучение с указанием конкретной суммы и лицевого счета, на который должны быть переведены денежные средства. С данной суммой ответчик согласился и не оспаривал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с п. 5 Правил предложено заключить соглашение о возмещении затрат на обучение с рассрочкой платежа на 3 года с указанием конкретных сроков и размеров платежей согласно которому он взял на себя обязательство возместить затраты на его обучение с ежемесячной выплатой до 6 числа каждого месяца определенной соглашением суммы. Заключение соглашения является правом должника, предоставляемым ему Правилами и дает возможность не выплачивать всю сумму задолженности сразу. Соглашение ответчик подписал лично, согласился со всеми его условиями и не оспаривал. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и филиалом заключено дополнительное соглашение к соглашению о возмещении затрат на обучение от ДД.ММ.ГГГГ об изменении графика платежей в связи с возникновением у ответчика обстоятельств, затрудняющих исполнять им условия соглашения (призыв на срочную военную службу). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес филиала поступили платежи в общей сумме 210 636 рублей 45 копеек. В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (рег. №) направлялась телефонограмма, данный абонент был недоступен для звонка, поэтому телефонограмма была направлена контактному лицу ФИО1 - его матери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (рег. №) о несоблюдении её сыном сроков платежей по соглашению и о необходимости погасить сумму долга и причитающихся пеней в размере 0,03% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки (согласно подпункту 2.1, Соглашения). Также ФИО1 было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № «О несоблюдении сроков платежей по соглашению». Несмотря на то, что истцом были предприняты все необходимые меры по предупреждению ФИО1 о возникшей задолженности, никаких мер по ее погашению он не предпринял. Есть основания полагать, что ФИО1 и впредь будет отклоняться от исполнения взятых на себя по соглашению обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет: по основному договору 542 103 рубля 82 копейки, пеня (из расчета 0,03% не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки) 13 516 рублей 05 копеек. Итого: 555 619 рублей 87 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФГКОУ ВО «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» в лице Ставропольского филиала не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО1, исковые требования признал частично, предоставив письменные возражения, согласно которым указывает, что истец в лице Ставропольского филиала Краснодарского Университета МВД России обратился в Нефтекумский районный суд с исковым заявлением о взыскании средств, затраченных из федерального бюджета на его обучение по контракту от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 555 619, 87 рублей, рассчитанных по формуле: СВС /= (АУО + СМЗ + ФОТ +КУ+ УС ) X К СВС= (10 439,97 + 21 333,57 + 608 892,13 + 107 098,27 + 4 976,33) х 1 =752 740,27 руб., где: АУО - сумма амортизации учебного оборудования - 10 439,97 руб.; СМЗ - стоимость материальных запасов - 21 333,57 руб.; ФОТ- фонд оплаты труда профессорско-преподавательского состава с учетом начислений страховых взносов - 608 892,13 руб.; КУ - коммунальные услуги - 107 098,27 руб.; УС - услуги связи (рублей в год на 1 единицу) - 4 976,33 руб.; К - коэффициент приведения в зависимости от формы обучения: 1 - для очной формы обучения. Из указанной суммы вычтена сумма в размере 210 636,45 рублей, уплаченная им до обращения Истца в суд с исковым заявлением. Не оспаривая законность предъявления Истцом требований о возмещении сотрудником затрат на обучение в образовательных учреждениях высшего образования МВД России в случае расторжения с ним контракта, не может согласиться с суммой, предъявленной истцом к взысканию. Согласно п. 7 Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в затраты на обучение сотрудника входят расходы образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации: а) на оплату труда профессорско-преподавательского состава; б) на амортизацию учебного оборудования в период обучения; в) на стоимость материальных запасов, использованных в образовательном процессе при обучении сотрудников; г) на коммунальные услуги; д) на услуги связи для целей образовательного процесса. Согласно п. 9 Правил, размер средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, подлежащих возмещению сотрудником, определяется на основе фиксированного значения суммы затрачиваемых средств федерального бюджета на 1 единицу переменного состава в год, которое рассчитывается в году поступления сотрудника в образовательную организацию высшего образования в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил. Согласно п. 10 Правил, фиксированное значение суммы затрачиваемых средств федерального бюджета на 1 единицу переменного состава в год рассчитывается ежегодно, до 1 марта, образовательной организацией высшего образования исходя из данных предыдущего финансового года по формуле: СВС / = ((АУО + СМЗ + ФОТ +КУ+УС) /ШЧ) X К где: АУО - сумма амортизации учебного оборудования (рублей в год); СМЗ - стоимость материальных запасов (рублей в год); ФОТ - фонд оплаты труда профессорско-преподавательского состава с учетом начислений страховых взносов (рублей в год); КУ - коммунальные услуги (рублей в год); УС - услуги связи (рублей в год); ШЧ - штатная численность переменного состава по очной, очно-заочной и заочной формам обучения, приведенная к очной форме обучения (человек); К - коэффициент приведения в зависимости от формы обучения: 1 - для очной формы обучения, 0.1 - для заочной формы обучения и 0.25 - для очно-заочной формы обучения. В нарушение установленного порядка исчисления размера средств, подлежащих возмещению, при расчете суммы, подлежащей взысканию с него в пользу Истца, было пропущено действие о делении суммы (АУО + СМЗ + ФОТ + КУ + УС) на показатель ШЧ, где ШЧ - численность переменного состава по очной, очно-заочной и заочной формам обучения, приведенная к очной форме обучения (человек). При таких обстоятельствах, полагаю, что сумма, подлежащая возмещению в пользу Истца, исчислена неверно. Вместе с тем, представить свой расчёт не представляется возможным ввиду отсутствия сведений о значении показателя ШЧ, по состоянию на 2015-2016 учебный год. Не согласен с начислением суммы затрат на оплату труда профессорско-преподавательского состава в размере 608 892,13 рублей по тем основаниям, что из указанной суммы не ясно, какой же фонд заработной платы отнесен к затратам на преподавание слушателей дневной формы обучения, а какой фонд - к затратам на оплату труда преподавателей по заочной и очно-заочной форме обучения слушателей. Кроме этого, не согласен со взысканием с него в пользу Истца расходов на услуги связи, так как во время всего периода обучения пользоваться связью было запрещено, услуги связи для курсантов недоступны. Не согласен также с взысканием с него коммунальных услуг в размере 107 892,57 рублей, так как фактически он и другие курсанты проживали в казарме - помещениях пониженной комфортности. Кроме изложенного, он не согласен с начислением пени за просрочку платежей, определенных Соглашением о возмещении затрат на обучение от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. проходил воинскую службу в рядах Российской Армии по призыву. В этот период платежи по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ вносила его мама до декабря 2020 года, после чего она не смогла оплачивать, так как в условиях пандемии у неё возникли трудности на работе. В настоящее время я не трудоустроен, самостоятельного заработка не имею, а у его мамы отсутствует возможность помогать мне вносить платежи по Соглашению.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 14 ст. 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени, поскольку такое правовое регулирование направлено на обеспечения баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин.

Механизм возмещения сотрудником органов внутренних дел затрат на обучение определен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации».

Согласно пункту 2 Правил, затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией высшего образования, образовательной или научной организацией на обучение сотрудника. 

В соответствии с пунктом 3 Правил, расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации, руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника. 

Из пункта 4 Правил следует, что в последний день службы сотрудника руководитель органа внутренних дел или по его поручению иное должностное лицо выдают этому сотруднику уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации с указанием их размера и реквизитов лицевого счета для перечисления средств.

Из контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ в период обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 берет на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел РФ, на должности курсанта (слушателя) ФГКОУ ВО «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации». 

В соответствии с п. 4.15 контракта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязуется возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел РФ и внесения изменений в отдельные законодательные акты РФ» затраты за обучение.

Согласно выписке из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислен с ДД.ММ.ГГГГ курсантом первого курса очного обучения Ставропольского филиала ФГКОУ ВО «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» специальность 40.05.02 Правоохранительная деятельность.

В соответствии с выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ рядовой полиции ФИО1 отчислен ДД.ММ.ГГГГ с ФГКОУ ВО «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с уведомлением об обязанности возмещения МВД России затрат на обучение.

ФГКОУ ВО «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» направлялась досудебная претензия ФИО1 о возмещении затрат на обучение.

Как следует из материалов дела истцом с ФИО1 заключены соглашение и дополнительное соглашение о возмещении затрат на обучение ФИО1, согласно которым ответчик признает наличие задолженности перед истцом в размере 752 740,27 руб.

Обязанность возместить затраты на обучение ответчиком не оспаривается.

Исходя из материалов дела суд приходит к выводу, что в соответствие с п. 14 ст. 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФИО1 обязан возместить ФГКОУ ВО «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» затраты на обучение в размере 542103,82 рублей. 

Размер средств федерального бюджета, затраченных МВД России на обучение сотрудника в ФГКОУ ВО «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается имеющимся в деле расчетом и составляет 542103,82 рублей. Расчет затрат на обучение сомнений не вызывает, признается правильным, произведенным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Суд относится критически к доводам ответчика о том, что расчет задолженности истцом рассчитан неверно, так как при расчете не учтена штатная численность, что предусмотрено п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и признает их основанными на неверном толковании норм права и фактических обстоятельств дела, поскольку п. 10 упомянутого постановления описывает формулу расчета стоимости обучения на одну единицу переменного состава по очной форме обучения в год, при этом в расчете представленном истцом (л.д. 35-36) рассчитана сумма, согласно формуле, предусмотренной п. 10, которая составляет 225822,08 рублей, а также сумма затрат конкретно в отношении ответчика с учетом периода его обучения, которая составляет 542 103,82 рублей.

Доводы ответчика о неправильности расчета сумм затрат на его обучение, так как он не пользовался услугами связи, проживал в казарме пониженной комфортности, судом признаются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Доводы ответчика об отсутствии финансовой возможности для оплаты затрат на обучение, подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения от обязанности возмещения затрат на обучение, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 2.1 соглашения о возмещении затрат на обучение от ДД.ММ.ГГГГ при несоблюдении предусмотренных настоящим соглашением сроков платежей гражданин уплачивает филиалу пени в размере 0,03 % не перечисленной в срок суммы каждый день просрочки.

Следовательно, подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 516 рублей 05 копеек. 

А также взысканию подлежит пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день принятия судом решения по делу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,03% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, которая подлежит расчету в следующем порядке:

Пеня за 1 день просрочки по платежам за 2020 год составляет: 26 515,00 х 0,03% = 7,95 руб.: за просрочку оплаты от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 35 дней просрочки 35 х 7,95 руб. = 278,25руб.; за просрочку оплаты от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 35 дней просрочки 35 х 7,95 руб. = 278,25 руб.; за просрочку оплаты за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -35 дней просрочки 35 х 7,95 руб. = 278,25 руб.; за просрочку оплаты от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -35 дней просрочки 35 х 7,95 руб. = 278,25 руб.; за просрочку оплаты от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 35 дней просрочки 35 х 7,95 руб. = 278,25 руб.; пеня за 1 день просрочки по платежам за 2021 год составляет: 31515,00 х 0,03% = 9,45 руб.: за просрочку оплаты от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 35 дней просрочки 35 х 9,45 руб. = 330,75 руб.; за просрочку оплаты от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 35 дней просрочки 35 х 9,45 руб. = 330,75 руб.; за просрочку оплаты от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 35 дней просрочки 35 х 9,45 руб. = 330,75 руб.; за просрочку оплаты от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -35 дней просрочки 35 х 9,45 руб. = 330,75 руб.; за просрочку оплаты от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 35 дней просрочки 35 х 9,45 руб. = 330,75 руб.; за просрочку оплаты от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 31 день просрочки 31 х 9,45 руб. = 292,95 руб., что в общем составляет 3337,95 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из этого с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно сумме взысканной сумме затрат за обучение и пени, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 8756,19 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГКОУ ВО «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» в лице Ставропольского филиала к ФИО3 о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на обучение - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФГКОУ ВО «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» в лице Ставропольского филиала в счет возмещения затрат федерального бюджета на обучение в образовательном учреждении высшего образования МВД России денежные средства в размере 555 619 (пятьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 87 копеек, в том числе сумма основной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 542 103 рубля 82 копейки и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 516 рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФГКОУ ВО «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» в лице Ставропольского филиала пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату вынесения судом решения) из расчета 0,03% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в размере 3 337 (три тысячи триста тридцать семь) рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 8756 (восемь тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2021 года.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края О.Н. Куц