Дело №12-193/2025

РЕШЕНИЕ

6 октября 2025 года г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., по адресу: 

<

...>, с участием: лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1, заявителя ФИО2 и его представителя адвоката ФИО5,

рассмотрев жалобу ФИО2 на определение старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Михайловке ФИО4 от Дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

определением ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Адрес ФИО4 от Дата отказано в возбуждении дела об административном правонарушения в отношении ФИО1, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением, ФИО2 обратился с жалобой в районный суд, в обоснование которой указано, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих наличие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Просит определение должностного лица отменить, вернуть материалы дела для решения вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Заявитель ФИО2, адвокат ФИО5 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в жалобе.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также определения, указанные в п. 4 ч.1 ст. 29.4, п. 3 ч. 2 ст. 29.9 настоящего Кодекса, обжалуются в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В силу ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела, копия обжалуемого определения от Дата направлена ФИО2 Дата.

Однако, сведений о дате получения ФИО2 указанного определения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что процессуальный срок на обжалование пропущен по уважительным причинам, в связи с чем считает необходимым его восстановить.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из представленного административного материала КУСП Номер от Дата усматривается, что Дата ФИО2 обратился в ОМВД России по Адрес с заявлением о причинении ему ФИО1 телесных повреждений, причинивших физическую боль.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). 

Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека.

Вместе с тем побои и иные насильственные действия могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.

В ходе проведения процессуальной проверки должностное лицо руководствовалось тем, что устранить противоречия между ФИО2 и ФИО1 не представилось возможным, они имеют взаимные неприязненные отношения, незаинтересованных свидетелей конфликта не имеется, в связи с чем, отсутствуют достаточные данные, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Вместе с тем, как следует из заключения эксперта Номер от Дата, у ФИО2 имелось телесное повреждение в виде ссадины основания левой ноздри, которое образовалось в результате однократного травматического воздействия тупым твердым предметом с ограниченным ребром контактной поверхностью, каковыми могли быть ногти пальцев рук постороннего человека, в срок более двух суток до момента осмотра потерпевшего в условиях Михайловского СМО, что не противоречит срокам указанным в фабуле настоящего постановления.

Отсутствие очевидцев произошедшего события и то обстоятельство, что между ФИО2 и ФИО1 имеют место конфликтные отношения, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшим сведения, поскольку доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не установлено. 

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом не проверены доводы заявителя о причинении ему физической боли. 

Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, носят фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем определение должностного лица нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Михайловке ФИО4 от Дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушения в отношении ФИО1, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.С. Солодкий