Дело № 12-5/2024 (№12-6/2024) 

№ дела мирового судьи 5-381/2023 (5-382/2023)

УИД №

РЕШЕНИЕ

по протестам прокурора на постановления по делу

об административном правонарушении

30 января 2024 г. с. Чара

Каларский районный суд 

Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Пешковой Ольги Николаевны,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Пляскина Л.И., действующего на основании ордера №,

помощника прокурора Каларского района Жижура М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту прокурора Каларского района на постановление мирового судьи судебного участка №13 Каларского судебного района Забайкальского края по делу об административном правонарушении №5-381/2023 от 20.12.2023 г. и по делу №5-382/2023 по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлениями мирового судьи судебного участка № 13 Каларского судебного района Забайкальского края от 20.12.2023 г. производство по делам об административном правонарушении №5-381/2023 и №5-382/2023 по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращены по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Определением судьи Каларского районного суда от 30.01.2024 г. дела соединены в одно производство.

Не согласившись с указанными постановлениями, прокурор Каларского района обратился в Каларский районный суд Забайкальского края с протестами, указав, что основаниями принятия данных решений в постановлениях указано следующее: в течение месяца после внесения прокурором представления, ответ на него поступил в прокуратуру района; при наличии у ФИО2, ответившего на представление прокурора, доверенности на представление интересов администрации муниципального округа, подписание им ответа о рассмотрении представления является правомерным; рассмотрение представление без участия прокурора, по мнению мирового судьи, не является нарушением закона. В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Таким образом, действующее законодательство требует рассмотрение представления непосредственно должностным лицом либо органом, в который оно внесено. В соответствии с ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Пунктом 4 указанной статьи определено, что глава муниципального образования представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования. Передача главой муниципального образования части своих полномочий по доверенности иным лицам, законом не предусмотрена. С учетом направления представления об устранении нарушений федерального законодательства главе Каларского муниципального округа как представителю муниципального образования «Каларский муниципальный округ», его рассмотрение возможно от лица данного муниципального образования, лично высшим должностным лицом данного муниципального образования. Таким образом, передача главой Каларского муниципального округа представителю по доверенности своих полномочий по представлению Каларского муниципального округа в отношениях с органами государственной власти противоречит закону. В связи с указанным, считает вывод мирового суда о надлежащем рассмотрении представления прокурора необоснованным. Также, по мнению суда, заявленное в представлении требование о решении вопроса о решении вопроса о дисциплинарной ответственности лиц, виновных в нарушении закона, необоснованно, так как является нарушением принципа вмешательства во внутреннюю деятельность поднадзорных органов. Данный вывод также считает необоснованным, так как п. 1 ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» регламентировано, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Из приведенных правовых норм следует, что во исполнение представления прокурора должны быть предприняты конкретные меры по устранению не только допущенных нарушений закона, но и причин, условий, им способствующих. При рассмотрении административного дела судом не принято во внимание, что в оспариваемом представлении содержится требование прокурора рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях закона, что не является тождественным требованию о безусловном привлечении работника к дисциплинарной ответственности. Подобное предписание прокурора не может рассматриваться как незаконное вмешательство в компетенцию работодателя, правомочного на принятие решений о привлечении (отказе в привлечении) к дисциплинарной ответственности. Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации по данному вопросу изложена в определении от 24 февраля 2005 года № 84-0, в соответствии с которым, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 органы и должностных лиц, устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, либо путем обращения в суд. Таким образом, требование прокурора о рассмотрении вопроса о дисциплинарной ответственности лица, виновного в нарушении закона, вытекают из предусмотренных законом его полномочий, соответственно их исполнение обязательно. Из смысла решения мирового судьи следует, что не уведомление прокурора о дате, времени и месте рассмотрения, внесенного им представления об устранении нарушений федерального законодательства, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку рассмотрение представления прокурора в его отсутствие, законодательно не запрещено. Следовательно, изложенное в представлении требование об информировании о дате и времени его рассмотрения, основано на нормах названного Закона и обязывало администрацию Каларского муниципального округа уведомить прокурора о времени и месте рассмотрения представления, что им не было сделано. В данном случае прокурор, внесший представление в орган местного самоуправления, в связи с не уведомлением о дате, месте и времени его рассмотрения, лишен права на участие в рассмотрении его представления, в том числе ему не обеспечена возможность внесения протеста на его рассмотрение ненадлежащим лицом. Представление прокурора органом местного самоуправления не рассмотрено, в связи с чем, в действиях главы Каларского муниципального округа усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №13 Каларского судебного района.

В судебном заседании установлено.

Помощник прокурора Жижура М.В. в судебном заседании на удовлетворении протестов настаивает по основаниям в них указанных.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Защитник Пляскин Л.И. не согласен с доводами прокурора, как необоснованно заявленных, противоречащих судебной практике, изложенной Верховным Судом РФ.

Суд по рассматриваемым протестам приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Каларского района внесено представление об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере за №/Прдп31-23-20760001 в адрес Главы Каларского муниципального округа. Пунктом 1 резолютивной части настоящего представления предусмотрено требование о рассмотрении представления в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения представления, с участием представителя прокуратуры.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Каларского района получено сообщение от представителя администрации Каларского муниципального округа по доверенности Пляскина Л.И. о рассмотрении данного представления.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Каларского района внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства за №ж-2023/Прдп-20-23 в адрес Главы Каларского муниципального округа, в связи с непринятием администрацией муниципального округа мер по обращению в собственность земельного участка по адресу: 

<

адрес> и сносу находящегося на нем аварийного строения. 

Пунктом 1 резолютивной части настоящего представления предусмотрено требование о рассмотрении представления в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения представления, с участием представителя прокуратуры.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Каларского района получено сообщение от представителя администрации Каларского муниципального округа по доверенности Пляскина Л.И. о рассмотрении данного представления.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.7 данного Кодекса.

Абзацем вторым части 3 указанной статьи определено, что дела об административных правонарушениях, влекущих дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно п.п. «г» п.3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

Санкцией ст. 17.7 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Как было установлено судом и подтверждается представленными материалами, дело об административном правонарушении возбуждено в отношении главы администрации Каларского муниципального округа ФИО1, занимающего должность, отнесенную к муниципальным должностям. Аналогичная позиция изложена в постановлении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции № 16-172/2024 от 09.01.2024 г.

Таким образом, дела об административных правонарушениях подлежали рассмотрению судьей районного суда, в связи с чем постановления мирового судьи судебного участка №13 Каларского судебного района Забайкальского края по делу №5-381/2023 и по делу №5-382/2023 от 20.12.2023 г. по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении главы администрации Каларского муниципального округа ФИО1, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Каларский районный суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №13 Каларского судебного района Забайкальского края по делу об административном правонарушении №5-381/2023 от 20.12.2023 г. и по делу об административном правонарушении №5-382/2023 от 20.12.2023 г. по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, протесты прокурора удовлетворить частично, дело направить на новое рассмотрение в Каларский районный суд

Судья Каларского

районного суда О.Н. Пешкова