ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сочи 15 февраля 2024 года 

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Жарикова Е.О., подсудимой ФИО1, её защитника в лице адвоката Комаровой А.В., представившей удостоверение . и ордер . от (.), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (.) года рождения, уроженки (), зарегистрированной и проживающей Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (), гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, пенсионера, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

(.), в 17 часов 47 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Табрис», расположенного в здании торгового развлекательного центра «Олимп» по адресу: г. Сочи, Центральный район, (), на поверхности стойки кассы самообслуживания обнаружила мобильный телефон «HUAWEI NOVA 10 pro», принадлежащий ФИО2, оставленный последней без присмотра. В это время у ФИО1, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, (.), в 17 часов 48 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Табрис» в здании торгового развлекательного центра «Олимп», расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, (), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности, во исполнение корыстной цели, направленной на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, с поверхности стойки кассы самообслуживания, тайно похитила принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «HUAWEI NOVA 10 pro» стоимостью 40 000 рублей, со вставленной в него сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером 

<

***> и в резиновом чехле не представляющих материальной ценности для последней. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 распорядилась им по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО2 поступила телефонограмма с ходатайством о прекращение уголовного дела в связи с примирением с подсудимым в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в котором она ссылается на то, что она (подсудимая) полностью возместил ей ущерб, претензий она к ней не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного преследования ей разъяснены, и они ей понятны.

Подсудимая, её адвокат поддержали ходатайство потерпевшей. Правовые последствия прекращения уголовного преследования ей разъяснены и понятны. 

Прокурор не возражал против прекращения дела, пояснил, что оснований для прекращения дела имеется.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к убеждению об удовлетворении ходатайства потерпевшей по следующим основаниям.

Согласно с ч. 2 ст. 256 УПК РФ, постановление о прекращении уголовного дела выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований предусмотренного ст. 25 УПК РФ, при наличии ходатайства одной из сторон.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе: в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести и небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено, подсудимая в полном объёме возмещён причиненный потерпевшей материальный ущерб, ранее подсудимая не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является гражданкой РФ, является инвалидом второй группы, учитывает её пенсионный возраст, каких–либо претензий со стороны потерпевшей, к подсудимой не имеются. Судом дополнительно сторонам разъяснены последствия прекращения уголовного дела, что оно не являются реабилитирующим основаниям для подсудимой.

Оценивая совокупность вышеизложенных установленных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что подсудимая может быть исправлен без назначения наказания, а данное уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25, 254, 239, 256 УПК РФ и 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО2 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, (.) года рождения, обвиняемой в совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить, в связи с примирением сторон, т.е. по основаниям ст. 25 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

мобильный телефон «HUAWEI NOVA 10 pro» в корпусе серебристого цвета 

<

***>: ., 

<

***>: . в резиновом чехле чёрного цвета с логотипом «Louis Vuitton» и с изображением «Микки-Мауса»; упаковочная коробка от мобильного телефона «HUAWEI NOVA 10 pro» с указанием идентификационных номеров 

<

***>: ., 

<

***>: .возвращено на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 – возвратить потерпевшей;

оптический диск DVD+RW диск «VS» объёмом 4,7 Gb золотистого цвета с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина «Табрис» расположенного в торгово-развлекательном центре «Олимп» по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, () – хранить в материалах уголовного дела.

На постановление может быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его оглашения через Центральный районный суд г. Сочи.

В случае подачи ФИО1 апелляционной жалобы, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья