№ 12-87/2026

РЕШЕНИЕ

28 января 2026 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Беляева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Архангельский опытный водорослевый комбинат» М.Ж.В. (с дополнениями) на постановление административной комиссии Ломоносовского, Исакогорского и Цигломенского территориальных округов, территориальных округов Майская горка и Варавино-Фактория Администрации городского округа «Город Архангельск» № от 22 июля 2025 года о назначении административного наказания,

установил:

постановлением административной комиссии Ломоносовского, Исакогорского и Цигломенского территориальных округов, территориальных округов Майская горка и Варавино-Фактория Администрации городского округа «Город Архангельск» № от 22 июля 2025 года АО «Архангельский опытный водорослевый комбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 7.5 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 №172-22-ОЗ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО «Архангельский опытный водорослевый комбинат» М.Ж.В. подала жалобу, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник М.Ж.В. жалобу поддержала, представила дополнения к ней.

Выслушав мнение защитника, изучив доводы жалобы, дополнения к ней и материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно подпункту 10.15.3 пункта 10.15 Правил благоустройства городского округа «Город Архангельск», утвержденных решением Архангельской городской Думы от 25.10.2017 № 581, организации, управляющие жилищным фондом, и обслуживающие жилищный фонд, иные юридические лица, индивидуальные предприниматели, граждане, являющиеся собственниками, владельцами или арендаторами зданий, строений и сооружений, индивидуальных жилых домов, обязаны, в том числе производить очистку объектов благоустройства (их элементов) от надписей, афиш, объявлений и иных информационных материалов, нанесенных и размещенных с нарушением настоящих Правил.

Непринятие собственниками или иными законными владельцами объектов нежилого фонда и (или) ограждающих конструкций объектов нежилого фонда мер по устранению надписей, рисунков, объявлений, рекламной информации, графических изображений, загрязнений, образовавшихся в результате нанесения краски, на фасадах объектов нежилого фонда, в том числе на декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройствах и оборудованиях фасадов объектов нежилого фонда, и (или) ограждающих конструкциях объектов нежилого фонда вне мест, специально отведенных органами местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области для размещения на таких фасадах и (или) конструкциях надписей, рисунков, объявлений, рекламной информации и иных информационных материалов, графических изображений влечет административную ответственность, предусмотренную пунктом 4 статьи 7.5 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 №172-22-ОЗ.

Как установлено из материалов дела, АО «Архангельский опытный водорослевый комбинат» является собственником здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

10 июня 2025 года в ходе наружного осмотра указанного здания, должностным лицом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства, на транспорте, в дорожном хозяйстве управления муниципального контроля в сфере благоустройства, на транспорте, в дорожном хозяйстве и муниципального земельного контроля департамента муниципального контроля Администрации городского округа «Город Архангельск» на его фасаде выявлены посторонние надписи и рисунки в стиле граффити.

На фотоизображениях, изготовленных должностным лицом и приложенных к акту осмотру, запечатлены обнаруженные надписи и рисунки.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении АО «Архангельский опытный водорослевый комбинат» протокола об административном правонарушении, предусмотренного пунктом 4 статьи 7.5 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 №172-22-ОЗ, и вынесения обжалуемого постановления.

Факт совершения административного правонарушения и виновность в нем АО «Архангельский опытный водорослевый комбинат» подтверждены собранными по делу доказательствами:

- актом осмотра № от 10 июня 2025 года, составленным главным специалистом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства, на транспорте, в дорожном хозяйстве управления муниципального контроля в сфере благоустройства, на транспорте, в дорожном хозяйстве и муниципального земельного контроля департамента муниципального контроля Администрации городского округа «Город Архангельск» П.И.А., и приложенными к нему фотоизображениями, где зафиксировано наличие посторонних надписей и рисунков на фасаде здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, из которого следует, что АО «Архангельский опытный водорослевый комбинат» является собственником здания, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены административной комиссией по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Установив на основе изложенных доказательств все юридически значимые обстоятельства дела, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, административная комиссия верно квалифицировала бездействие АО «Архангельский опытный водорослевый комбинат» по пункту 4 статьи 7.5 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 №172-22-ОЗ.

Неточное указание в обжалуемом постановлении о нарушении обществом пункта 10.5.3 вместо 10.15.3 Правил благоустройства городского округа «Город Архангельск» основанием для отмены постановления не является, поскольку деяние, вменяемое в вину обществу, описано и квалифицировано правильно, а допущенная неточность может быть устранена путем исправления описки.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина АО «Архангельский опытный водорослевый комбинат» выразилась в том, что общество имело возможность и было обязано соблюдать требования областного закона в сфере благоустройства, но не сделало этого в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих о принятии АО «Архангельский опытный водорослевый комбинат» всех зависящих от него мер по соблюдению требований закона в сфере благоустройства, а также доказательства объективной невозможности принятия им мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Тот факт, что обнаруженные надписи и рисунки были устранены после их выявления, не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку не опровергает результаты осмотра здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, зафиксированные в акте осмотра от 10 июня 2025 года.

Данных, свидетельствующих о том, что АО «Архангельский опытный водорослевый комбинат» не имело объективной возможности самостоятельно выявить указанное нарушение и принять меры к его устранению, не установлено. Проведение периодических осмотров зданий, принадлежащих обществу, возложение на конкретное лицо обязанности по устранению обнаруженных нарушений не свидетельствует о принятии обществом необходимых и достаточных мер по поддержанию внешнего вида здания в надлежащем состоянии. При этом сам факт выявления нарушений областного закона в сфере благоустройства демонстрирует, что принятые обществом меры явно недостаточны для исключения нарушений в данной сфере. В таком случае АО «Архангельский опытный водорослевый комбинат» не лишено возможности организовать проведение дополнительных осмотров, направленных именно на оценку внешнего вида здания, с целью недопущения совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы нарушений требований статьи 28.1 КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Согласно части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, на которую сослался защитник, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.8 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Однако из материалов настоящего дела не следует, что в отношении АО «Архангельский опытный водорослевый комбинат» должностным лицом проводились какие-либо контрольные (надзорные) мероприятия. Следовательно, в данном случае при возбуждении дела об административном правонарушении не требовалось соблюдение норм Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31 июля 2020 года №248-ФЗ.

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает и иную процедуру привлечения лица к административной ответственности.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.3 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 №172-22-ОЗ в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и областными законами, в случае наделения органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Архангельской области государственными полномочиями в сфере административных правонарушений должностные лица органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Архангельской области составляют протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 7.5 настоящего закона.

Согласно пункту 5.16 Положения о департаменте муниципального контроля Администрации городского округа «Город Архангельск», утвержденного постановлением Администрации городского округа «Город Архангельск», департамент обеспечивает составление протоколов об административных правонарушениях по вопросам, относящимся к компетенции департамента.

Таким образом, должностное лицо отдела муниципального контроля в сфере благоустройства, на транспорте, в дорожном хозяйстве и муниципального земельного контроля управления муниципального контроля в сфере благоустройства, на транспорте, в дорожном хозяйстве и муниципального земельного контроля департамента муниципального контроля Администрации городского округа «Город Архангельск», с учетом задач, возложенных на департамент, наделено правом составить протокол об административном правонарушении в области благоустройства.Исходя из приведенных выше положений указанное должностное лицо вправе при наличии оснований провести контрольные (надзорные) мероприятия, руководствуясь положениями Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31 июля 2020 года №248-ФЗ, но также и не лишено возможности осуществить комплекс необходимых процессуальных действий, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае появления у него сведений, которые могут послужить основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Вопреки мнению защитника срок давности привлечения общества к административной ответственности административной комиссией соблюден.

Так, часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ прямо предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

АО «Архангельский опытный водорослевый комбинат» вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 7.5 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 №172-22-ОЗ, то есть непринятие мер по устранению надписей, рисунков, объявлений, рекламной информации, графических изображений, загрязнений, образовавшихся в результате нанесения краски, на фасадах объектов нежилого фонда, в том числе на декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройствах и оборудованиях фасадов объектов нежилого фонда, и (или) ограждающих конструкциях объектов нежилого фонда вне мест, специально отведенных органами местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области для размещения на таких фасадах и (или) конструкциях надписей, рисунков, объявлений, рекламной информации и иных информационных материалов, графических изображений.

Способом совершения административного правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 7.5 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 №172-22-ОЗ, является бездействие, выраженное в непринятии мер, направленных на устранение, в том числе посторонних надписей и рисунков. Указанное правонарушение относится к длящимся.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение, вменяемое в вину АО «Архангельский опытный водорослевый комбинат», выявлено должностным лицом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства, на транспорте, в дорожном хозяйстве управления муниципального контроля в сфере благоустройства, на транспорте, в дорожном хозяйстве и муниципального земельного контроля департамента муниципального контроля Администрации городского округа «Город Архангельск», то есть лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в области благоустройства, 10 июня 2025 года в ходе осмотра здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Следовательно, в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с 10 июня 2025 года.

Постановление о назначении АО «Архангельский опытный водорослевый комбинат» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 7.5 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 №172-22-ОЗ, вынесено 22 июля 2025 года, то есть в сроки, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное правонарушение не является малозначительным в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении привлекаемого к ответственности лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Допущенное правонарушение не является малозначительным, поскольку свидетельствует о пренебрежительном отношении АО «Архангельский опытный водорослевый комбинат» к возложенным на него публичным обязанностям.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 4 статьи 7.5 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 №172-22-ОЗ, отсутствие таких последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Основания для замены назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствуют, поскольку совокупность условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, в том числе с учетом характера нарушения, его последствий для благоустройства, по настоящему делу не установлена.

Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в настоящее время посторонние надписи и рисунки с фасада здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, устранены.

Изложенное следует признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность общества.

Кроме того, АО «Архангельский опытный водорослевый комбинат» с 10 августа 2017 года по настоящее время состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в категории «малое предприятие».

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу части 2 той же статьи в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Санкция пункта 4 статьи 7.5 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 №172-22-ОЗ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Поскольку на момент совершения правонарушения АО «Архангельский опытный водорослевый комбинат» было отнесено к категории «малое предприятие», санкция пункта 4 статьи 7.5 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 №172-22-ОЗ не предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, размер назначаемого обществу административного штрафа подлежит определению в соответствии с правилами части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Ввиду того, что административное наказание назначено АО «Архангельский опытный водорослевый комбинат» без учета указанных положений, назначенный обществу административный штраф подлежит снижению до 15 000 рублей.

Оснований для его дальнейшего смягчения, в том числе в связи с наличием смягчающего обстоятельства, не имеется, так как обществу назначается минимально возможное наказание.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Изменением постановления не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В остальной части обжалуемое постановление следует оставить без изменения.

Судья, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу защитника М.Ж.В. (с дополнениями) удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии Ломоносовского, Исакогорского и Цигломенского территориальных округов, территориальных округов Майская горка и Варавино-Фактория Администрации городского округа «Город Архангельск» № от 22 июля 2025 года о назначении административного наказания изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность АО «Архангельский опытный водорослевый комбинат», устранение допущенных нарушений после их выявления.

Снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 15 000 рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Беляева