Дело № 2-165/2021 г.

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 11 июня 2021 года

р.п. Вача 10 июня 2021 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бариновой Н.С., 

при секретаре Сентябревой Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Семейный капитал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Семейный капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору займа №/ДЗМК от 05.02.2020 в сумме 467 278,43 рублей, в том числе сумма основного долга- 437 615,48 рублей, сумма процентов за пользование займом 24 975,45 рублей, сумма неустойки(пени) 4 687,50 рублей, процентов в размере 16,98% годовых от суммы займа не возвращенной ответчиками истцу за период с 10.06.2020 по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа по договору займа, неустойки(пени), предусмотренной договором из расчета 1/360 ключевой ставки Банка России(6,25%/360=0,02% в день от суммы просрочки), действующей на дату вступления в силу Договора займа, от просроченной суммы задолженности по договору займа, за каждый день просрочки с 10.06.2020 по день фактического исполнения обязательства по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество- жилой дом, этажность 1, общей площадью 39,2 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: РФ 

<

адрес>, земельный участок, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № общей площадью 1026 кв.м., находящийся по адресу: РФ 

<

адрес> земельный участок 90 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной(продажной) стоимости в размере 450 000 рублей в соответствии с п. 6 Договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.02.2020 в том числе земельный участок- 12 384,52 рубля, жилой дом- 437 615,48 рублей, взыскании солидарно суммы уплаченной госпошлины, расходов на представителя в сумме 20 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 05.02.2020 между КПК «Семейный капитал» и ФИО1 был заключен Договор займа №/ДЗМК. По условиям договора истец предоставил заемщику заем в размере 437 615, 48 рублей сроком на 60 календарных дней с даты выдачи заемных средств. Согласно п.п. 1.2.1, 1.2.2 Договора, процентная ставка за пользование займом составляет 16,98% годовых с условием установления процентов за пользование займа за первые два месяца пользования займом в размере 12 384,52 рубля. В случае если заем или проценты не погашены в сроки установленные договором, заемщик обязался выплатить неустойку(пени) из расчета 1/360 ключевой ставки Банка России. Денежные средства в размере 437 615,48 рублей были перечислены Заемщику 10.02.2020 на принадлежащий заемщику банковский счет. В срок, установленный договором займа, заемщик не производил платежи, задолженность по возврату суммы займа и процентов не исполнена. Способом обеспечения обязательства по договору займа является ипотека(залог)объекта недвижимости в силу закона и поручительство. На 10.06.2020 задолженность составила 467 278,43 рублей, в том числе сумма основного долга- 437 615,48 рублей, сумма процентов за пользование займом 24 975,45 рублей, сумма неустойки(пени) 4 687,50 рублей. 

Представитель истца КПК «Семейный капитал» в судебное заседание не явился, в просительной части иска просят рассмотреть дело в их отсутствии. Ранее 28.04.2021 в суд поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа №/ДЗМК от 05.02.2020 в сумме 59 467,51 рублей, в том числе сумма процентов за пользование займом 43 139,41 рублей, сумма неустойки(пени) 16 328,10 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество- жилой дом, этажность 1, общей площадью 39,2 кв.м. с кадастровым номером 52:36:0005002:308, находящийся по адресу: РФ 

<

адрес>, земельный участок, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 52:36:0005003:13 общей площадью 1026 кв.м., находящийся по адресу: РФ 

<

адрес> земельный участок 90, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной(продажной) стоимости в размере 450 000 рублей в соответствии с п. 6 Договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.02.2020 в том числе земельный участок 12 384,52 рубля, жилой дом- 437 615,48 рублей. Взыскать солидарно сумму уплаченной госпошлины в размере 7 873 рубля, расходы на представителя в сумме 20 000 рублей.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались судебной повесткой, направленной заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция не была получена адресатами и вернулась в суд без вручения, с отметкой «истек срок хранения». 

Суд считает, что возвращение в суд не полученного адресатами заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств того, что ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явились за получением судебных отправлений, по приглашению органа почтовой связи, суд находит ответчиков извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении о дате, месте и времени судебного заседания в материалах дела имеются. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и в соответствии с положениями ст. 10 и ст. 120 Конституции Российской Федерации, а так же с нормами ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 361 ГК РФ 1. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.2. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.3. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 362 ГК РФ Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ пи неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что 05.02.2020 года между КПК «Семейный капитал» и ФИО1 был заключен Договор займа №/ДЗМК. По условиям договора истец предоставил заемщику заем в размере 437 615, 48 рублей, сроком на 60 календарных дней с даты выдачи заемных средств. Договор действует до полного исполнения Заемщиком обязательства по займа ( п.2). Согласно п. 4 Договора, процентная ставка за пользование займом составляет 2,83% годовых от суммы займа, что составляет 12 384,52 рубля. Согласно п. 12 Договора, займ выдан на цели приобретения жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В силу п. 11 Договора займа, способом обеспечения обязательства по договору займа является ипотека(залог)объекта недвижимости в силу закона и поручительство. Пункт 13 Договора предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора в виде неустойки(пени) в размере ключевой ставки Банка России от суммы неисполненного обязательства. 

Указанный договор займа подписан представителем КПК «Семейный капитал», а так же ФИО1 

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от 05.02.2020 года, ФИО1 купила у Л. жилой дом, этажность 1, общей площадью 39,2 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: РФ 

<

адрес>, за 437 615,48 рублей и земельный участок, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, общей площадью 1026 кв.м., находящийся по адресу: РФ 

<

адрес> земельный участок 90 за 12 384,52 рубля. По условиям данного договора, сумма в счет стоимости жилого дома в размере 437 615,48 рублей будет выплачена Продавцу Покупателем за счет заемных средств, предоставленных по Договору займа №/ДЗМК от 05.02.2020, заключенному между КПК «Семейный капитал» и ФИО1 

Согласно п. 7 Договора займа, в соответствии со ст. 488 ГК РФ стороны пришли к соглашению, что с момента передачи жилого дома и земельного участка Покупателю, жилой дом и земельный участок находятся в залоге у КПК «Семейный капитал» до момента полного расчета по договору займа №/ДЗМК от 05.02.2020. Залогодержателем по данному залогу является КПК «Семейный капитал». Срок пользования займом составляет 60 календарных дней. 

Из представленного истцом платежного поручения № 180 от 10.02.2020 следует, что КПК «Семейный капитал» перечислил ФИО1 437 615,48 рублей. (л.д.16)

10.02.2020 между сторонами договора займа заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым график платежей по договору займа изложен следующим образом- дата платежа 10.04.2020, 450 000 рублей, в том числе 437 615,48 рублей- сумма основного долга, 12 384,52 рубля- сумма процентов. ( л.д.18). 

Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. 

Как следует из выписки из ЕГРН, жилой дом, этажность 1, общей площадью 39,2 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: РФ 

<

адрес>, земельный участок, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № общей площадью 1026 кв.м., находящийся по адресу: РФ 

<

адрес> земельный участок 90 зарегистрированы за ФИО1 ( л.д.12-15). 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банк исполнил свои обязательства по № Договору займа №/ДЗМК от 05.02.2020. Однако, заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по Договору займа №/ДЗМК от 05.02.2020 исполняла не надлежащим образом, как следует из представленного истцом расчета задолженности по Договору займа №/ДЗМК от 05.02.2020, в настоящее время общая сумма задолженности по договору займа составляет 59 467,51 рублей.

Доказательств, опровергающих невыполнение обязательств, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Представленные истцом расчеты подтверждают сумму задолженности. 

У суда нет оснований, не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Со стороны ответчиков суду не представлено контррасчета суммы задолженности перед Банком. Поэтому суд исходит из представленного истцом расчета задолженности.

Как указано выше, Способом обеспечения обязательства по договору займа является ипотека(залог)объекта недвижимости в силу закона и поручительство.

Согласно Договору поручительства №/Пор!Бог от 05.02.2020, заключенного между КПК «Семейный капитал» и ФИО2, последний обязался отвечать в полном объем е перед КПК «Семейный капитал» за исполнение ФИО1 своих обязательств, вытекающих из договора займа №/ДЗМК от 05.02.2020. Поручитель отвечает перед Обществом солидарно с Заемщиком за исполнение Заемщиком обязательств по договору, включая возврат суммы займа, его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков на день полного расчета по договору займа( п. 1.2). Основаниями ответственности Поручителя являются неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по договору займа( п. 1.3). 

Как следует из материалов дела, поручитель ФИО2 был ознакомлен со всеми условиями договора поручительства, что подтверждается его подписью.

Доказательств того, что договор займа прекратил действие или исполнен, материалы дела не содержат. 

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у ответчиков ФИО1 и ФИО2 возникли обязательства по возврату оставшейся суммы задолженности в размере 59 467,51 руб., в том числе: сумма процентов за пользование займом – 43 139,41 руб. и сумма неустойки (пени) – 16 328,10 руб., в связи с тем, что заемщиком ФИО1 обязательства по договору займа надлежащим образом и в полном объеме не исполнены, а в соответствии с договором поручительства №/Пор!Бог от 05.02.2020 ФИО2 принял на себя обязательство отвечать перед Истцом за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору займа №/ДЗМК от 05.02.2020, заключенному между истцом и ФИО1, в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользовании кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем ответчики несут солидарную ответственность за исполнение всех обязательств заемщика ФИО1 по договору займа №/ДЗМК от 05.02.2020. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования, предъявленные истцом к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме 59 467,51 руб, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Рассматривая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 338 ГК РФ, заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. 

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3).

Согласно ст. 348 ГК РФ, 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как указано в ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

В п. 1 ст. 334 ГК РФ закреплено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 50, Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" } 1. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.2. Утратил силу. - Федеральный закон от 30.12.2008 N 306-ФЗ.3. Утратил силу. - Федеральный закон от 06.12.2011 N 405-ФЗ. 4. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства. 5. Особенности обращения взыскания на имущество, находящееся в ипотеке в силу закона в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", определяются указанным Федеральным законом.

Согласно ст. 51 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" } Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" } Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа №/ДЗМК от 05.02.2020, в судебном заседании установлено, что предусмотренных действующим гражданским законодательством ст. ст. 348-350 ГК РФ, предусмотренных ст.54.1 Закона «Об ипотеке» оснований к отказу в удовлетворении требований истца, в части обращения взыскания на заложенное имущество, не имеется, в связи с чем, суд находит требование истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованным. 

Как было указано ранее, в соответствии с договором займа №/ДЗМК от 05.02.2020, займ был выдан ФИО1 под залог жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с пунктом 6 договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от 05 февраля 2020, по соглашению сторон продаваемый жилой дом оценивается сторонами за 437 600,48 рублей, земельный участок за 12 384,52 рубля.

Из представленной в дело выписки из ЕГРН усматривается, что жилой дом, этажность 1, общей площадью 39,2 кв.м. с кадастровым номером 52:36:0005002:308, находящийся по адресу: РФ 

<

адрес>, земельный участок, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № общей площадью 1026 кв.м., находящийся по адресу: РФ 

<

адрес> земельный участок 90, зарегистрированы за ФИО1 ( л.д.12-15). 

Исходя из вышеизложенного, учитывая названные нормы закона, и изложенные обстоятельства, суд считает необходимым, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, удовлетворить, определив способ продажи заложенного имущества- с публичных торгов, с установлением начальной (продажной) стоимости в соответствии с п. 6 договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.02.2020 размере 450 000,00 рублей, в том числе 12 384,52 руб. – земельный участок, 437 615,48 руб. – жилой дом.. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно платежному поручению № 1431 от 10.06.2020, истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 873,00 рубля за подачу настоящего искового заявления, которую истец просит взыскать с ответчиков.

Суд находит, что указанные расходы истца по делу в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме, в равных долях. 

Кроме того, истец просит взыскать расходы на представителя в сумме 20 000 рублей. В подтверждение представлен договор на оказание юридических слуг от 04.06.2020, заключенный между КПК Семейных капитал и Н., согласно которому заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательством оказать заказчику юридические услуги по подготовке искового заявления и необходимых документов для подачи в суд для взыскания задолженности по договору займа №/ДЗМК от 05.02.2020, заключенного с ФИО1 и обращения взыскания на недвижимое имущество, заложенное в целях обеспечения заемных обязательств, взыскания с ответчика госпошины и иных расходов заказчика. Услуги по настоящему договору подлежат оказанию в сроки- начало 04.06.2020. Согласно расписке в получении денежных средств от 04.06.2020, Н. получил от КПК «Семейный капитал» 20 000 рублей за услуги по Договору на оказание юридических услуг от 04.06.2020 ( л.д. 32,33). 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:… расходы на оплату услуг представителей, … другие признанные судом необходимыми расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1). 

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Учитывая положения ч. 1 ст. 100 ГПК, требования разумности и справедливости, правовую сложность спора, объем оказанной Н. юридической помощи, результат выполненной работы, принимая во внимание то, что Н., как представитель истца, не принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении указанного гражданского дела в суде первой инстанции, суд находит необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков, в равных долях, расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме 7 000,00 рублей, а заявленную сумму 20 000,00 рублей находит завышенной. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Семейный капитал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу КПК «Семейный капитал» задолженность по договору займа №/ДЗМК от 05.02.2020 в сумме 59 467,51 рублей, в том числе сумма проценты за пользование займом 43 139,41 рублей, сумма неустойки (пени) 16 328,10 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество- жилой дом, этажность 1, общей площадью 39,2 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: РФ 

<

адрес>, земельный участок, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № общей площадью 1026 кв.м., находящийся по адресу: РФ 

<

адрес> земельный участок 90, определив способ продажи заложенного имущества- с публичных торгов, с установлением начальной (продажной) стоимости в соответствии с п. 6 договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.02.2020, размере 450 000,00 рублей, в том числе 12 384,52 руб. – земельный участок, 437 615,48 руб. – жилой дом. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу КПК «Семейный капитал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 873,00 рубля, расходы на представителя в сумме 7 000,00 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Срок обжалования заочного решения в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд - Ответчиками в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья - подпись

Копия верна: судья Н. С. Баринова