Дело № 10-4/2023 

Мировой судья судебного участка №1 Товуу Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2023 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар С.Ч., 

при секретаре Суге Т.К., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Айдын-оол А.А.,

защитника – адвоката Содунам О.А., 

осужденной ФИО1,

переводчика С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Шавыраа Т.А. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 11 января 2023 года, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осуждена по ст. 171.4 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей,

выслушав выступления помощника прокурора Айдын-оол А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым изменить приговор, осужденной ФИО1 и защитника Содунам О.А., просивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ФИО1 признана виновной и осуждена за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

08 июня 2022 года около 16 часов, ФИО1, находясь в своем жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью получения торговой прибыли, осознавая и понимая противоправность своих действий, не имея лицензии на розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, достоверно зная о наложенном в отношении нее административного наказания, вновь организовала незаконную продажу спиртосодержащей жидкости в пластиковой бутылке, объемом 0,5 литра по цене 300 рублей, жидкость которая, является спиртосодержащей, в ней присутствуют микроэлементы (ацетальдегид), характерные только для этилового спирта, изготовленного из пищевого сырья, что свидетельствует о том, что спиртосодержащая жидкость изготовлена из пищевого сырья. 

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, указывает на то, что назначенное наказание в виде штрафа в качестве наказания за совершенное деяние ФИО1 несоразмерным к степени общественной опасности преступления, поскольку данное преступление совершено в отношении неопределенного круга лиц, у ФИО1, имеется возможность вновь реализовать деятельность по незаконной продаже алкогольной продукции вопреки приговору суда, поскольку наказание в виде штрафа для лица осуществлявшим продажу спиртосодержащей продукции имеется реальная возможность уплаты штрафа и осуществления вновь вышеуказанной деятельности, ввиду чрезмерной мягкости наказания, учесть неоднократность противоправных деяний ФИО1 Просит усилить назначенное наказание и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденной ФИО1, разъяснены.

В судебном заседании ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Правильно признав, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, суд постановил обвинительный приговор.

Действия осужденной ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ. 

Правильность квалификации действий осужденной сторонами не оспаривается. 

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции обоснованно учтены активное способствование расследованию преступления, посредственную характеристику, полное признание вины и раскаяние в содеянном, инвалидность. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в сфере экономической деятельности, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность осужденной, имущественное положение, наличие смягчающих, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначил наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, мировой судья обоснованно не усмотрел, оснований не согласиться суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное осужденной наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционного представления, назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа соответствует целям и задачам, определенным уголовным законом, назначено с учетом общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденной, являющейся инвалидом 2 группы, ее имущественного положения, а также влияния наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, поэтому является справедливым. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, мировым судьей при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, не допущены, при назначении наказания нормы уголовного закона, пределы его назначения соблюдены.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 11 января 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя, без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть, с 16 мая 2023 года. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ч. Ондар