Дело №2-1185/2019

УИД 42RS0033-01-2019-002111-36

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года г. Прокопьевск

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,

при секретаре Волгиной К.Е., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 ФИО5, ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивирует тем, что 29.08.2018 между ООО МКК «Главкредит» и ФИО2 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 215 000 рублей на срок до 29.08.2021. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 279 872 рублей. На сумму основного долга согласно Закона «О потребительском кредите» займодавец имеет право начислить процентную ставку, которая указана в п. 4 договора займа из расчета 62,05% годовых. Согласно расходно-кассовому ордеру от 29.08.2018 истец денежные средства передал, а заемщик их получил. В качестве обеспечения возврата займа заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 В соответствии с п. 12 Договора за несоблюдение Приложения № к договору займа заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности нарушения обязательства. После получения займа заемщик внес оплату в сумме 30 000 рублей, других платежей не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: 21 675 рублей - основной долг за период с 29.01.2019 по 29.07.2019; 89 715 рублей - проценты за пользование займом за период с 29.12.2018 по 29.07.2019; 193 325 рублей - основной долг за период с 29.08.2019 по 29.08.2021; 160 157 рублей - проценты за пользование займом за период с 29.08.2019 по 29.08.2021; 2 869 рублей - доначисленные проценты за период с 30.01.2019 по 05.08.2019; 6 470 рублей – неустойка за просрочку оплат за период с 30.12.2018 по 05.08.2019. А также взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 944 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Ответчик ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд письменные возражения на исковое заявление, согласно которых исковые требования не признает. С размером начисленных процентов за пользование займом в размере 89 715 руб. и 160 157 руб. за период с 29.08.2019 по 29.09.2021 и суммой доначисленных процентов в размере 2 869 руб. не согласен, поскольку взыскание процентов на будущее противоречит законодательству в сфере договорных отношений, взыскание процентов на будущее существенно увеличит финансовую выгоду истца. Окончательный счет ответчику был выставлен 04.04.2019, таким образом, проценты начислению не подлежат с указанной даты. Не согласен с размером неустойки, которую просит снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ (л.д. 31-33). 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях, форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), ООО МКК «Главкредит» предоставило ФИО2 денежные средства - займ в сумме 215 000 рублей на срок до 29.08.2021, а ФИО2 взяла на себя обязательство погасить данный займ до 29.08.2021, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 279 872 рубля (62,05 % годовых).

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме путем выдачи ФИО2 наличных денежных средств в размере 215 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 29.08.2018 (л.д.11). В ордере имеется подпись ФИО2 в получении денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен договор займа, ООО МКК «Главкредит» надлежащим образом исполнило обязанность по предоставлению займа Заемщику. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты за пользование займом, согласно условиям договора, составляют 62,05% годовых (п. 4 договора), что составило 279 872 рубля. Количество, размер и сроки платежей определяются графиком платежей (л.д. 10), являющимся неотъемлемой частью договора займа (п. 6 Договора займа).

05.04.2019 ООО МКК «Главкредит» направило ответчикам ФИО3 и ФИО2 уведомление о прекращении досудебного урегулирования и передаче дела в суд (л.д. 23,24). 

Из представленного истцом графика погашения задолженности, а также расчета задолженности по состоянию на 05.08.2019 (л.д. 15) усматривается, что фактически ответчиком была произведен только один платеж по договору 26.10.2018 в сумме 30 000 руб., из которых 28 278 руб. пошло на оплату процентов по займу за два месяца, 1 722 руб. проценты по займу на следующий месяц. 

В дальнейшем, обязанность по погашению займа ответчиком не исполнялась, сведений о внесении еще каких-либо платежей ответчиком суду не представлено, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету сумма задолженности по основному долгу по состоянию на 05.08.2019 составила: 21 675 руб. - основной долг за период с 29.01.2019 по 29.07.2019; 193325 руб. - основной долг за период с 29.08.2019 по 29.08.2021, всего 215 000 рублей. 

В данной части суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме суммы основного долга истец просит взыскать 89 715 руб. - проценты за пользование займом за период с 29.12.2018 по 29.07.2019; 160 157 руб. - проценты за пользование займом за период с 29.08.2019 по 29.08.2021; 2 869 руб. доначисленные проценты за период с 30.01.2019 по 05.08.2019.

При разрешении данных требований суд приходит к следующему.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В перечисленных нормах устанавливается ответственность должника за просрочку исполнения обязательства в виде уплаты процентов, истец заявил требования о взыскании дополнительных (до начисленных) процентов за пользование займом, при этом ссылается на п. 1.12 индивидуальных условий договора займа, устанавливающий, в числе прочего, величину процентной ставки за пользование займом, в размере 0,17 % от суммы займа в день, начисляются только на основной долг и только за текущий период.

В пункте 12 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ указан максимально возможный для взыскания в соответствии с п. 21 ст. 5 от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер пени за несоблюдение графика платежей в размере 20 % годовых.

Как видно из материалов дела, истцом ответчику начислены проценты за пользование денежными средствами в размере 62,05%, предусмотренные п. 4 договора за период с 29.12.2018 по 29.07.2019.

За нарушение денежного обязательства по возврату суммы займа в срок, определенный сторонами, пунктом 12 договора займа от 29.08.2018 установлены проценты в размере 0,17 % от суммы займа в день и установлена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Указанные проценты, предусмотренные пунктом 12 договора займа, как мера ответственности за нарушение денежного обязательства, доначислены истцом за просрочку заемщиком платежей из расчета 0,17% от суммы займа в день за период с 29.12.2018 по 29.07.2019. За этот же период истцом начислены договорные проценты и неустойка из расчета 20% годовых (2 869 руб.), что является максимальным размером неустойки, установленным п.21 статьи 5 Федерального закона РФ № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)».

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Фактически, за нарушение сроков внесения платежей к заемщику применены две неустойки, превышающие 20%.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика доначисленных процентов в сумме 2 869 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа, а согласно п. 3 ст. 810 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на счет.

Согласно п. 16 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2012 года N 8983/12 (опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29 декабря 2012 года) положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту интересов кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа. Банк, осуществляющий профессиональную деятельность на финансовом рынке, получив досрочно сумму кредита, имеет возможность разместить эти денежные средства на условиях возвратности, срочности, платности на рыночных условиях другому заемщику. При таких обстоятельствах взыскание с заемщика причитающихся процентов за период, в течение которого заемщик уже не пользуется денежными средствами вследствие их возврата, и эти денежные средства могут быть размещены в виде предоставлении кредита иному лицу на рыночных условиях, влечет неосновательное обогащение банка. Причитающиеся проценты подлежат начислению до момента фактического возврата основной задолженности по кредиту, а также исходя из соотношения необходимости компенсации банку упущенной выгоды и недопущения его неосновательного обогащения, и за период, соразмерный разумному сроку, требующемуся банку на размещение иным заемщикам на условиях возвратности и платности полученных от должника денежных средств при наличии соответствующих доказательств возникновения убытков у кредитора с учетом фактических и юридических обстоятельств допущенных нарушений.

ООО МКК «Главкредит» является микрофинансовой организацией, основной целью деятельности этой организации является извлечение оптимального размера прибыли путем привлечения во вклады и размещение в кредит денежных средств.

Получив в свое распоряжение досрочно возвращенную сумму займа, как профессиональный участник финансового рынка, займодавец распоряжается ею посредством выдачи займа другому заемщику. Таким образом, взыскание процентов за пользование займом до момента, когда он должен был быть возвращен в соответствии с договором, при досрочном истребовании займа приведет к возможности получения займодавцем двойных процентов на одну и ту же денежную сумму в одном периоде: с должника, у которого заем истребован досрочно, и с должника, которому такие досрочно возвращенные средства будут предоставлены по новому договору.

ООО МКК «Главкредит» заявлено требование о досрочном возврате всей суммы займа, соответственно, она может быть погашена ответчиками в любой период ранее 29.08.2021.

Как усматривается из представленного в материалы дела расчета задолженности, истец, заявляя требование о взыскании с ответчиков установленных договором процентов за пользование займом, произвел их расчет за период по 29.08.2021 (л.д. 12).

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за период по 29.08.2021 удовлетворено быть не может, в противном случае это приведет к возникновению неосновательного обогащения на стороне истца в размере процентов, взысканных за период с даты фактического возврата и до 29.08.2021. Однако до тех пор, пока заемщики не исполнят требование истца о досрочном возврате суммы займа, они обязаны уплачивать проценты за пользование заемными средствами в размере, указанном в договоре, так как ст. 809 ГК РФ прямо предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом не имеет правового значения основание досрочного возврата займа - добровольное волеизъявление должника или требование кредитора для разрешения вопроса о периоде взыскания договорных процентов за пользование суммой займа.

Права кредитора, в случае нарушение должником обязательств и возникновении необходимости досрочного истребования суммы займа, защищены законодателем посредством предоставления возможности начисления штрафных санкций.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что проценты за пользование займом подлежат начислению в размере 0,17 % в день = (62,05% (годовых) : 365 дней (календарное число дней года), требование о взыскании процентов по займу подлежит удовлетворению в части - по дату принятия решение суда 20.09.2019 в размере 107 578 рублей (129 903 рубля (сумма непогашенных процентов за пользование займом за период с 29.10.2018 по 29.08.2019 (по графику платежей) + 7 675 (проценты за период с 30.08.2019 по 20.09.2019 = (сумма основного долга 215 000 рублей х 0,17 % х 21 день) – 30 000 рублей (фактически погашенные проценты 26.10.2018)).

Изложенное не лишает истца права в последующем обратиться в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование кредитом за период, следующий после 20.09.2019 года по день его фактической уплаты, поскольку глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Следовательно, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Оснований и для снижения суммы процентов суд не усматривает.

Кредитный договор содержит все существенные условия, в связи с чем, ответчик не заблуждалась относительно природы сделки, осознавала, что берет денежные средства взаймы на условиях возвратности и платности, приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, в том числе и процентов.

Лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает, что, вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств. 

Истцом также заявлено требования о взыскании неустойки е за период с 30.12.2018 по 05.08.2019 в сумме 6 470 рублей.

Учитывая, что обязательства по возврату денежных средств исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и применении ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору. 

Суд не находит оснований для снижения суммы неустойки, размер неустойки считает соразмерным последствиям нарушения ответчиком условий кредитного договора (срок неисполнения обязательств более 6 месяцев, размер основного долга и процентов составляет более 300 000 рублей) каких-либо исключительных обстоятельств для снижения суммы неустойки судом не установлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком не представлено, тогда как бремя доказывания данного факта лежит на ответчике, заявившем об уменьшении размера неустойки.

Всего задолженность по кредитному договору составила 329 048 рублей (215 000 рублей (основной долг) + 107 578 рублей (проценты) + 6 470 рублей неустойка.

Исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору обеспечено договором поручительства №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Главкредит» и ФИО3 

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим, исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по договору займа, указанному в п. 1.1 настоящего договора, в том же объеме, как и заемщик, включая все возможные обязательства согласно самого договора займа, либо закона. Поручитель, как и заемщик, в том числе отвечает за убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, возмещение судебных издержек и других убытков (л.д. 9).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 29.08.2018 в размере 329 048 рублей в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части (а именно в размере 69,36 % от заявленного иска), с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ООО МКК «Главкредит» подлежат присуждению в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5 510 рублей – пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по договору займа № от 29.08.2018 в размере 329 048 (триста двадцать девять тысяч сорок восемь) рублей, из которых: основной долг 215 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 29.08.2018 по 20.09.2019 в сумме 107 578 рублей, неустойка 6 470 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» расходы по оплате государственной пошлины 5 510 (пять тысяч пятьсот десять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А.Буланая

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2019

Судья (подпись) А.А. Буланая

Подлинный документ подшит в деле №2-1185/2019 Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области.