Дело № 1-1058/2019 78RS0002-01-2019-008011-54 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

Санкт-Петербург «30» августа 2019 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице судьи Зарицкой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Дытченко Л.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Гульковой Е.Б.,

при секретаре Кротовой И.А.,

а также с участием представителя потерпевшей ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним - специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ, работающего 

<

данные изъяты> 

проживающего без регистрации места жительства по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вред здоровью человека, а именно:

17 июля 2018 года около 11 часов 50 минут он, управляя техническим исправным личным автомобилем марки «Форд фокус» г.р.з № двигался задним ходом по дворовому проезду, расположенному вдоль дома № 24 по пр. Тореза в Выборгском районе Санкт-Петербурга, в направлении от пр. Тореза в сторону 2-го Муринского пр., в условиях ясной погоды, естественного освещения, неограниченной видимости, сухого дорожного покрытия.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность в дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что перед началом движения задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, и, двигаясь задним ходом со скоростью около 10 км/час, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля, на расстоянии около 27,0 м до угла дома № 24 по пр. Тореза и в 1,0 м до левого края вышеуказанного дворового проезда (по ходу движения автомобиля) в Выборгском районе Санкт-Петербурга, совершил наезд на пешехода ФИО2, которая находилась позади указанного автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 197-п от 31.01.2019 года причинены: 

<

данные изъяты> Установленный у гр. ФИО2 комплекс повреждений по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.Своими действиями ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.12 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают: п. 1.3 ПДД РФ «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами». В силу п. 1.5 ПДД РФ «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». В силу ст. 8.1 ПДД РФ «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения». В соответствии с п. 8.12 ПДД РФ «Движение автомобиля задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц». Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании защитник Гулькова Е.Б. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку ФИО1 принес потерпевшей ФИО2 свои извинения, возместил причиненный материальный и моральный ущерб, и последняя примирилась с ним, о чем имеется соответствующее заявление. 

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимого ФИО1 поддержавшего ходатайство о прекращении уголовного дела, выслушав мнение представителя потерпевшей ФИО3, также поддержавшей ходатайство потерпевшей ФИО2, выслушав мнение государственного обвинителя Дытченко Л.В., не возражавшей против удовлетворения заявленного ходатайства, суд полагает, что ходатайство защитника Гульковой Е.Б. обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, чистосердечно раскаивается в содеянном, принес свои извинения потерпевшей ФИО2, возместил причиненный материальный и моральный ущерб и примирился с нею, о чем имеются соответствующие заявления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования постановления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении постановления судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)