Дело №

№

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи – Гаджиевой Л.Ф.,

при секретаре – Влажиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> ответчик ФИО3 является собственником ? доли в праве собственности на указанную квартиру. Общая площадь жилого помещения составляет 

<

данные изъяты>, в том числе 2 комнаты, площадь которых составляет 17,8 кв.м и 9,8 кв.м соответственно, 

<

данные изъяты>. Соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением не удалось, ответчик отказывается передать дубликат ключа от замка входной двери. Существует реальная возможность совместного использования сторонами жилого помещения, поскольку они состоят в родственных отношениях. Комнаты в спорной квартире являются изолированными. Предложенный истцом порядок пользования жилым помещением не нарушает права ответчика, который фактически не заинтересован в использовании жилого помещения, так как проживает в другом городе. Просит определить следующий порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, закрепив за истцом комнату площадью 17,8 кв.м, закрепив за ответчиком комнату, площадью 9,8 кв.м, места общего пользования: санузел, кухню, коридор, шкаф оставить в общем пользовании собственников.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю ФИО5

Представитель истца – ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие и отсутствие ФИО2 Исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

При этом квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (пункт 3).

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (пункт 4).

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 252 ГК РФ предусматривает общее правило, которое предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2).

Собственник жилого помещения согласно ст. 288 ГК РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, права сособственников по распоряжению им осуществляются с учетом правил ст.246 ГК РФ, согласно которых распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит и на праве общей долевой собственности (пункт 1 ст. 244 ГК РФ).

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, вправе предоставить во владение и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено законом или договором, а также обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, на праве общей долевой собственности являются истец ФИО2 (1/2 доля в праве) и ответчик ФИО3 (1/2 доля в праве), что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по коммунальным и иным обязательным платежам за ? доли квартиры №, расположенной по 

<

адрес> в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты>

Согласно апелляционному определению Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение мирового судьи судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части периода взыскания взносов на капитальный ремонт, 

<

данные изъяты>

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера взысканных с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации стоимости платы за пользование долями спорной квартиры и судебных расходов, а также в части размера, определенной к взысканию с ФИО2 государственной пошлины. 

<

данные изъяты>

Решением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12. в пользу ФИО3 взыскана компенсация стоимости платы за пользование долями в спорной квартире, превышающей собственность ответчика, в сумме 

<

данные изъяты>

Согласно техническому паспорту жилого помещения (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: 

<

адрес> площадь всех частей помещения составляет 

<

данные изъяты>

Из плана жилого помещения следует, что указанные комнаты являются изолированными. 

Истец ФИО2 и его представитель – ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поясняли, что истец проживает с супругой ФИО4 Они с супругой в данной квартире не зарегистрированы, но спорная квартира является их единственным жильем. Истец просит закрепить комнату большей площадью, так как проживает и пользуется квартирой совместно с супругой. Ответчик зарегистрирован в указанной квартире, но на протяжении нескольких лет не пользуется квартирой.

Из свидетельства о заключении брака № следует, что ФИО2 и ФИО8 заключили ДД.ММ.ГГГГ брак, после заключения брака жене присвоена фамилия «Клищерова».

Судом установлено, что поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, фактически сложившийся порядок пользования квартирой между собственниками отсутствует. Соглашение о порядке пользования квартирой между истцом и ответчиком также не достигнуто.

Кроме того, судом установлено, что комнату 17,8 кв.м. занимает истец ФИО2 с супругой.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 года N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

При определении порядка пользования квартирой в случае отсутствия сложившегося порядка пользования квартирой по возможности должен соблюдаться принцип соразмерности выделяемых в квартире жилых помещений долям, принадлежащим участникам общей долевой собственности.

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Исходя из размера долей в праве собственности, истец, имеющий в собственности 1/2 доли квартиры, вправе претендовать на жилую площадь размером 13,8 кв.м (1/2 доля от 27,6 кв.м); собственник ФИО3, имеющий в праве общей долевой собственности 1/2 доли квартиры, вправе претендовать на жилую площадь размером 13,8 кв.м. 

Однако, в спорной квартире отсутствуют жилые помещения соответствующего размера, позволяющие без ущерба для всех собственников выделить доли в натуре в виде отдельной комнаты. 

Вместе с тем, учитывая нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, принимая во внимание возможность осуществления права собственника путем проживания в спорной квартире, отсутствие категорических, мотивированных возражений против проживания ответчика в данной квартире со стороны истца, а кроме того, учитывая, что истец иных жилых помещений в собственности не имеет, суд считает необходимым определить следующий порядок пользования жилым помещением, наиболее отвечающий требованиям соразмерности принадлежащим сторонам долям и не нарушающий права собственников жилого помещения, а именно: 

- в пользование ФИО2 определить жилую комнату площадью 17,8 кв.м.; 

- в пользовании ФИО3 жилую комнату площадью соответственно 9,8 кв.м.;

- при этом, оставить в общем пользовании сособственников жилого помещения места общего пользования - коридор, кухню, санузел, шкаф.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. б п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Таким образом, несоответствие жилой площади, передаваемой в пользование истцу, не препятствует осуществлению права пользования спорным жилым помещением всеми его сособственниками, соответствует целям соблюдения прав и интересов сторон, а также целевому назначению и использованию имущества. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, закрепив за ФИО2, 

<

данные изъяты> жилую комнату площадью 17,8 кв.м, закрепив за ФИО3, 

<

данные изъяты> комнату, площадью 9,8 кв.м; оставив в общем пользовании сособственников места общего пользования: санузел, кухню, коридор, шкаф.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Ф. Гаджиева

<

данные изъяты>