Дело №1-460/19

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

3 июля 2019 года г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Еряшкиной О.Б., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Саттарова А.А., защитника – адвоката Санниковой Е.А., представившей удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Масловой В.А., а также подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

... в период времени с 2 часов 20 минут до 2 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району РТ от ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ..., управлял автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком ... принадлежащим ФИО1, на территории ..., РТ в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ. 

... в 2 часа 43 минуты в момент управления ФИО1 вышеуказанным автомобилем возле ... РТ, он был остановлен сотрудниками полиции, и в последующем отстранён от управления транспортным средством, направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако от прохождения освидетельствования ФИО1 отказался.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду пояснил, что в ... году он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. ... примерно в 00 часов 00 минут он находился в принадлежащем ему автомобиле марки ... с государственным регистрационным знаком ... rus возле магазина «...», расположенном по ..., где употребил спиртные напитки. Затем он, управляя данным автомобилем, поехал по ... и, повредив при движении колесо автомашины, он направился в ближайший «...», расположенный по адресу: .... В этот момент он был замечен экипажем сотрудников ГИБДД, которые последовали за ним. Когда он остановился, испугавшись, что будет привлечен к ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, он пересел на пассажирское сиденье. Подошедший к его автомобилю сотрудник ГИБДД, сообщив ему, что у него имеются подозрения в том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, предложил ему пройти освидетельствование. Однако он в присутствии двух понятых отказался проходить освидетельствование, в том числе, и в медицинском учреждении. Сотрудники полиции отстранили его от управления транспортным средством и составили соответствующие протоколы, в которых он расписываться отказался. Затем в его присутствии его автомобиль был помещен на спецстоянку.

Вина подсудимого, кроме его полного признания, нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей.

Так, свидетель Б., чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, пояснял, что ... около 3 часов 30 минут на своей автомашине «...» с государственным регистрационным знаком ... он двигался по ..., когда его остановили сотрудники ГИБДД и попросили поучаствовать в качестве понятого в ходе освидетельствования водителя, которого сотрудники ГИБДД подозревали в употреблении алкоголя. Он согласился и вместе с сотрудником ГИБДД подошел к патрульной автомашине, где находился второй понятой, а также не знакомый ему ранее ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. Последнему предложили пройти освидетельствование на алкотестере, на что ФИО1 ответил отказом. Затем сотрудники ГИБДД предложили ФИО1 проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что последний также отказался. После чего сотрудник ГИБДД составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 В данном протоколе ФИО1 расписыться также отказался. 

Свидетель З., инспектор ОР и ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ..., суду пояснил, что ... он в составе ... совместно с инспектором Г.. осуществлял патрулирование по городу. Примерно в 2 часа 43 минуты, когда они находились на автодороге по ..., возле ... ими был замечен автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ... который при движении заезжал на встречную полосу. Данная автомашина была остановлена. Когда указанный автомобиль был остановлен, его водитель, который представился ФИО1, пересел на пассажирское сиденье. У последнего имелись признаки алкогольного опьянения, чувствовался запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО1, отрицая, что он управлял автомобилем, пояснил, что ранее был лишен права управления транспортным средством, и документов на автомобиль у него не имеется. После этого ими были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Он предложил водителю ФИО1 пройти освидетельствование при помощи алкотектора, на что последний ответил отказом. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, с чем последний также не согласился. Им были составлены протоколы о задержании транспортного средства, об отстранении от управления транспортным средством. Затем им был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ. В данных документах ФИО1 также отказался поставить свою подпись. Автомашина была эвакуирована на специализированную стоянку ООО «...», расположенного по адресу: РТ, г. ... .... 

Вина подсудимого подтверждается и материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления командира взвода ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... лейтенанта полиции З., согласно которому ... ФИО1 управлял автомобилем марки «... с государственным регистрационным знаком ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на приборе алкотекторе и в медицинском учреждении он отказался (л.д.4),

- протоколом об административном правонарушении ... от ..., согласно которому ... ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «...» ... с государственным регистрационным знаком ..., возле ..., РТ, (л.д.41),

- протоколом осмотра акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., протокола об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., протокола о направлении на медицинское освидетельствование ... от ..., протокола о задержании транспортного средства ... от ..., постановления мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району РТ от ..., протокола об административном правонарушении ...22 от ..., постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ..., автомашины марки «... государственный регистрационный знак ... (л.д.26-28, 32-38).

Оценив все доказательства в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной, а действия его подлежащими квалификации, по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает совершение им преступления впервые, признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, ...

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества, полагая необходимым определить ему наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и определить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, избрать в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «... с государственным регистрационным знаком ... – оставить у ФИО1,

- протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., протокол о направлении на медицинское освидетельствование ..., протокол о задержании транспортного средства № ... от ..., постановление мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району РТ от ..., протокол об административном правонарушении ... от ..., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Еряшкина О.Б.