ПРИГОВОР

 дело 1-19/19

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Казань 7 февраля 2019 г.

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Якунина С.Н; единолично; 

с участием государственного обвинителя Леонова А.С.; 

подсудимого ФИО1; 

защитника- адвоката Конышева С.А., представившего удостоверение № и ордер №;

потерпевшей ШАС;

при секретаре Тимирбулатовой А.Р.; 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РФ, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес> РФ по 

<

адрес>, проживавшего в 

<

адрес>, судимого:

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; постановлением 

<

данные изъяты> РФ от ДД.ММ.ГГГГг. условно-досрочно освобожденного из мест лишения свободы с неотбытым сроком наказания в 7 месяцев 1 дн. лишения свободы;

судимость не снята и не погашена;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГг. с 

<

данные изъяты> час. до 

<

данные изъяты> час. в 

<

адрес> по 

<

адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящаяся в этой квартире потерпевшая ШАС, с которой он длительное время совместно употреблял спиртное, спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки ШАС банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» на ее имя, с помощью которой, в тот же день, примерно в 

<

данные изъяты> час., зная пин-код банковской карты, тайно похитил 50 000 руб., сняв их с банковского счета потерпевшей через банкомат, находящийся в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>; на следующий день-ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 

<

данные изъяты> час. в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном у 

<

адрес> тайно похитил с банковского счета потерпевшей 744 руб., оплатив этой банковской картой покупки в магазине; в тот же день, с 

<

данные изъяты> час. до 

<

данные изъяты> час. тайно похитил 34 000 руб., сняв их с банковского счета потерпевшей, через банкомат в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>. а всего, таким образом, похитив, с банковского счета потерпевшей, принадлежащие ей 84 744 руб., причинив ШАС значительный ущерб.

В суде подсудимый ФИО1 вину в содеянном не признал, пояснив, что, действительно, с 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГг., в 

<

адрес> по 

<

адрес> - у своего знакомого-БЮА, у которого он жил, употреблял спиртное совместно с ранее не знакомой ему ШАС Анжелой, ГМГ, КЭМ, самим БЮА За это время он неоднократно приобретал спиртное, в том числе-вместе со ШАС в различных магазинах. ШАС расплачивалась своей банковской картой, несколько раз давала ему свою карту и сообщала пин-код и он покупал в магазине водку, каждый раз возвращая карту ШАС ДД.ММ.ГГГГг. когда он спал, ШАС внезапно его разбудила и потребовала вернуть карту, на что он ответил, что ее карту не брал. Та стала искать карту, но нигде ее не нашла и обвинила его в краже банковской карты. Считает, что ШАС его оговаривает, поскольку банковскую карту у нее он не похищал и деньги с нее, соответственно, не снимал. Свое чистосердечное признание в краже денег потерпевшей и признательные показания об этом же, данные на предварительном следствии объясняет оказанным на него психологическим воздействием со стороны сотрудников полиции.

Исследовав представленные суду доказательства обвинения, суд считает вину ФИО1 в краже денег с банковского счета потерпевшей, причинившей ей значительный ущерб, полностью установленной доказательствами обвинения:

из показаний в суде потерпевшей ШАС следует, что у нее была банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» и значительная сумма на банковском счете. Карта хранилась в находившемся всегда при ней, кошельке в ее сумке. ДД.ММ.ГГГГг. днем, после работы, она встретила свою знакомую ГМГ, с которой они решили выпить спиртное, они приобрели водку и стали ее распивать возле 

<

адрес>. К ним «присоединились» ФИО1, КМЭ, еще какой-то парень, с которыми они продолжали распивать спиртное. Затем, вновь приобретя на ее деньги спиртное, они пошли в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где продолжали распивать спиртное. В этой же квартире она переночевала, ДД.ММ.ГГГГг. она вновь приобрела спиртное, в магазин она ходила вместе с ФИО1, расплачивалась банковской картой, при этом, ФИО1 стоял позади нее, и мог видеть пин-код. Вернувшись в квартиру БЮА, она вновь в той же компании продолжала распивать спиртное, там и уснула, а проснувшись рано утром ДД.ММ.ГГГГг., обнаружила отсутствие своей банковской карты в сумке, которая всегда находилась при ней. Кроме нее в квартире спал ФИО1, больше никого не было, она разбудила ФИО1 и потребовала вернуть ей карту. ФИО1 отрицал, что взял ее карту, заявив, что, возможно, ее похитил КМЭ Когда рассвело, ФИО1 ушел, сказав, что пойдет искать КМЭ Вернувшись домой, она изучила смс-сообщения о всех банковских операциях с ее картой, и увидела, что ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

данные изъяты> час. с ее карты было снято 50 000 руб., 

<

данные изъяты> около 

<

данные изъяты> час. было снято разными суммами 34 744 руб. через банкоматы и в магазине «

<

данные изъяты>». Таким образом, у нее были похищены 84 744 руб., что является для нее значительным ущербом. ФИО1 свою банковскую карту она не передавала и, соответственно, не разрешала ему снимать с нее деньги.

из показаний в суде свидетеля обвинения ГМГ следует, что с 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГг. вместе со своей знакомой ШАС, ФИО1, КЭМ в квартире «

<

данные изъяты>»-БЮА они распивали спиртное, которое неоднократно приобреталось ШАС, расплачивавшейся за него с помощью банковской карты. Она помнит, что по просьбе ШАС ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 ходил с банковской карты последней приобретать спиртное. Придя обратно, ФИО1 при ней отдал банковскую карту ШАС Рано утром ДД.ММ.ГГГГг. ШАС разбудила ее, заявив, что ее банковская карта похищена. В хищении банковской карты она подозревает только ФИО1, потому что он пользовался картой ШАС и знал ее пин-код.

из исследованных в суде, по предложению стороны обвинения, и согласия участников процесса, показаний неявившейся в суд свидетеля обвинения КМЭ (л.д.93-94) следует, что с 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГг. в квартире БЮА он, его знакомый ФИО1, две женщины- 

<

данные изъяты> и М., сам БЮА распивали спиртное. Выпив с ними, он ушел ночевать в 

<

адрес> этого же дома. Днем ДД.ММ.ГГГГг. он встретил на улице ФИО1, который сказал ему, что идет в банк снимать с карты деньги, он пошел вместе с ФИО1, тот зашел в ПАО «

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, через некоторое время вышел, они направились в бар, где распивали спиртное, которое приобретал ФИО1 На следующий день, ближе к вечеру, он вновь встретил ФИО1, который опять шел в банк. Они дошли до «

<

данные изъяты>», расположенного 

<

адрес>, зашли туда, ФИО1 несколько раз через банкомат «снял» деньги с какой-то карты, после чего, они вновь пошли в бар, где распивали спиртное. Спустя какое-то время, он на 

<

адрес>, рассказавшую о том, что у нее с банковского счета были похищены деньги. При нем 

<

данные изъяты> банковскую карту ФИО1 не давала;

из исследованных в суде, по предложению стороны обвинения, и согласия участников процесса, показаний неявившейся в суд свидетеля обвинения БЮА (л.д.77-78) следует, что ДД.ММ.ГГГГг. к нему пришел ФИО1 с двумя женщинами-М. и 

<

данные изъяты>, они принесли с собой спиртное, которое все вместе стали распивать. На следующий день-ДД.ММ.ГГГГг. они продолжали распивать спиртное. При нем ШАС никому банковскую карту не давала и не просила «сходить купить спиртное».

Помимо приведенных показаний, исследованными судом доказательствами обвинения, содержащимися в материалах уголовного дела:

заявлением потерпевшей ШАС о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего, с помощью ее банковской карты 84 744 руб. (л.д. 14); сообщением «

<

данные изъяты>», из которого следует, что со счета владельца банковской карты -ШАС с 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГг. в магазине «

<

данные изъяты>» и через банкоматы в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» снимались: 

13.08.2018г. в 13.11 час. - 50 000 руб.-через банкомат; 

14.08.2018г. в 10.44 час. -744 руб. - в магазине «

<

данные изъяты>»;

14.08.2018г. с 18.12 час. до 18.29 час. -34 000 руб.-через банкомат (л.д. 27-28);

протоколом осмотра места происшествия-

<

адрес> по 

<

адрес> (л.д. 31-33); рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения, находящихся в отделении ПАО «

<

данные изъяты>»-в 

<

адрес> видно, что 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГг. в банк заходил мужчина, впоследствии опознанный, как ФИО1, снимавший через банкомат, с помощью банковской карты, наличные деньги (л.д. 34); протоколом выемки справки о состоянии вклада ШАС за период с 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГг., подтверждающей списание с ее счета вышеуказанных сумм (л.д. 49-53); протоколом осмотра помещения -зоны «

<

данные изъяты>» ПАО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, с находящимися в нем банкоматами (л.д. 79-82); протоколом осмотра торгового павильона «

<

данные изъяты>», находящегося у 

<

адрес> (л.д. 83-85); протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д. 86-89); чистосердечным признанием ФИО1, из которого следует, что 13 и ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил, с помощью банковской карты, «малознакомой женщины по имени 

<

данные изъяты>», сняв через банкомат, находящийся в 

<

адрес> деньги 50 000 руб., 34 000 руб., 744 руб., которые потратил; вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.36); из исследованных судом показаний подозреваемого ФИО1 (л.д. 41-44) следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в квартире БЮА у него возник умысел похитить деньги с банковской карты потерпевшей, находившейся у него, с этой целью около 13.00 час. этого дня в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», находящемся в 

<

адрес>, он снял через банкомат 50 000 руб. По дороге в банк он, действительно, встречал КМЭ, с которым часть денег потратил на спиртное. ДД.ММ.ГГГГг. около 

<

данные изъяты> час. таким же образом он снял с карты 34 000 руб. в «несколько операций», часть которых он вместе с КМЭ потратил на спиртное. Потерпевшая, действительно, просила отдать ей карту, но он сказал ей, что карту не брал. В последствии, он эту карту выкин

<

адрес> в краже денег потерпевшей он признает полностью и раскаивается в содеянном; аналогичные показания, изученные судом, ФИО1 дает на очной ставке с потерпевшей (л.д. 45-48), а также при допросах в качестве обвиняемого 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 71-74, 123-126); суд отмечает, что в этих допросах участвовали адвокаты, осуществлявшие защиту подозреваемого и обвиняемого ФИО1 

Таким образом, оценив совокупность представленных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета: 

из представленных суду доказательств обвинения следует, что ФИО1 действовал умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитив, сняв с банковского счета потерпевшей принадлежащие ей 84 744 руб., при вышеописанных обстоятельствах.

Оценивая ущерб, причиненный потерпевшей, суд, с учетом суммы похищенных денег, материального положения потерпевшей, ее пояснений в суде, находит его значительным.

Оценивая показания подсудимого, в суде отрицавшего свою вину в содеянном, заявившего, что признание на предварительном следствии он дал под воздействием сотрудников полиции, суд считает их несостоятельными, данными с намерением избежать ответственности за содеянное, и относится к ним критически:

Они опровергаются показаниями потерпевшей, из которых следует, что ФИО1 отрицал наличие у него ее банковской карты, показаниями свидетеля КЭМ-очевидца снятия ФИО1 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГг. денег с банковского счета, в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», находящемся в 

<

адрес>, справками ПАО «

<

данные изъяты>» о датах, времени и суммах снятых со счета ШАС, приведенных выше; видеозаписью из вышеуказанного отделения «

<

данные изъяты>», на которой видно, как ФИО1 снимает деньги в банкоматах; чистосердечным признанием и признательными показаниями самого ФИО1, исследованными судом, которые следует считать достоверными.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6,60 УК РФ: 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии, положительные характеристики в быту и по месту отбывания наказания, а также состояние его здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд считает наличие в его действиях опасного рецидива. 

Нахождение подсудимого ФИО1 во время совершения преступления в состоянии опьянения, суд оценивает в совокупности с другими обстоятельствами-в частности, с нахождением самой потерпевшей ШАС в состоянии алкогольного опьянения во время распития спиртного с подсудимым, а потому, не признает в качестве отягчающего его наказание обстоятельства.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, связанное только с реальным лишением свободы. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Иск потерпевшей ШАС суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Защиту подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела осуществлял адвокат Конышев С.А., участвовавший в судебном разбирательстве по назначению и обратившийся с заявлениями об оплате его труда, а потому, процессуальные издержки в соответствии со ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в доход государства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отягчающее его наказание обстоятельство, суд считает, что объективные основания для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Для отбывания наказания определить осужденному исправительную колонию строгого режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. 

Срок отбывания наказания исчислять с 

<

данные изъяты>. Зачесть в него время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима (п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг.№186-ФЗ).

Иск потерпевшей ШАС удовлетворить: взыскать с осужденного ФИО1 в ее пользу 84 744 рубля.

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах дела: диск с видеозаписями из отделения ПАО «

<

данные изъяты>», справку о состоянии вклада и отчет о движении денежных средств, принадлежащих ШАС (л.д. 27-28, 52-53) -хранить при уголовном деле 

Процессуальные издержки в сумме 1 800 рублей, подлежащие выплате адвокату Конышеву С.А., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению - за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1, взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным -в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы потерпевшей. 

Судья: Якунин С.Н.