Дело №1-40/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов 5 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Борискин О.С., с участием государственного обвинителя Ардатовской районной прокуратуры Нижегородской области Шестериной П.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката адвокатской конторы Ардатовского района ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Орловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: р.

<

адрес>, фактически проживающего: р.

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ардатовского судебного района Нижегородской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовного наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, употребил спиртное. После этого у него возник преступный умысел, направленный на управление принадлежащим ему автомобилем марки «RENAULT DUSTER» с государственным регистрационным знаком №

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «RENAULT DUSTER» с государственным регистрационным знаком № привел его в движение и поехал на указанном автомобиле по улицам 

<

адрес>, где был замечен сотрудниками полиции, предпринявшими попытку его остановить. В связи с этим ФИО1 ускорил движение на своем автомобиле и скрылся от преследования в лесном массиве, расположенном вблизи 

<

адрес>.

В продолжение своих преступных действий, в период с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на участке лесного массива вблизи 

<

адрес> за рулем автомобиля марки «RENAULT DUSTER» с государственным регистрационным знаком №, привел его в движение, и поехал по направлению р.

<

адрес>, после чего в районе 

<

адрес> совершил съезд на правую обочину по ходу движения, где забуксовал и при попытке выехать ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут был остановлен сотрудником НООП МО МВД России «Кулебакский».

Инспектором группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Кулебакский» ФИО3, который находился при исполнении своих должностных обязанностей, у ФИО1 обнаружено наличие признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 25 минут, инспектором группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Кулебакский» ФИО3 ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки RENAULT DUSTER» с государственным регистрационным знаком №, о чем составлен соответствующий протокол. После этого ФИО1 доставлен в ОП (дислокация р.п. Ардатов) МО МВД России «Кулебакский», расположенный по адресу: 

<

...>, где ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 29 минут инспектором группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Кулебакский» ФИО3 ему произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, алкотектора «Юпитер», заводской №, согласно результатов которого, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта - 0,259 мг/л в выдыхаемом воздухе. ФИО1 с результатами исследования на состояние алкогольного опьянения не согласился, после чего ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 40 минут, инспектором группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Кулебакский» ФИО3 ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством Российской Федерации от 13.10.1993 года № 1090, о том, что «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он с ним согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, он признает полностью, с квалификацией своих действий согласен, в содеянном раскаивается, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, то есть в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого ФИО1 – ФИО2, а также государственный обвинитель Шестерина П.С. дали свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с Уголовным Кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, что является основанием для постановления обвинительного приговора. 

Таким образом, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Личность подсудимого ФИО1 установлена по паспорту, .. участковым уполномоченным и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, состоит на воинском учете в ВК НО 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, оснований для освобождения от наказания или уголовной ответственности не имеется. 

Назначая наказание, суд учитывает положения статей 6, 43, 60, 61 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого и его состояние здоровья (наличие заболеваний), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Суд учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Исходя из приведенных обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, суд не усматривает возможности назначения наказания в виде штрафа, а также с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ и, учитывая, что он трудоспособен и имеет основное место работы, при этом отсутствуют обстоятельства, указанные в ч.4 ст.49 УК РФ, суд находит, что ему следует назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. Данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности, приведет к достижению целей уголовного наказания. 

Кроме того, санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. 

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами следует назначить на срок 2 года. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ судом не установлено. 

Поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, положения ч.6 ст.15 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат.

Вещественное доказательство: 

- автомобиль марки «RENAULT DUSTER» с государственным регистрационным знаком № -– оставить по принадлежности ФИО1

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: 

автомобиль марки «RENAULT DUSTER» с государственным регистрационным знаком № -– оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе сообщить в суд, вынесший приговор, в письменной расписке; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденному разъяснено и понятно, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

Судья: Борискин О.С.

Копия верна. Подлинник приговора находится в уголовном деле №г. Ардатовского районного суда 

<

адрес>.

..

..

..