Дело № 2-691-2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 02 июля 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сорокина Е.Е.,

при секретаре Лукахиной И.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее по тексту ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании с ФИО1 67538 рублей 52 копеек в качестве возврата в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения, расходов по оплате госпошлины в сумме 2226 рублей 16 копеек.

В обоснование исковых требований указали, что по договору страхования № было застраховано принадлежащее ФИО3 транспортное средство – автомобиль «Volkswagen Polo», государственный регистрационный №

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управляя автомобилем «Volkswagen Polo», государственный регистрационный №, на 18 км автодороги Сатка – Бакал – трасса М5 «Урал» совершил наезд на велосипедиста ФИО1, двигавшегося на велосипеде «Форвард», в результате чего автомобиль «Volkswagen Polo», государственный регистрационный №, получил механические повреждения.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю ФИО3 причиненные вследствие страхового случая убытки, согласно Экспертному заключению ООО «Экипаж» № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 67538 рублей 52 копеек.

Представители ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены. В деле имеется ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, признавая себя виновным в ДТП, иск признал в полном объеме, подав соответствующее заявление.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен.

Опросив ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» реорганизовано в Акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО».

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» переименовано в Публичное акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО».

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» переименовано в Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут водитель ФИО3, управляя собственным технически исправным автомобилем «Volkswagen Polo», государственный регистрационный № двигаясь в светлое время суток по сухой асфальтированной автодороге Сатка – Бакал – трасса М5 «Урал» в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на 18 км автодороги совершил наезд на велосипедиста ФИО1, двигавшегося на велосипеде «Форвард», в результате чего автомобиль «Volkswagen Polo», государственный регистрационный №, получил механические повреждения.

По мнению суда, ДТП произошли по вине велосипедиста ФИО1, который, в нарушение п. 24.2 Правил дорожного движения, двигался по проезжей части не по правому краю, а изменяя траекторию, смещаясь к центру проезжей части, где произошло его столкновение с автомобилем.

Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО1, он момент столкновения не помнит, но, согласно записи видеорегистратора из машины истца, которую ему показывали, столкновение произошло, поскольку он начал смещение к центру проезжей части, где произошло столкновение с автомобилем, который пытался его объехать.

Установлено, что по договору страхования № с ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» было застраховано принадлежащее ФИО3 транспортное средство – автомобиль «Volkswagen Polo», государственный регистрационный №, со страховой суммой 400000 рублей.

На основании ООО «Экипаж» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Volkswagen Polo», государственный регистрационный №, без учета износа составила 76005 рублей, с учетом износа 67538 рублей 52 копеек.

Страховщик АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», в соответствии с ООО «Экипаж» № от ДД.ММ.ГГГГ, исполняя свои обязанности по договору, возместил ФИО3. причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 67538 рублей 52 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Следовательно, заявленные исковые требования истца о возмещении расходов подлежат возмещению в полном размере в 67538 рублей 52 копеек за счет средств причинителя вреда – ответчика ФИО1

Оснований для применения ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, учитывая, что данное ходатайство ответчиками не заявлялось, доказательств тяжелого материального положения ответчиками не представлено и в судебном заседании не добыто.

Суд также учитывает полное признание ответчиками иска. Признание сделано добровольно, соответствует требованиям законодательство, не нарушает прав третьих лиц.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2226 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в возмещение ущерба в порядке суброгации 67538 (шестьдесят семь тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 52 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 2226 (две тысячи двести двадцать шесть) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий (подпись) Е.Е. Сорокин

Верно:

Судья Е.Е. Сорокин

Секретарь И.Д. Лукахина