Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2-3253/2017

г. Тюмень

5 июля 2017 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В. 

при секретаре Стрепетовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Сосенка» к ФИО1, ФИО2, , ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании недействительными записей регистрации права собственности на земельные участки и обязании аннулировать записи регистрации права на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СНТ «Сосенка» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,, ФИО10, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании недействительными записей регистрации права собственности на земельные участки и обязании аннулировать записи регистрации права на земельные участки с кадастровым номером № площадью 934 кв.м по адресу 

<

адрес> №, принадлежащий ФИО1 (запись регистрации №); с кадастровым номером № площадью 654 кв.м по адресу 

<

адрес> №, принадлежащий ФИО2 (запись регистрации №); с кадастровым номером № площадью 640 кв.м по адресу 

<

адрес> №, принадлежащий ФИО3 (запись регистрации №); с кадастровым номером № площадью 600 кв.м по адресу 

<

адрес> №, принадлежащий ФИО4 (запись регистрации №); с кадастровым номером № площадью 811 кв.м по адресу 

<

адрес> №, принадлежащий ФИО5 (запись регистрации №); с кадастровым номером № площадью 1280 кв.м по адресу 

<

адрес> №, принадлежащий ФИО6 (запись регистрации №); с кадастровым номером № площадью 700 кв.м по адресу 

<

адрес> №, принадлежащий ФИО7 (запись регистрации №); с кадастровым номером № площадью 950 кв.м по адресу 

<

адрес> №, принадлежащий ФИО8 (запись регистрации №); с кадастровым номером № площадью 1064 кв.м по адресу 

<

адрес> №, принадлежащий ФИО10 (запись регистрации №). Требования мотивированы тем, что указанные земельные участки были предоставлены СНТ «Сосенка» на основании постановления Главы администрации Тюменского района № от 16.02.1994 г. и относятся к землям общего пользования, представляют собой «зеленую зону». В ДД.ММ.ГГГГ. решением правления «зеленая зона» была распределена желающим только с одной целью – уборка сухостоя с проведением санитарной руби, но приватизация участков, оформление в собственность не предусматривались. Однако ответчиками вышеуказанные земельные участки были приватизированы и на них оформлено право собственности. Это привело к тому, что СНТ «Сосенка» фактически лишилось части земель общего пользования, товариществу причинен значительный материальный ущерб в размере 8000000 рублей. Эти обстоятельства выяснились в ходе проведения кадастровых работ, выполнявшихся в товариществе на основании договора подряда, заключенного в ДД.ММ.ГГГГ после избрания в ДД.ММ.ГГГГ. председателем правления ФИО11 

В судебном заседании к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО9 в силу ст.40 ГПК РФ. 

В судебном заседании представители истца ФИО11, ФИО12 исковые требования поддержали.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 исковые требования не признали, так как считают, что владеют и пользуются своими участками на законным основаниях. Кроме того все ответчики, в том числе и в письменном виде, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика Управления росреестра по Тюменской области ФИО13 исковые требования не признала, считает Управление ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того пояснила, что регистрация права собственности (перехода права собственности) в отношении спорных земельных участков произведена на основании актов органов местного самоуправления и сделок, которые не оспорены, не действительными не признаны. Оснований для отказа в регистрации права собственности и перехода права собственности не имелось.

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили. От ответчика ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д.123 т.1).

Выслушав объяснения представителей истца ФИО11, ФИО12, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, представителя ответчика Упрпвления Росреестра по Тюменской области ФИО13, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

На основании постановления Администрации Тюменского района Тюменской области от 16.02.1994 г. № членам СНТ «Сосенка» в частную собственность бесплатно переданы земельные участка площадью 46,9 га, СНТ «Сосенка» в общую совместную собственность передан земельный участок площадью 10,9 га (л.д. 26,27,28 т.1). СНТ «Сосенка» выдан государственный акт на право собственности на землю (л.д.21-25 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления СНТ «Сосенка» обсуждалось состояния молодняка хвойного леса между улицами 

<

адрес> и распределение участков хвойного леса членам садоводческого товарищества согласно заявлениям. Слушали по первому вопросу председателя ФИО10, который доложил о бесхозном состоянии молодняка хвойного леса находящегося в антисанитарном состоянии, и об устройстве членами товарищества свалки отходов. И после обращения к лесничему было получено согласие на разрешение распределения данного участка членам СНТ «Сосенка». Было решено распределить участок хвойного леса между членами СНТ, которые обязаны содержать выделенные участки в надлежащем состоянии согласно заявлениям, подавших заявление на выделение участков хвойного леса, о чем был составлен протокол № (л.д.29 т.1). 

Согласно протоколу отчетно-общего собрания СНТ «Сосенка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.192 т.1), слушался вопрос о том, что правлением принято решение распределить участок молодняка хвойного леса между 

<

адрес>, разрешается убрать сухостой и провести санитарную рубку, какие документы требуются для оформления приватизации, они указаны в объявлении. По итогам собрания принято решение, которое с вынесенными предложениями было принято единогласно и утверждено собранием. Согласно п. 11 решения уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ не имеющим государственных актов на землепользование, разрешено оформить земельные участки в собственность согласно списку, протокол заседания правления о выделении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден (л.д.128-133 т.2). 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34 т.1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> на основании Постановления Администрации Тюменского района Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35 т.1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36 т.1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37 т.1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО5 зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> на основании Постановления Администрации Тюменского района Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38 т.1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО6 зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39 т.1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО7 зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40 т.1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО8 зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> на основании Постановления Администрации Тюменского района Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41 т.1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО10 зарегистрировано прав собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> на основании Постановления Администрации Тюменского района Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42 т.1).

Ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

От них же, а также от ответчика ФИО5 поступили письменные заявления о применении сроков исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

На основании положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Решение собрания СНТ «Сосенка», которым было разрешено оформить земельные участки в собственность, было принято ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки оформлены в собственность в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о нарушении его права, то есть о выделении и возможности приватизации спорных земельных участков.

Между тем, с иском в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока, предусмотренного п.1 ст. 196 ГК РФ.

В соответствии с разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п.13) при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица в силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

С учетом этого доводы представителей истца СНТ «Сосенка» ФИО11, ФИО12 о том, что срок следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., когда ФИО11 была избрана председателем правления СНТ «Сосенка» и впоследствии начались работы по межеванию земель общего пользования, не могут быть приняты во внимание. 

Однако, суд считает, что истцом объективно ничем не подтверждены данные доводы, напротив, они опровергается решениями судов. 

Так, решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «В иске СНТ «Сосенка» к ФИО10 о признании незаконными и не порождающих правовых последствий протокол заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ. №, решение собрания уполномоченных п.11 от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности ФИО10 на земельный участок № площадью 1064 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признании незаконным запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО10 на земельный участок № площадью 1064 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> отказать. Взыскать с СНТ «Сосенка» в доход государства государственную пошлину в сумме 8000 руб. Взыскать с СНТ «Сосенка» в пользу ФИО10 судебные расходы в сумме 10000 руб., в остальной части отказать.». Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 

Решением Центрального районного суда г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «В удовлетворении иска СНТ «Сосенка» к ФИО8, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании незаконным права собственности на земельный участок, обязании исключить запись из ЕГРП отказать. Взыскать с СНТ «Сосенка» в пользу ФИО8 расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.».

То есть, ранее истец СНТ «Сосенка» уже обращался к ответчикам ФИО10, ФИО8 с аналогичными исками, поэтому утверждение о том, что о нарушении своего права, в том числе оформлении земельных участков в собственность истец узнал только в ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны. 

А кроме того, информация о правовом статусе объектов недвижимости находится в свободном доступе.

Также, суд считает, что смена исполнительного органа юридического лица не свидетельствует о том, что у СНТ «Сосенка» отсутствовала возможность обратиться в суд за разрешением заявленных требований в установленный срок, не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, указанные обстоятельство не являются основанием и для перерыва течения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств уважительности пропуска данного срока истцом представлено не было, просьбы о его восстановлении не заявлялось (истец не считает срок исковой давности пропущенным), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме в связи с истечение срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске СНТ «Сосенка» к ФИО1, ФИО2, , ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании недействительными и аннулировании записей регистрации права собственности на земельные участки:

- с кадастровым номером № площадью 934 кв.м по адресу 

<

адрес> №, принадлежащий ФИО1 (запись регистрации №);

- с кадастровым номером № площадью 654 кв.м по адресу 

<

адрес> №, принадлежащий ФИО2 (запись регистрации №);

- с кадастровым номером № площадью 640 кв.м по адресу 

<

адрес> №, принадлежащий ФИО3 (запись регистрации №);

- с кадастровым номером № площадью 600 кв.м по адресу 

<

адрес> №, принадлежащий ФИО4 (запись регистрации №);

- с кадастровым номером № площадью 811 кв.м по адресу 

<

адрес> № принадлежащий ФИО5 (запись регистрации №);

- с кадастровым номером № площадью 1280 кв.м по адресу 

<

адрес> №, принадлежащий ФИО6 (запись регистрации №);

- с кадастровым номером № площадью 700 кв.м по адресу 

<

адрес> №, принадлежащий ФИО7 (запись регистрации №);

- с кадастровым номером № площадью 950 кв.м по адресу 

<

адрес> №, принадлежащий ФИО8 (запись регистрации №);

- с кадастровым номером № площадью 1064 кв.м по адресу 

<

адрес> №, принадлежащий ФИО10 (запись регистрации № отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2017 г.

Судья Урубкова О.В.