УИД: 16RS0047-01-2019-002386-89 

Дело 2-17/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 июля 2020 года город Казань 

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова Р.Ф., 

при секретаре судебного заседания Ныровой И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГрейтСтрой» об обязании устранить строительные недостатки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГрейтСтрой» об обязании устранить строительные недостатки. В обосновании исковых требований указала, что истцу принадлежит 

<

адрес>. Строительство жилого 

<

адрес> осуществлялось по договору об инвестиционной деятельности. ООО «ГрэйтСтрой» сдал дом в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении всего времени в зимнее время промерзают стены. Также имеет место значительные конструктивные дефекты окон, монтаж окон и балконной двери выполнен с нарушением ГОСТ. Вышеуказанные факты подтверждаются отчетом ООО «Алгоритм НЧ» от ДД.ММ.ГГГГ. В январе 2018 года истцом направлена претензия в адрес ООО «УК «РСК» с просьбой устранить недоделки, однако получен ответ, что подрядчиком по данному дому являются ООО «ГрейтСтрой», а заказчиком МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции г. Казани» и гарантийный срок составляет 5 лет с момент ввода объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ претензия об устранении недоделок направлена в адрес ООО «ГрейтСтрой», данная претензия оставлена без удовлетворения. В связи с чем истец просит обязать ООО «ГрейтСтрой» привести, расположенную в 

<

адрес>, квартиру истца № в состояние отвечающее требованиям п. 15 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать ООО «ГрейтСтрой» устранить конструктивные дефекты окон и привести их в соответствие с ГОСТ 23166-99. Обязать ООО «ГрейтСтрой» произвести монтаж окон, подоконника и балконной двери в соответствие с ГОСТ. Взыскать с ответчика ООО «ГрейтСтрой» расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца с учетом уточненных требований просят обязать ООО «ГрейтСтрой» произвести утепление швов между окнами и стенами, а также между балконными дверями и стенами в квартире истца в соответствие с ГОСТ 3-971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков с стеновым проемам. Общие условия технические условия (с Поправкой)», обязать ООО «ГрейтСтрой» произвести утепление стене согласно СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003. Взыскать с ООО «ГрейтСтрой» судебные расходы в размере стоимости услуг экспертных организаций, а также расходы на оплату услуг представителя. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лицаГосударственный жилищный фонд при Президенте РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лицаМКУ «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» заключен договор социальной ипотеки №. Согласно которому истцу предоставлено право выбора, право использования и возможность получения права собственности на проинвестированную специализированной некоммерческой организацией «будущую собственную квартиру».

ДД.ММ.ГГГГ дом сдан в эксплуатацию.

В процессе эксплуатации квартиры обнаружились недостатки. В квартире в зимнее время промерзают стены, имеет место значительные конструктивные дефекты окон, монтаж окон и балконной двери выполнен с нарушением требованием СНИП и ГОСТ. В связи с этим с целью определения качества внутренней отделки жилых помещений в квартире, ООО «Алгоритм НЧ» проведено обследование. Из указанного обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установлен некачественный монтаж окон, деформация окна. А также возможность возникновения «точки росы».

Истцом направлена претензия в адрес ООО «УК «РСК» с просьбой устранить недоделки, однако получен ответ, что подрядчиком по данному дому являются ООО «Грейт Строй», а заказчиком МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции г. Казани» и гарантийный срок составляет 5 лет с момент ввода объекта в эксплуатацию. 

ДД.ММ.ГГГГ претензия об устранении недоделок направлена в адрес ООО «ГрейтСтрой», данная претензия оставлена без удовлетворения.

На основании определения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза для определения соответствия качества строительных работ требованиям действующего законодательства, а также стоимости работ по устранению выявленных недостатков.

Из заключения эксперта №С следует, что: работы по монтажу, оконных блоков с балконной дверью в жилой 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> (Татарстан), 

<

адрес>, соответствует требованиям действующих ГОСТ и СНиП. Качество внешних стен в жилой 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям действующих ГОСТ и СНиП, а именно СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 (с Изменением N 1), ГОСТ 30494-2011 Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях (с Поправкой), СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменением N 1). В связи с тем, что эксперт не обнаружил несоответствия или наличия недостатков и отступления действующих нормативных требований ГОСТ и СНиП (отдельно по стенам и оконным блокам, балконной двери), в жилой 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> (Татарстан), 

<

адрес>, то ответ на данный вопрос представляется возможным. В связи с тем, что эксперт не выявил наличия недостатков, в жилой 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> (Татарстан), 

<

адрес>, то стоимость работ по устранению не проводилась.

В заключении эксперта не имеется сведений о поверки прибора, которым проводилось тепловизионное обследование жилого помещения, имеются расхождения во времени, дате проведенного замера. 

Допрошенный в качестве эксперта ФИО2 в судебном заседании пояснил, что расхождения во времени произведения замеров, указанные в экспертизе, являются технической ошибкой. При производстве замеров тепловые приборы (батареи) не измерялись.

Учитывая, что заключение эксперта произведено с нарушениями требований для производства данного вида экспертизы, то на основании определения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена повторная судебная экспертиза для определения соответствия качества строительных работ требованиям действующего законодательства, а также стоимости работ по устранению выявленных недостатков.

Из заключения эксперта № следует, что качество оконных блоков, балконных дверей соответствуют нормативной документации, такой как: ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие техническиеусловия (с Изменением N1, с Поправкой)». Работы по монтажу окон и балконных дверей не соответствует ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия (с Поправкой)», что привело к потерям тепла. Качество внешних стен дома не соответствует СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». Необходимо провести утепление стен. Работы по монтажу окон и балконных дверей не соответствует ГОСТ 30971- 2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия (с Поправкой)». Выявленные нарушения обусловлены некачественной установкой окон и балконных дверей. Устранить нарушения необходимо при помощи проведения утепления швов между окнами и стенами, а также между балконными дверями и стенами. Качество внешних стен дома не соответствует СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». Данные нарушения обусловлены неправильным расчетом при проектировании здания, либо нарушениями при возведении здания. Необходимо провести утепление стен. Стоимость проведения ремонтно-восстановительных работ в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 36921 рублей.

Оценивая имеющиеся доказательства о стоимости работ по устранению выявленных недостатков в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отмечает, что заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз. Данное заключение суд считает допустимым доказательством и принимает за основу решения. 

Таким образом, учитывая, что при рассмотрении дела были выявлены строительные недостатки, указанные в заключении эксперта №, то исковые требования подлежат удовлетворению. Ответчик обязан устранить недостатки в 

<

адрес> путем: утепления швов: между окнами и стенами, а также между балконной дверью и стеной в помещении кухни; между окнами и стеной в мощении гостиной; между окнами и стеной в помещении детской комнаты; между окнами и стеной и балконной дверью и стеной в помещении спальни в соответствии с ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия (с Поправкой)»; утепления стен согласно СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003». При этом, суд считает установить срок устранения недостатков в течении одного месяца с момента вступления решения суда в силу.

Доводы ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ были произведены работы по утеплению стены, что свидетельствует об устранении недостатков, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен ремонт фасада со стороны поля и торца. При этом не указано, какие ремонтные работы произведены, а именно производилось ли утепление стен дома, в том числе стены квартиры истца.

Кроме того, в случае устранения недостатков отмеченных в решении суда,данное обстоятельство может быть учтено при исполнении решения суда.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя, объема и качества оказанных им в рамках представленного договора услуг, требований разумности и справедливости, суд находит требование ФИО1 в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению, полагает разумным взыскать с ООО «ГрейтСтрой» в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. 

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей, а также в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОЭП» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 45000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГрейтСтрой» об обязании устранить строительные недостатки, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ГрейтСтрой» устранить недостатки в 

<

адрес> путем:

утепления швов: между окнами и стенами, а также между балконной дверью и стеной в помещении кухни; между окнами и стеной в мощении гостиной; между окнами и стеной в помещении детской комнаты; между окнами и стеной и балконной дверью и стеной в помещении спальни в соответствии с ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия (с Поправкой)»,

утепления стен согласно СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003».

Установить срок устранения недостатков в течении одного месяца с момента вступления решения суда в силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГрейтСтрой» в пользу ФИО3 расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГрейтСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОЭП» расходы, связанные с проведение судебной экспертизы в размере 45000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГрейтСтрой» в доход бюджета муниципального образования г. Казань государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Р.Ф. Галимов

Копия верна, судья Р.Ф.Галимов

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2020 года.