Гражданское дело № 2-1160/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Саргсян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Приокского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома,

установил:

ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. В обоснование иска указав, что истец является управляющей организацией в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно у Ответчика перед Истцом образовалась просроченная задолженность за фактически оказанные Истцом услуги в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>) рубля 98 коп. В адрес ответчика отправлялись претензии о погашении образовавшейся задолженности, однако в добровольном порядке задолженность не погашена. Основывая свои требования на ст. 8, 11, 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать в пользу ОАО «ДК Приокского района» солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>: задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. 98 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно, пени в размере 

<

данные изъяты> руб. 14 коп. с ДД.ММ.ГГГГ года включительно, фактически произведенные судебные расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 81 коп., фактически произведенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 84 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление истца в порядке ст.39 ГПК РФ об увеличении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, а именно о взыскании в пользу ОАО «ДК 

<

адрес>» солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно; пени в размере 

<

данные изъяты> руб. 14 коп. с ДД.ММ.ГГГГ года включительно; фактически произведенных судебных расходов на представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 81 коп.; фактически произведенных судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1724 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление истца в порядке ст.39 ГПК РФ об уменьшении исковых требований, а именно: о взыскании в пользу ОАО «ДК Приокского района» солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. 47 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно; взыскании пени в размере 

<

данные изъяты> руб. 14 коп. с ДД.ММ.ГГГГ года включительно; взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскать в пользу ОАО «ДК Приокского района» фактически произведенные судебные расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 81 коп., фактически произведенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 84 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по возражениям представленным ранее в судебном заседании, просила применить срок исковой давности и ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением его процессуальных прав.

Изучив доводы иска, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома; несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование. 

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Часть 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе) либо информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Постановлением Правительств Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с п. 28, 30 правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливаются одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Пунктом 30 названных правил предусмотрено, что содержание общего имущества обеспечивается, в том числе собственником помещений за счет собственных средств. 

Судом установлено, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Согласно выписке из домовой книги, по указанному адресу зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.33).

Управление многоквартирным домом 

<

адрес> в г.Н.Новгороде осуществляет ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-31).

Обязанность по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги возлагается на нанимателя, собственников и лиц, зарегистрированных в квартире.

Согласно истории начислений и оплаты по указанному адресу (л.д. 12-13), ответчикам была начислена сумма текущих начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 

<

данные изъяты> руб. 22 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Новгорода был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ответчиков в пользу ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» задолженности за жилищно - коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 

<

данные изъяты> руб. 98 коп., пени в размере 

<

данные изъяты> руб. 14 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно, расходов на представителя и по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО2, возражавшей против его исполнения (л.д. 5).

Согласно истории начислений и оплаты, в период с ДД.ММ.ГГГГ года ответчиками произведены платежи за услуги истца в размере 

<

данные изъяты> рублей 75 копеек.

Поскольку ответчиками в спорный период произведена оплата в большем размере чем, начислено по сумме текущих платежей, исковые требования по взысканию задолженности не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ и оплату вносили не своевременно, были начислены пени в размере 

<

данные изъяты> руб. 14 коп. (л.д.12-23).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из буквального толкования данных положений закона, суду не запрещено самостоятельно уменьшать размер неустойки без заявления ответчика - физического лица.

При этом судом учитывается правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит в качестве обязательного условие о наличии ходатайства ответчика о снижении неустойки, суду и при отсутствии соответствующего заявления должника предоставлено право на уменьшение размера неустойки по своей инициативе. Наличие такого заявления обязательно только в случае, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. В рассматриваемом случае ответчики являются физическими лицами.

Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, с целью соблюдения прав должников - физических лиц и недопущения обогащения со стороны кредитора.

На основании изложенного, суд, учитывая компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности и справедливости, учитывая, что ответчиками являются физические лица, приходит к выводу, что начисленная истцом неустойка (штрафные пени) в размере 

<

данные изъяты> рубля 14 копеек, явно несоразмерна размеру обязательства, последствиям нарушения обязательства, периоду неисполнения обязательства, сумме платежей, обстоятельствам нарушения обязательств, и уменьшает размер взыскиваемой неустойки (штрафные пени) до 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек ( ст.98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении : требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства ( ст.333 ГК РФ). 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчиков подлежат взысканию в пользу истца солидарно расходы по оплате услуг представителя, размер которым определен судов в размере 

<

данные изъяты> рублей с учетом сложности дела, однотипности, характера исковых требований, длительности рассмотрения.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей 92 копеек.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из Федерального бюджета РФ на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Приокского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Приокского района» пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 92 копеек.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Приокского района» из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 92 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода Т.С. Столярова

Решение изготовлено в окончательной форме 25.06.2018 года.