1-156/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Якшибаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Галиакберова А.Э.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тулибаева Ш.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно управлял автомобилем марки «Лада Ларгус» за государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, передвигаясь по 

<

адрес> Республики Башкортостан, где возле 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> и отстранен от управления транспортным средством в 03 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 21 минут находясь возле 

<

адрес> Республики Башкортостан, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектор «Юпитер» у ФИО1 в выдыхаемом воздухе выявлено наличие паров этанола в объеме 0,567 миллиграмм на один литр, что свидетельствует о наличии у ФИО1 состояния алкогольного опьянения. С показаниями прибора ФИО1 согласился. 

Предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течении которого ФИО1, считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ не истек, поскольку назначенное административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Срок исполнения административного наказания ДД.ММ.ГГГГ, считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении предъявленного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям ФИО1, данных им в ходе дознания, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он употребил перцовку объемом 0,25 литров у своих знакомых. Около 03:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать домой со своей бывшей супругой. Возле 

<

адрес>, Республики Башкортостан его остановила патрульная автомашина ДПС. Он сразу признался сотруднику ОГИБДД, что водительского удостоверения у него нет. В ходе общения сотрудник ОГИБДД почувствовал, что от него исходит запах алкоголя изо рта и попросил пройти в автопатрульную машину, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил 0,567 мг/л, он согласился. Свою вину в том, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он полностью признает, в содеянном раскаивается. Просит суд не конфисковывать его автомобиль, поскольку машина нужна, чтобы навещать отца бывшей супруги, который проживает в соседнем районе, болеет, также его бывшая супруга проходит лечение, автомобиль нужен для семьи, они строят дом, бывшая супруга имеет водительское удостоверение, в настоящее время хочет расторгнуть договор купли продажи автомобиля с бывшим владельцем поскольку считает, что цена автомобиля была завышена и у автомобиля выявились недостатки. 

Вина подсудимого в совершении предъявленного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым они являются сотрудниками ГИБДД. В ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения около 03:00 часов ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> Республики Башкортостан, ими была остановлена автомашина марки «Лада-Ларгус» за государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион для проверки документов. Водитель предупредил, что водительского удостоверения нет. В ходе общения от водителя И.У., исходил резкий запах алкоголя изо рта. После ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. На что он согласился. Результат показал 0,567 мг/л. С результатами освидетельствования он согласился. 

Показаниями свидетеля ФИО6, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым И.У. ее бывший супруг. У И.У. имеется автомашина марки «Лада-Ларгус» за государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион. ДД.ММ.ГГГГ она своим бывшим супругом И.У. поехали к своим друзьям, где И.У. употребил спиртные напитки. Около 03:00 часов ДД.ММ.ГГГГ они решили поехать домой. За руль сел И.У., она сидела на переднем пассажирском сиденье. По пути следования возле 

<

адрес> Республики Башкортостан их остановили сотрудники ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе общения сотрудники ОГИБДД заподозрили, что И.У. находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего они оформили документы. 

Показаниями свидетеля ФИО7, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ранее у него в собственности имелась автомашина марки «Лада Ларгус» за государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, купил его знакомый ФИО1, с которым ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи транспортного средства. Денежные средства ФИО1 расплатился в полном объеме. 

Изложенные показания объективно подтверждается следующими письменными доказательствами:

Рапортом ОД ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8, о получении сообщения, согласно которого поступило телефонное сообщение от инспектора ДПС ОГИБДД ФИО5 о том, что по 

<

адрес>, возле 

<

адрес> Республики Башкортостан была остановлена автомашина марки «Лада-Ларгус» за государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, под управлением И.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>. В действиях И.У. усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

Рапортом государственного инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 о том, что входе несения службы ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> Республики Башкортостан остановлена автомашина марки «Лада-Ларгус» за государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, с признаками опьянения. Результат освидетельствования на алкотекторе составил 0,567 мг/л. С данным результатом ФИО1, согласился и расписался. В ходе проверки по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что И.У., привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом в действиях гр. ФИО1 усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

Справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9, согласно которой ФИО1 привлечен к админситративной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (оплачено) рублей лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому И.У., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок дороги, где возле 

<

адрес>, Республики Башкортостан, где была остановлена автомашина «Лада-Ларгус» за государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион. В ходе осмотра с места происшествия изъято транспортное средство марки Лада-Ларгус» за государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи;

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен административный материал от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной в ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения;

Протоколом осмотра предметов, согласно которому на специализированной стоянке расположенной по адресу: 

<

адрес> А, осмотрено транспортное средство марки Лада-Ларгус» без государственного регистрационного знака, идентификационный номер 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении предъявленного преступления, в суде полностью установлена и доказана. Вина ФИО1 в совершении предъявленного преступления доказывается как его собственными признательными показаниями, так и показаниями свидетелей, письменными материалами дела, которые в совокупности согласуются друг с другом и не вызывают у суда сомнений в виновности ФИО1

Суд, соглашаясь с предложением государственного обвинителя, действия ФИО1 по совершенному преступлению квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является полное признание вины, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не установлено. 

Согласно документам, имеющимся в деле, ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что марки Лада-Ларгус» за государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО1(договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), а также, что ФИО1 совершил преступление, управляя данным автомобилем, который использовался как орудие совершение преступления, он подлежит конфискации в доход государства.

Доводы подсудимого о том, что автомобиль необходим его семье для поездок в соседний район к отцу бывшей супруги который болеет, что его бывшая супруга имеет водительское удостоверение, проходит лечение, что они занимаются строительством дома, суд находит не убедительными, поскольку садясь за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 должен был осознавать все последствия принятого им решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 230 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде DVD - диска, копии дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле, документы – вернуть по принадлежности.

Автомобиль марки Лада-Ларгус», за государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> – конфисковать в доход государства, документы на данный автомобиль передать в службу судебных приставов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: А.Г. Зайдуллин 

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 октября 2023 года приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 18 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Тулибаева Ш.Н. в интересах осужденного ФИО1-без удовлетворения.