Дело № 2-1656/2019 К О П И Я 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

11 июня 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к ФИО2 о взыскании задолженности с наследника, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ОАО «Сбербанк России» ФИО3 была выдана международная карта ПАО Сбербанк № 4854630268762526, при этом был заключен договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания карты. 

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте проводились не в полном объеме и с нарушением сроков. По состоянию на 10.12.2018 образовалась задолженность в размере 15 702 рубля 72 копейки, в том числе, просроченный основной долг - 12 986 рублей 92 копейки, просроченные проценты - 2 711 рублей 32 копейки, неустойка – 4 рубля 48 копеек.

Было установлено, что заемщик скончался. Наследником заемщика является ее сын - ответчик ФИО2

Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 15 702 рубля 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 628 рублей 11 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 29.03.2017 ФИО3 была выдана международная карта ПАО Сбербанк № 4854630268762526, заключен договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания карты (л.д. 33-37).

По состоянию на 10.12.2018 образовалась задолженность в размере 15 702 рубля 72 копейки, в том числе, просроченный основной долг - 12 986 рублей 92 копейки, просроченные проценты - 2 711 рублей 32 копейки, неустойка – 4 рубля 48 копеек.

25.01.2018 ФИО3 умерла (л.д. 44, л.д. 71). 

В силу ст. 418 Гражданского кодекса РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Кредитор имеет право требовать исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов с наследника, принявшего наследство.

При этом по смыслу ст. 1152, ст.1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26.07.2007 по делу «Махмудов против Российской Федерации» указано, что «бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает».

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 указало в качестве ответчика ФИО2, к которому, по утверждению истца, в порядке наследования перешли все права и обязанности заемщика ФИО3 по договору.

Однако суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047, поскольку истцом не представлены доказательства того, что ФИО2 принял наследство после смерти ФИО3, а, следовательно, является ее правопреемником по кредитному договору.

ФИО2, действительно, является сыном ФИО3 (л.д. 88).

Однако, согласно информации, полученной от управляющего делами нотариальной палаты Новосибирской области (л.д. 78), наследственное дело после умершей ФИО3 не заводилось, никто из наследников для принятия наследства в нотариальную контору не обращался, свидетельства о праве на наследство не выдавалось.

По сведениям МОТНиРАМТС ГИБДД № 3 (л.д. 76) транспортные средства на имя ФИО3 не зарегистрированы.

По данным Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о наличии прав ФИО3 на объекты недвижимого имущества отсутствует (л.д. 73).

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк Росси» в лице Новосибирского отделения № 8047 удовлетворению не подлежат

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме составлено судом 21.06.2019.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1656/2019 54RS0006-01-2019-000225-35Ленинского районного суда г. Новосибирска.