Дело № 2-2768/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г., 

при секретаре Багний Н.И.,

с участием представителя ответчика – ФИО1,

3 июня 2025 года рассмотрев в городе Волжском Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению по работе с жилым фондом и социальным наймом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению по работе с жилым фондом и социальным наймом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального жилого помещения. В обоснование исковых требований указано, что по ордеру №... от "."..г. ФИО3,, "."..г. года рождения, бабушка истца, была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире были зарегистрированы: ФИО4 "."..г. года рождения, мама истца. ФИО3 скончалась "."..г.. ФИО4 скончалась "."..г.. ФИО3 с "."..г. зарегистрирован и постоянно проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. С целью заключения договора социального найма она обратился в управление по работе с жилым фондом и социальным наймом администрацию городского округа – 

<

адрес>, однако уведомлением от "."..г. в заключении договора было отказано по причине отсутствия информации, подтверждающей право пользования жилым помещением. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать за ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, а также обязать управление по работе с жилым фондом и социальным наймом администрацию городского округа – г. Волжский Волгоградской области заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Управлению по работе с жилым фондом и социальным наймом администрации городского округа 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П, от 8 июня 2010 года № 13-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2006 года № 455-О).

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14, несоблюдение нормы, установленной частью 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, само по себе, не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Из правовой нормы части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), определяющей право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи, следует, что такие граждане разграничены на две различные категории членов семьи нанимателя: 1) супруг, дети и родители нанимателя: 2) другие граждане, вселяемые в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи.

Для каждой из этих категорий членов семьи установлены различные условия вселения: согласие наймодателя в письменной форме требуется и наймодатель наделен правом запретить вселение, если общая площадь на каждого человека составит менее учетной нормы, только при вселении граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем других, помимо супруга, детей и родителей, членов его семьи. Право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей не поставлено в зависимость от согласия наймодателя и не ограничено требованием о соблюдении учетной нормы общей площади соответствующего жилого помещения. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2008 года № 5-В08-117.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью.

ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> "."..г..

Из содержания искового заявления следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено ФИО2 на основании ордера №....

ФИО2 является внуком ФИО3, что подтверждается копиями свидетельств о рождении и расторжении брака. 

Из копии лицевого счета квартиросъемщика следует, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3

ФИО4 умерла "."..г..

Как следует из сообщения №... от "."..г. управления по работе с жилым фондом и социальным наймом администрации городского округа - 

<

адрес>, что заключение договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не представляется возможным, по причине того, что отсутствует информация, подтверждающая право пользования указанным жилым помещением. 

Таким образом, из материалов дела объективно усматривается, что ФИО2 был вселен в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, постоянно там проживает, зарегистрирован, от права пользования жилым помещением не отказывался. 

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО2 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, заключения с истцами договора социального найма в отношении указанного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2, родившегося "."..г. в городе 

<

адрес> (паспорт 

<

...>), право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать управление по работе с жилым фондом и социальным наймом администрацию городского округа- 

<

адрес> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заключить с ФИО2, родившегося "."..г. в городе 

<

адрес> (паспорт 

<

...>) договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- С.Г. Шестакова 

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2025 года.

Судья- С.Г. Шестакова