РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ 22 июля 2021 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,

при ведении протокола помощником судьи Ильясовой Г.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Абзелиловского района РБ в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного охотничьем ресурсам,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Абзелиловского района РБ обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного охотничьим ресурсам незаконной добычей одного самца лося, указав, что приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:20-19:30 часов ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном в 5-ти километрах к северу от д. Ниязгулово Абзелиловского района Республики Башкортостан, реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение незаконной охоты, с целью незаконного отстрела диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы, и получения продукции охоты, в нарушение пунктов 1, 2 статьи 29 главы 5 Федерального Закона от 24.07.2009 года №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, а также в нарушение требований Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 года №512 «Об утверждении правил охоты», из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения крупного ущерба Государственному охотничьему фонду, и желая их наступления, действуя умышленно и целенаправленно, при помощи незарегистрированного ружья модели «ИЖ-18», 16 калибра, собранного самодельным способом из трех заводских ружей (колодка от ружья модели «ИЖ- 18» №; ствол от ружья 16 калибра с нарезным вкладышем калибра 7,62 мм, цевье от ружья неустановленной модели №И64864), и трех патронов к нему калибра 7,62 (7,62x39), принадлежащих ФИО1, осознавая, что причиняет ущерб экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной животного мира, его рациональным использованием, воспроизводством и обеспечением необходимой численности диких животных, произвел три прицельных выстрела в лося, вследствие чего добыл 1 самца лося в возрасте 4-5 лет, обитавшего в состоянии естественной свободы. Затем, в течение следующего дня, то есть 02 октября 2020 года, ФИО1 на месте отстрела лося, с географическими координатами №, с помощью принадлежащих ему ножа и топора, произвел первичную переработку лося. Своими умышленными действиями ответчик причинил Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан крупный ущерб на сумму 240000 рублей. ФИО1 ущерб возмещен на сумму 40000 рублей, приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ иск прокурора о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного фонду Российской Федерации в размере 40 000 рублей, удовлетворен.

Просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного охотничьим ресурсам, в размере 160 000 рублей.

Определением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено Министерство природопользования иэкологии Республики Башкортостан. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении не заявил, в ходе подготовки к делу не согласился с размером, заявленным к взысканию, поскольку приговором суда установлен иной размер причиненного им ущерба.

Третье лицо, Министерство природопользования иэкологии Республики Башкортостан, извещено надлежащим образом, направлено заявление о рассмотрении в их отсутствие.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с требованиями статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу указанной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений статьи 1064 ГК РФ, обязанность возместить причиненный вред возникает при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Согласно статье 4 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Статьей 56 Федерального Закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» предусмотрено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенной объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно статье 58 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов (ст. 58 указанного закона).

В силу статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ 2Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объему соответствии с законодательством.

Согласно статье 78 данного закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Во исполнение указанных выше положений закона Приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам (Зарегистрировано в Минюсте России 26.01.2012 N 23030), которая предназначена для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Согласно пункту 37 указанного Постановления компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется добровольно либо по решению суда.

При наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Также удовлетворен гражданский иск прокурора, с ФИО1 взыскано в пользу Министерства природопользования иэкологии Республики Башкортостан в счет возмещения ущерба 40000 рублей.

Согласно данному приговору, ущерб, причиненный животному миру ФИО1 незаконной добычей лося, рассчитывался на основании Постановления Правительства РФ от 10.06.2019 № 750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации» и составил 80000 рублей. Установлено частичное возмещение ФИО1 материального ущерба на сумму 40000 рублей.

Дело рассмотрено в особом порядке, приговор вступил в законную силу, на момент вынесения решения по делу вышестоящими судебными органами не отменено.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, установлено, что в результате вышеописанных действий ответчика государству в лице Министерства природопользования иэкологии Республики Башкортостан причинен ущерб.

При расчете размера ущерба по уголовному делу использовались таксы и методики, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 10.06.2019 № 750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Согласно расчету вреда, произведенного отделом охраны и надзора заиспользованием объектов животного мира Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан, вред, причиненный охотничьим ресурсам незаконной добычей 1 самца лося и подлежащей взысканию в порядке гражданского судопроизводства, составляет 240 000 рублей. 

В ходе данного расчета использована Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденная приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948.

Согласно пункту 2 настоящей Методики она исчисляет в стоимостной форме размер вреда, причиненного охотничьим ресурсам, в результате (подпункт а) прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности.

Как следует из пункта 4 Методики, размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле N 1:

У = Т x К x N, где: 

У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.;

Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.;

К - пересчетный коэффициент;

N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.

Проверив расчет истца, подтвержденный сообщением Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 16.07.2021 № 14/325, суд находит его арифметически верным, обоснованным установленными таксами и рассчитанным по указанной выше методике. Контррасчета стороной ответчика не представлена.

Ввиду того, что в целях возмещения вреда, причиненного окружающей среде, применяется специальная методика, утвержденная приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948, ссылка ответчика на необходимость применения Постановления Правительства РФ от 10.06.2019 № 750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации» судом признается несостоятельной.

Методика, утвержденная Постановления Правительства РФ от 10.06.2019 № 750, применяется для расчета размера причиненного ущерба с целью дальнейшей квалификации деяния по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ. Данная методика не предназначена для расчета реального ущерба, причиненного окружающей среде действиями виновного лица.

Доказательств, подтверждающих неправильность расчета истца либо иной другой расчет, опровергающий расчет истца, ответчиком в порядке выполнения требований статей 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Оснований для уменьшения размера взыскиваемого ущерба суд не усматривает, поскольку он причинен умышленными действиями (ст. 1083 ГК РФ и п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 от 18.10.2012 г. "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования").

Принимая во внимание, что вина ответчика в причинении ущерба окружающей среде путем отстрела лося (объекта животного мира) установлена вступившими в законную силу приговором суда, то суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора о взыскании с ФИО1 вреда в размере 160 000 рублей (240 000 рублей - 40 000 рублей (добровольно возмещен) - 40 000 рублей (взыскивается по приговору суда).

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного охотничьем ресурсам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного охотничьим ресурсам, в размере 160 000 рублей.

Указанная сумма подлежит уплате по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по Республике Башкортостан (Минэкологии РБ) на расчетный счет 

<

***> в ГРКЦ НБ РБ г. Уфы, ИНН 

<

***>, КПП 027801001, КБК 89011611050010000140, ОКТМО 80601434.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального района Абзелиловский район РБ государственную пошлину в размере 4400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца после его изготовления в окончательной форме через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Д.К.Янузакова