Судья Койнова Д.А. Дело № 33а-13974/2025

УИД 24RS0024-01-2025-001474-60

3.022

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.Н.,

судей Шавриной А.И., Лазовского С.И.,

при ведении протокола помощником судьи Трубниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Канска о признании незаконными действий по демонтажу некапитального объекта,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1

на решение Канского городского суда Красноярского края от 30 июля 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации г. Канска о признании незаконными действий по демонтажу некапитального объекта - отказать в полном объеме.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г.Канска Красноярского края о признании незаконными действий по демонтажу некапитального объекта, мотивировав свои требования тем, что её дата отцу, Д.Н.Н. как инвалиду ВОВ 1 группы был выделен земельный участок и разрешена установка передвижного металлического гаража, сроком на 2 года, с продлением срока аренды. После смерти отца гаражом по адресу "адрес" № номер пользовалась ФИО1. До 2021 никаких уведомлений и требований относительно данного гаража со стороны администрации г. Канска не поступало. Осенью 2021 узнала, что гаражи будут сносить, передавала свои данные а администрацию, чтобы её предупредили о сносе гаража заранее, и она смогла убрать его сама. В августе 2023 решила продать гараж за 90 000 рублей, был отдан задаток в размере 40 000 рублей и написана расписка. 09.11.2023 сделка по продаже не завершалась, поскольку гаража на месте не оказалось. 13.11.2023 обратилась в отдел архитектуры г. Канска Красноярского края с вопросом о месте нахождения гаража, перенаправили в КУМИ г. Канск, где узнала, что гараж вывезен на свалку. При этом никакой документации, подтверждающей данный факт, мне предоставлено не было. Согласно ответу от подрядчика ИП ФИО2 от 27.11.2023, во время проведения демонтажных работ иных объектов 14.09.2023, к ним подошли неустановленные лица, которые назвали себя собственниками данного объекта и сообщили, что демонтируют гараж самостоятельно. Однако, согласно уведомлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Канска, некапитальный объект демонтирован 12.09.2023. 26.08.2024 следственным отделом Межмуниципального отдела МВД России «Канский” возбуждено уголовное дело №номер по признакам состава преступления п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое 28.10.2024 было приостановлено в связи с неустановлением лица. Полагает, что гараж был снесен незаконно, поскольку для сноса металлического гаража необходимо признать его незаконной постройкой, а решение о сносе самовольной постройки судом не принималось. В связи с чем, просит признать незаконными действия администрации города Канска Красноярского края по демонтажу некапитального объекта, расположенного по адресу: "адрес" № номер (металлический гараж).

Определениями суда от 09.06.2025 для участия в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление градостроительства администрации г.Канска, КУМИ г. Канска, ИП ФИО2

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе административного истца ФИО1 просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что земельный участок был предоставлен решением Канского городского Совета народных депутатов именно для установки передвижного металлического гаража, то это не является самовольной постройкой. Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом. Судебного заседания о признании металлического гаража самовольной постройкой не было. Соответственно гараж был снесен незаконно. Так как гараж появился давно, до введения в действие Гражданского кодекса, то регистрация права собственности на бокс тогда была не обязательна. Но и отсутствие регистрации - не препятствие для признания гаража объектом недвижимости. Даже если гараж является самовольной постройкой (то есть, на него нет никаких документов), снести его можно только по решению суда. Таким образом, считает снос гаража незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы ФИО1

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации города Канска ФИО3 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Канского городского Совета народных депутатов от дата г. №533-16 как инвалиду Великой Отечественной войны 1 группы Д.Н.Н. был отведен земельный участок и разрешена установка передвижного металлического гаража по адресу: г"адрес" на срок 2 года.

Д.Н.Н. умер дата.

Административный истец ФИО1 приходится Д.Н.Н. дочерью.

Гараж, установленный Д.Н.П. (отцом заявителя) являлся некапитальным временным объектом, какие-либо разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Управлением градостроительства администрации г. Канска не готовились и не выдавались.

Со слов административного истца какие-либо документы на гараж отсутствуют, в наследство ФИО1 не вступала.

Согласно представленной расписке, ФИО1 30.08.2025 получила задаток в размере 40 000 рублей за разборный металлический гараж по "адрес", от Г.В.В,, с пометкой, что оставшаяся сумма 50 000 рублей будет передана в ноябре при передаче ключей.

Сообщений уведомительного характера о необходимости проведения демонтажа объекта и его предстоящем демонтаже в адрес ФИО1 не направлялось, т.к. МО МВД России «Канский» не выявило собственников объектов, располагавшихся по адресному ориентиру: "адрес".

Административный истец в тексте административного иска ссылается, что осенью 2021 года она была в отделе архитектуры администрации города Канска по вопросу снова гаража, где предоставила фотографии гаража, что бы не снесли без её ведома, однако доказательств какого-либо обращения ФИО1 в материалах дела не представлено.

В соответствии с порядком выявления и демонтажа и (или) перемещения самовольно установленных некапитальных временных объектов на территории города Канска, утвержденным постановлением администрации г. Канска № 1342 от 27.08.2015, на основании постановления администрации города Канска № 1242 от 01.11.2022 «О демонтаже незаконно размещенных некапитальных объектов по адресному ориентиру: "адрес"» между заказчиком КУМИ г. Канска и подрядчиком ИП ФИО2 заключен муниципальный контракт № 102 от 18.08.2023 на демонтаж незаконно размещенных некапитальных объектов №№ 1-29.

Всего подрядчиком по адресному ориентиру: "адрес", в соответствии с муниципальным контрактом было демонтировано 27 некапитальных объектов, включая демонтаж вышеуказанного деревянного основания объекта № номер, уборку мусора и рекультивацию земельного участка.

18.09.2023 работы полностью завершены подрядчиком, подписан акт о приемке выполненных работ № 78 от 19.09.2023.

КУМИ г. Канска направлен запрос исх. № 2071 от 20.11.2023 подрядчику ИП ФИО2 о предоставлении сведений о произведенном демонтаже вышеуказанного объекта № номер.

В соответствии с полученным ответом исх. № 51 от 27.11.2023 установлено, что подрядчик ИП ФИО2 не вскрывал вышеуказанный гараж и, соответственно, каркас стен и крышу гаража не демонтировал, поскольку данный объект демонтировали иные неустановленные лица, у которых имелся ключ от данного объекта. Подрядчиком произведена уборка мусора после демонтажа объекта неизвестными лицами (в том числе деревянного основания объекта), а также рекультивация земельного участка.

29.11.2023 № 2135 в адрес ФИО1 КУМИ г. Канска направлена информация о демонтаже гаража (объекта № номер на основании её заявления от 15.11.2023.

Обращения ФИО1 от 30.11.2023, 13.03.2024 о предоставлении информации о текущем месте нахождения гаража, ранее располагавшегося по адресному ориентиру "адрес" о выплате денежных средств в качестве возмещения стоимости незаконно изъятого имущества и возмещения морального вреда, администрацией г. Канска были рассмотрены и даны письменные ответы.

Административный истец обратилась в суд с иском к администрации г. Канска с требованиями о признании незаконными действия администрации города Канска Красноярского края по демонтажу некапитального объекта, расположенного по адресу: "адрес" № номер (металлический гараж).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что администрация г. Канска действовала в пределах предоставленных ей полномочий, действия по демонтажу спорного объекта № номер, размещенного на неотведенном для этих целях земельном участке неразграниченной государственной собственности соответствовали требованиям закона, право собственности либо право иного законного владения земельным участком у истца отсутствовало, процедура по извещению о предостережении и демонтажу спорных строений администрацией соблюдена.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского, сельского поселения относятся утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов населения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

В силу подп. 2 п. 1 и подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на эго необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Органы местного самоуправления могут принять решение о сносе самовольной постройки без обращения в суд, но только в установленных законом случаях. О таком решении они обязаны уведомить лицо, построившее объект или правообладателя земли под объектом (п. п. 3.1,4 от. 222 ГК РФ, ч. 1, 4 ст. 55.32 ГрК РФ).Решение о сносе самовольной постройки принимается ими в отношении самовольных построек, если они возведены (п. 4 ст. 222 ГК РФ): на государственных или муниципальных землях; на иных землях, но создают угрозу жизни и здоровью граждан.Так в целях защиты нарушенного права свободно владеть, пользоваться и распоряжаться землей администрацией г. Канска принято постановление от 27.08.2015 № 1342 «Об утверждении Порядка выявления и демонтажа и (или) перемещения самовольно установленных некапитальных временных объектов на территории города Канска, отмене Постановлений от 24.05.2013 №660; oт 02.04.2015 №457» (далее - Порядок), предусматривающее возможность демонтажа (сноса) и перемещения на специальную площадку размещенных на земельном участке, на предоставленном в установленном порядке для этих целей, объектов, не относящихся к объектам капитального строительства, т.е движимого имущества, которое возможно сохранить при перемещении и хранении в целости либо конструкции которых могут быть смонтированы вновь без несоразмерного ущерба их назначению. Указанный Порядок устанавливает процедуру выявления, демонтажа и (или) перемещения некапитальных временных объектов (далее - Объект), установленных (размещенных) на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые на территории города не разграничена, в нарушение порядка установленного законодательством Российской Федерации, законодательством Красноярского края и органа местного самоуправления. В течение пяти рабочих дней со дня получения сведений об Объекте либо выявления его самостоятельно Управление организует опубликование информации о факте выявления Объекта в газете "Официальный Канск" и размещение ее на официальном сайте администрации города. Информация должна содержать сведения о точном месте расположения Объекта, его владельце, если владелец известен, полное описание Объекта, указание на необходимость осуществления демонтажа выявленного Объекта и освобождения земельного участка в 7-дневный срок со дня опубликования. Информация о необходимости демонтажа Объекта также подлежит размещению на Объекте. Согласно п. 8 Порядка в случае если владелец Объекта неизвестен, Управление в течение пяти рабочих дней со дня получения сведений об Объекте либо выявления его самостоятельно направляет в МО МВД России «Канский» обращение с просьбой выявить его владельца. К обращению прикладывается акт обследования. На основании ответа Полиции об установлении владельца Объекта Управление принимает меры, предусмотренные пунктом 6 настоящего Порядка; в случае если владелец Объекта по результатам проведенной Полицией работы не установлен, уполномоченный орган осуществляет действия, предусмотренные пунктом 9 данного Порядка; В соответствии с п. 9 Порядка невыполнение владельцем Объекта условий Предписания является основанием для организации работ по демонтажу Объекта. Обязанность по демонтажу возлагается на орган, уполномоченный администрацией г. Канска правовым актом.Как следует из материалов дела, информация о факте выявления самовольно установленных некапитальных временных объектов (в том числе объекте № номер, пользователем которого являлась ФИО1) и необходимости их демонтажа была размещена в периодическом печатном издании - официальной газете Канский вестник (выпуск № 299 от 12.10.2022). 06.10.2022, 17.08.2023 КУМИ г. Канска на каждый объект, подлежащий демонтажу (в том числе объект № номер) была наклеена листовка, с содержанием «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска (КУМИ г. Канска) уведомляет собственника (пользователя, арендатора) данного некапитального объекта о том, что с 01 сентября 2023 г. на основании постановления администрации г. Канска от 01.11.2022 г. № 1242 «О демонтаже незаконно размещенных некапитальных объектов по адресному ориентиру: "адрес"» будут производиться - вскрытие и демонтаж объекта, а также транспортировка находящегося в объекте имущества до места временного хранения. Предлагаем Вам в добровольном порядке до 31 августа 2023 (включительно) демонтировать данный объект и освободить расположенный под ним земельный участок, либо освободить объект от товароматериальных ценностей (имущества). Обращаем Ваше внимание, что возврат хранящегося в объекте имущества с места временного хранения будет осуществлен только на основании личного заявления собственника имущества и предоставления документов, подтверждающих право собственности на имущество, после возмещения расходов, понесенных в связи с демонтажем объекта, а также транспортировкой и хранением имущества. О предстоящем демонтаже правоохранительные органы уведомлены. Телефон для справок: КУМИ г. Канска – "телефон" , адрес: "адрес" Управление градостроительства администрации города Канска - "телефон" , адрес: "адрес"».В соответствии с муниципальным контрактом № 102 от 18.08.2023, заключенным между заказчиком КУМИ г. Канска и подрядчиком ИП ФИО2 заключенным на демонтаж незаконно размещенных некапитальных объектов №№ 1-29, подрядчиком 18.09.2023 было демонтировано 27 некапитальных объектов, включая демонтаж вышеуказанного деревянного основания объекта № номер, уборку мусора и рекультивацию земельного участка. 14.12.2023 в ДЧ МО МВД России «Канский» поступил материал проверки КУСП № № номер от 14.12.2023 по заявлению ФИО1 по факту хищения гаража. По результатам проверки, проведенной в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» ФИО4 13.03.2024 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного 19.1 КоАП РФ. Поскольку гараж, принадлежащий ФИО1 работниками ИП ФИО2 не вскрывался и не демонтировался, а был демонтирован неустановленными лицами, указанное определение признано законным и обоснованным. Из объяснений самой ФИО1 данных в ходе проверки следует, что в октябре 2021 на гаражах она обнаружила, что наклеено объявление, о том, что будет производиться демонтаж гаражей. В этот же месяц пошла в отдел архитектуры, для того, что предоставить документы о том, что имеется собственники, что гараж установлен несамовольно. На что они пояснили, что сейчас демонтаж производить не будут, при этом она оставила свои данные, и они сказали, что сообщат когда будут демонтировать. 30.08.2023 совместно с сыном М.А.А. показывали его покупателю, в тот же день и была написана расписка. 09.11.2023 покупатель пришел с оставшейся суммой, она и сын вместе с покупателем поехали к гаражу, однако сделка не состоялась, но причине того, что металлического гаража на месте не было. В гараже было имущество, а именно: запчасти от автомобиля митсубиси: рулевая рейка, контрактная коробка переключения передач (вариатор), два рычага передней подвески, две ступицы, фара от 2105, шатер, две фляги алюминиевой, прогулочная коляска бежевого цвета и швейная машинка «Зингер», на общую сумму примерно 70 000 рублей. Кроме того установлено, что в производстве ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» находился материал проверки № номер от 25.03.2024 по заявлению ФИО1 о факте хищения принадлежащего ей гаража. По результатам проверки 14.06.2024 УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях неустановленного лица состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данное постановление прокуратурой признано незаконным и не обоснованным, 20.08.2024 отменено. Также установлено, что в производстве ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» находился материал проверки № номер от 25.03.2024 по заявлению ФИО1 о факте кражи металлического гаража по адресу "адрес". По результатам проверки 24.04.2024 УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. Данное постановление прокуратурой признано незаконным и не обоснованным, 06.05.2024 отменено. 26.08.2024 следственным отделом Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Канский" возбуждено уголовное дело №номер по заявлению ФИО1, по признакам состава преступления предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ. Уголовное дело №номер приостановлено 28.10.2024 по основанию пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого). Кроме того, прокуратурой края были рассмотрены обращения ФИО1 о несогласии с действиями администрации г. Канска по демонтированию временного объекта № номер, нарушений порядка демонтажа со стороны органов местного самоуправления не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено. Так земельный участок, расположенной по адресному ориентиру "адрес", относится к землям, расположенным на территории г. Канска, государственная собственность на которые не разграничена. В связи с чем, на основании пп. 5 и 6 ч.1 ст.30 Устава г. Канска Красноярского края администрация города на основании генерального плана города и проектов планировки и застройки города управляет и распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляет контроль за использованием земельных участков в пределах границ города в соответствии с их целевым назначением, осуществлением мероприятий по охране земель, за исключением случаев, предусмотренных законодательством; разрабатывает и осуществляет генеральные планы, проекты планировки и застройки города. На основании изложенного, административный ответчик имел право на демонтаж незаконно размещенного гаражного бокса.Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при принятии решения о демонтаже спорного строения административным ответчиком был выполнен весь комплекс необходимых мероприятий по выявлению признаков самовольного характера размещенного имущества на земельном участке неразграниченной государственной собственности, и установлению его владельца, нарушения прав ФИО1 со стороны административного ответчика отсутствуют. Кроме того, материалами дела подтверждается, что ФИО1 была осведомлена о самовольном размещении спорного объекта на земельном участке в отсутствие у нее правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, а также о необходимости освобождения земельного участка неразграниченной государственной собственности, вместе с тем при той степени заботы и осмотрительности, которая от нее требовалась, не предприняла никаких мер к освобождению земельного участка в разумный срок. Судебная коллегия признает указанные выводы суда первой инстанции верными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права. Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок был предоставлен решением Канского городского Совета народных депутатов именно для установки передвижного металлического гаража и не является самовольной постройкой, подлежат отклонению, поскольку как следует из материалов дела, временный отвод дата земельного участка под установку некапитального гаража был осуществлен инвалиду ВОВ Д.Н.Н. сроком на два года. Доказательств продления права пользования земельным участком, равно как законности пользования им административным истцом в материалах дела не представлено. ФИО1 каких либо документов, подтверждающих законность возведения ею указанного строения и выдела для нее земельного участка не представила. Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно п. п. 3.1,4 от. 222 ГК РФ, ч. 1, 4 ст. 55.32 ГрК РФ органы местного самоуправления могут принять решение о сносе самовольной постройки без обращения в суд, но только в установленных законом случаях. В данном случае решение о сносе самовольной постройки принято в соответствии с Постановлением от 27.08.2015 № 1342 «Об утверждении Порядка выявления и демонтажа и (или) перемещения самовольно установленных некапитальных временных объектов на территории города Канска, отмене Постановлений от 24.05.2013 №660; oт 02.04.2015 №457».Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что гараж не являлся самовольной постройкой, суд апелляционной инстанции во внимание их не принимает по вышеназванным основаниям: доказательств, подтверждающих данные доводы ответчиком суду не представлено. Тот факт, что ее отцу был выделен в 1981 году на 2 года земельный участок под размещение передвижного металлического гаража не доказывает наличие у административного истца правоустанавливающих документов на снесенный объект. Довод административного истца о том, что возведение гаража было осуществлено до вступления в силу статьи 222 ГК РФ, определяющей признаки самовольной постройки и правила приобретения права собственности на самовольную постройку, не может являться основанием для признания за истцом права собственности, поскольку в данном случае правоотношения сторон регулируются нормами права, действующими на момент рассмотрения исковых требований о признании права собственности на объект недвижимости.

Довод иска о нарушении права истца своего подтверждения не находит.

Иные доводы жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную суду первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, являются процессуальной позицией ответчика, основаны на их субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенного решения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы городского суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 30 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента принятия апелляционного определения через суд, вынесший решение.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 11.12.2025г.