№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года 

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Колесовой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Управлению опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по городскому округу Подольск о признании распоряжения незаконным, обязании совершить определенные действия,- 

УСТАНОВИЛ 

ФИО5 обратилась в суд с иском к Управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Подольск, просила признать незаконным Распоряжение Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Подольск № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Подольск выдать ей разрешение на продажу жилого помещения - однокомнатной 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что ей и ее несовершеннолетним детям - ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение было приобретено частично за счет собственных средств, частично за счет кредитных средств она (истец) приобрела в собственность трехкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты>.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Чтобы погасить кредит за приобретенную трехкомнатную квартиру, она (истец) намерена продать спорную однокомнатную квартиру и направить средства, полученные от ее реализации на погашение данного кредита. Она (истец) обратилась в Управление опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> Подольск с заявлением о выдаче разрешения на продажу спорной однокомнатной квартиры, принимая на себя обязательство в дальнейшем подарить несовершеннолетним детям по 1/4 доле в праве общей долевой собственности, приобретенной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Полагает свои действия направленными на улучшение жилищных условий детей. Распоряжением Управления опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> Подольск № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выдаче разрешения на продажу вышеуказанного жилого помещения. С указанным распоряжением она (истец) не согласна, считает его незаконным. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, вынуждена была обратиться с настоящими требованиями в суд. 

Истец - ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик - представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Подольск в судебном заседании исковые требования не признали (л.д. 57-59). 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО5 был заключен брак. После заключения брака присвоены фамилии: мужу - «ФИО9», жене - «ФИО5» (л.д. 72). 

ФИО5 и ФИО8 являются родителями несовершеннолетних ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.73, 74).

ФИО5 и несовершеннолетним ФИО4 и ФИО3 на основании решения Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому принадлежит квартира №№, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 22-27, 80-82). 

Согласно выписке из домовой книги в квартире №№, расположенной по адресу: 

<

адрес> по месту жительства зарегистрированы: ФИО5, ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8 (л.д. 75). 

Из технического паспорта 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, следует, что общая площадь жилого помещения составляет 

<

данные изъяты> кв.м., из нее жилая 

<

данные изъяты> кв.м, подсобная 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 28-32, 76-78).

Согласно выписке из финансово-лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, - не имеется (л.д. 79). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 за счет заемных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5, ФИО8 и ПАО «Сбербанк России» на основании договора купли-продажи, заключенного между ней и ГУП города Москвы «Центр управления городским имуществом», была приобретена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, корпус 2.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО5 в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-41, 49-53, 83-84).

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5, ФИО8 и ПАО «Сбербанк России», обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является - залог (ипотека) объекта недвижимости - квартиры №№, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 90-95). 

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> временно до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: ФИО5, ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 88). 

Из технического паспорта квартиры №№, расположенной по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь жилого помещения составляет 

<

данные изъяты> кв.м., из нее жилая 

<

данные изъяты> кв.м, подсобная 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 33-37 85-87).

Имея намерение произвести отчуждение квартиры №№, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратились в Управление опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на продажу однокомнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты>.кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где зарегистрированы и собственниками по 1/3 доли являются ее малолетние дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принимая на себя обязательство передать в дар своим малолетним детям по 1/4 доле в трехкомнатной квартире общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, регистрацией в приобретаемой собственности (л.д. 16-17, 60-69). 

Распоряжением Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, ФИО5 было отказано в выдаче разрешения на продажу квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, при условии заключения договора дарения малолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, по 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 16-17, 96-97). 

Согласно пункту 1 статьи 64 СК РФ, «Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ГК РФ, «За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 60 СК РФ, «При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации)».

В силу статьи 37 ГК РФ, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, должностные лица указанных органов в соответствии со своей компетенцией содействуют ребенку в реализации и защите его прав и законных интересов с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством Российской Федерации объема дееспособности ребенка посредством порядка защиты прав, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", «Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона».

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", «Опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 8 июня 2010 года N 13-П, специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (статьями 28 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних. Между тем, из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28 и статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами прав и требованиями статей 2, 17, 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения органов опеки и попечительства - в случае их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела. С учетом требований закона органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры.

В соответствии с приложением № 3 к письму Министерства образования Российской Федерации от 20.02.1995 № 09-М «О защите жилищных прав несовершеннолетних», утверждена форма заявления законных представителей несовершеннолетних для выдачи разрешений по отчуждению имущества несовершеннолетних, с одновременной покупкой другого объекта недвижимости.

Согласно приложению № 4 к вышеуказанному письму, утверждена форма постановления (распоряжения) о купле-продаже жилой площади семьей, где продажа объектов недвижимости допустима при условии одновременной покупки.

Судом установлено, что несовершеннолетние ФИО4- ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются участниками долевой собственности по 1/3 доле каждый на однокомнатную 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Совладельцем указанной квартиры является мать несовершеннолетних ФИО5, которая приобрела за счет заемных денежных средств трехкомнатную 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и намерена с целью погашения обязательств перед Банком, продать однокомнатную квартиру, и направить полученные от реализации однокомнатной квартиры денежные средства на погашение данного кредита. С целью соблюдения прав малолетних намерена заключить договор дарения, по условиям которого она подарит своим малолетним детям ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по 1/4 доле в трехкомнатной квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что спорная однокомнатная квартира находится в собственности малолетних на основании возмездной сделки, свободна от каких-либо обременений, в то время как предлагаемый ФИО5 вариант обеспечения несовершеннолетних жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, обременен ипотекой в силу закона, в связи с чем, права на данное жилье при отсутствии согласия залогодержателя, не могут быть оформлены на несовершеннолетних. Более того, во всяком случае, существует риск утраты данного жилого помещения при нарушении залогодателем условий кредитного обязательства, что может привести к нарушению прав несовершеннолетних детей, в связи с чем, заявленный истцом вариант нельзя признать соответствующим целям улучшения жилищных условий и интересам несовершеннолетних детей, в силу отсутствия правовых гарантий сохранения имеющихся у детей имущественных и жилищных прав.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, опровергающих доводы ответчика, истцом суду не представлено. 

Доводы истца о том, что средствами от реализации спорной квартиры задолженность по кредитному договору будет погашена фактически в полном объеме, что повлечет прекращение залога в отношении приобретенной трехкомнатной квартиры, не могут быть приняты судом в качестве правового основания к удовлетворению требований, поскольку данное утверждение не имеет основы с точки зрения права, а потому носит вероятностный характер.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, в совокупности регулирующих спорные правоотношения, суд признает оспариваемое решение Управления опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> обоснованным и законным, а потому не имеет правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Управлению опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по городскому округу Подольск о признании распоряжения незаконным, обязании совершить определенные действия, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>