Дело № 2-1093/2025 

УИД 18RS0023-01-2025-000518-27

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Сарапул 

Решение принято в окончательной форме 6 мая 2025 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Татаркиной Д.Д.,

с участием представителей истца ФИО1,

адвоката Румянцевой Л.В.

представителя ответчика ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 

<

данные изъяты> к ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства.

Заявленные требования мотивирует тем, что её отец ФИО4 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 18.03.2024 года, место смерти: РФ Донецкая Народная Республика, Ясиноватовский район, н.п. Бердычи. После его смерти осталось наследственное имущество: земельный участок и жилой дом по адресу: г. Сарапул, 

<

адрес>, автомобиль, денежные вклады. Постановлением нотариуса от 12.12.2024 года ей в выдаче свидетельство о праве на наследство было отказано, так как ею пропущен шестимесячный срок для принятия наследства. Её отец ФИО8 заключил контракт, и принял участие в выполнении задач специальной военной операции на территории ЛНР, ДНР и Украины. Согласно справке военного Комиссариата от 22.04.2024 года ФИО8 пропал без вести 16.03.2024 года в ходе выполнения задач СВО на территории ЛНР, ДНР и Украины. А согласно извещению от 24.10.2024 года ФИО8 погиб 18.03.2024 года в ходе СВО на территории ЛНР, ДНР и Украины. Это стало возможным после проведения экспертиз ДНК. Согласно свидетельству о смерти был похоронен в г. Сарапуле 29.10.2024 года. Считает, что причины пропуска шестимесячного срока для принятия наследства уважительные, поскольку о том, что её отец погиб 18.03.2024 года стало известно лишь 24.10.2024 года. 

Просит восстановить ей срок для принятия наследства после смерти ФИО8, умершего 18.03.2024 года. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом; представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 91), воспользовалась своим правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, направила в суд своих представителей.

Ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства представители суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 36). Также представители суду письменное возражение на иск, в котором указали, что они не согласны ФИО5 включить в круг наследников. ФИО5, как дочь и как дееспособное лицо, не была ограничена в получении информации в отношении ФИО8 о его участии в СВО, смерти, финансовом и имущественном положении. Никто и ничто ФИО5 не препятствовало в установленный законом срок принять наследство после смерти ФИО8, умершего 18.03.2024 года. Просят отказать ФИО5 в удовлетворении иска (л.д. 35). 

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представители истца ФИО5, ФИО1, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.7), адвокат Румянцева Л.В., действующая на основании ордера (л.д. 30), поддержали исковые требования истца.

Представитель ответчика ФИО2, ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 25-26), с иском не согласилась.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец ФИО4 

<

данные изъяты> и ответчики ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>

приходятся детьми ФИО4 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о рождении истца (л.д. 9), свидетельствами о рождении ответчиков (л.д. 85 оборот, 86 оборот).

Ответчик ФИО4 

<

данные изъяты> приходится супругой ФИО4 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 86). 

Согласно свидетельству о смерти 

<

...> от 02.11.2024 года, ФИО4 

<

данные изъяты>, умер 18 марта 2024 года, место смерти Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, Ясиноватовский район, н.п. Бердычи (л.д. 8).

В соответствии с п. 1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, исследованными документами установлено, что истец и ответчики являются наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО8

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Таким образом, действия по принятию наследства путем обращения к нотариусу носят заявительный характер, облекаемый в письменную форму.

Согласно ч.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что наследодатель ФИО8 умер 18 марта 2024 года, то есть датой открытия наследства является 18 марта 2024 года. Установленный ст. 1154 Гражданского кодекса РФ шестимесячный срок со дня принятия наследства, после смерти ФИО8 истекал 18 сентября 2024 года.

После смерти ФИО8 открылось наследство и нотариусом г. Сарапула ФИО9 заведено наследственное дело № 38620059-144/2024 (л.д. 54-89).

Из материалов наследственного дела следует, что наследники – ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО7 06.12.2024 года обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 06.02.2025 года.

Наследственное имущество состоит из: 1/4 доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка по адресу: УР, г. Сарапул, 

<

адрес>; 1/2 доли автомобиля марки LADA 219010, LADA GRANTA, г.р.з. №; 1/2 доли денежных вкладов, хранящихся в АО «Почта банк» с причитающимися процентами и компенсациями. 

Далее, из материалов наследственного дела следует, что истец ФИО5 в лице представителя ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства 13 ноября 2024 года (л.д. 64).

Постановлением нотариуса от 12.12.2024 года, истцу ФИО5 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с истечением шестимесячного срока для принятия наследства.

Истец требования о восстановлении срока для принятия наследства основывает на том, что о гибели отца ФИО8 ей стало известно лишь 24 октября 2024 года из извещения военного комиссариата г. Сарапула от 24 октября 2024 года, так как ранее из извещения такого же военного комиссариата г. Сарапула от 22 апреля 2024 года её отец считался пропавшим без вести 18 марта 2024 года в ходе выполнения задач специальной военной операции на территории ЛНР, ДНР и Украины. 

В соответствии с ч.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что наследник пропустивший, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев, после того как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» - требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, исходя из изложенного следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, из извещения военного комиссариата города Сарапул, Камбарского, Каракулинского и Сарапульского районов Удмуртской Республики от 22.04.2024 года следует, что ефрейтор ФИО4 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пропал без вести 18.03.2024 года в ходе выполнения задач специальной военной операции на территории ЛНР, ДНР и Украины (л.д. 84). То есть, по состоянию на 22 апреля 2024 года ФИО8 считался пропавшим без вести. 

Согласно извещению военного комиссариата города Сарапул, Камбарского, Каракулинского и Сарапульского районов Удмуртской Республики от 24 октября 2024 года, ефрейтор ФИО4 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб 18.03.2024 года в ходе специальной военной операции на территории ЛНР, ДНР и Украины (л.д. 84). 

Исходя из изложенного, суд находит обоснованными доводы истца об отсутствии у неё информации о смерти отца до получения сообщения (извещения) от военного комиссариата в октябре 2024 года. Следовательно, истец в установленный законом срок после смерти отца не могла обратиться к нотариусу о принятии наследства по объективным причинам. 

Непосредственно после получения извещения, подала 13.11.2024 года заявление нотариусу о вступлении в наследство после смерти отца. 

При этом, суд учитывает, что ответчики Г-вы обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства 06.12.2024 года, что также свидетельствует об отсутствии информации о смерти ФИО8 до получения извещения от военного комиссариата от 24.10.2024 года. 

При таких обстоятельствах, суд находит причину пропуска ФИО5 срока для принятия наследства уважительной, учитывая при этом, что ФИО5 в течение шести месяцев со дня, когда ей стало известно об открытии наследства обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО8 (исковое заявление поступило в суд 20.02.2025 года), то есть после того, как причины пропуска ею этого срока отпали.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства.

Из материалов наследственного дела следует, что свидетельства о праве на наследство по закону на имя ответчиков выданы с учётом причитающейся истцу доли. Свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю всего наследственного имущества, причитающуюся истцу ФИО5, нотариусом не выданы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей, что подтверждается чеком от 16.12.2024 (л.д. 4). 

С учётом положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ФИО5 с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей в равных долях, то есть по 1 000 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО4 

<

данные изъяты> (паспорт гражданина РФ серии №) к ФИО4 

<

данные изъяты> (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО4 

<

данные изъяты> (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО4 

<

данные изъяты> (паспорт гражданина РФ серии №) о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО4 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 18.03.2024 года, – удовлетворить.

Восстановить ФИО4 

<

данные изъяты> срок для принятия наследства после смерти ФИО4 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 18.03.2024 года.

Взыскать с ответчиков ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу истца ФИО4 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей в равных долях, то есть по 1 000 рублей с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Косарев А.С.