№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 мая 2019 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Колоцей М.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого Банка «Финансовый стандарт» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Этель», ФИО2, ФИО3, третьи лица Акционерное общество «Генбанк», Общество с ограниченной ответственностью «Домстрой» (прежнее наименование ООО «ИнтерСтрой») о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк «Финансовый стандарт» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Этель», ФИО2, ФИО3, третьи лица Акционерное общество «Генбанк», Общество с ограниченной ответственностью «Домстрой» (прежнее наименование ООО «ИнтерСтрой») о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования мотивирует тем, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1797 у кредитной организации Коммерческий Банк «Финансовый стандарт» (Общество с ограниченной ответственностью) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1798 назначена временная администрация по управлению кредитной организации Коммерческий Банк «Финансовый стандарт» (Общество с ограниченной ответственностью) в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-135644/2016 Коммерческий Банк «Финансовый стандарт» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - Банк, КБ «Финансовый стандарт» (ООО)), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и Обществом с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «ЭТЕЛЬ» (далее - Заемщик, ООО «КОМПАНИЯ «ЭТЕЛЬ») был заключен Договор об открытии кредитной линии в ФИО1 рублях 

<

***> (далее - Кредитный договор), согласно условиям которого Банк открыл Заемщику возобновляемую кредитную линию с целью предоставления на условиях возвратности, срочности и платности денежных средств в рамках кредитной линии с лимитом задолженности в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей 00 копеек, процентная ставка за пользование траншами в рамках кредитной линии устанавливается в размере 23% (Двадцать три) процент годовых, срок окончания действия кредитной линии - ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением своевременного исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору является:

1) Договор поручительства (солидарной ответственности) №-ДП-87-36292 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО2;

2) Договор поручительства (солидарной ответственности) №-ДП-87-38213 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО3;

3) Договор залога №-ДЗ-87-26515 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ООО «КОМПАНИЯ «ЭТЕЛЬ», согласно условиям которого, в залог Банку передано имущество, перечень и необходимые идентификационные признаки которого указаны в Описи (Приложении № к Договору залога №-ДЗ-87-26515 от ДД.ММ.ГГГГ);

4) Договор залога №-ДЗ/2-87-26515 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ООО «КОМПАНИЯ «ЭТЕЛЬ», согласно условиям которого, в залог Банку передано имущество, перечень и необходимые идентификационные признаки которого указаны в Описи (Приложении № к Договору залога№-ДЗ/2-87-26515 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) (далее - Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» (далее по тексту - ООО «ИнтерСтрой», Цессионарий) был заключен Договор цессии (уступки прав (требований)) №-ДЦ-87-26515 (далее - Договор цессии), согласно условиям которого Цедент на возмездной основе уступил, а Цессионарий принял все права (требования) к Заемщику по Кредитному договору.

Согласно п. 1.2. Договора цессии одновременно с передачей прав (требований) по Кредитному договору, Цедент передал Цессионарию права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору, а именно:

- по договору поручительства (солидарной ответственности) №-ДП-87-36292 от ДД.ММ.ГГГГ;

- по договору поручительства (солидарной ответственности) №-ДП-87-38213 от ДД.ММ.ГГГГ;

- по договору залога №-ДЗ-87-26515 от ДД.ММ.ГГГГ;

- по договору залога №-ДЗ/2-87-26515 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3. Договора цессии передаваемые права (требования) по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму не менее 970 764 (Девятьсот семьдесят тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 22 копейки, что включает в себя:

- 964 700,00 рублей - остаток ссудной задолженности;

- 6 064,22 рублей - срочные проценты.

В соответствии с п. 1.4. Договора цессии стороны оценивают общую стоимость передаваемых прав в размере 970 764 (Девятьсот семьдесят тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 22 копейки.

По условиям п. 1.5. Договора цессии Цессионарий оплачивает приобретенные права (требования) путем перечисления суммы, указанной в п. 1.4. Договора цессии, на счет Цедента не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.6 Договора цессии права (требования) по Кредитному договору и договорам, обеспечивающим исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору, переходят к Цессионарию с момента выплаты Цессионарием стоимости передаваемых прав (требований) в размере, указанном в п. 1.4. Договора цессии.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд 

<

адрес> по делу № А40-135644/16-178-96 «Б» (далее - Определение от ДД.ММ.ГГГГ) определил:

Признать недействительными сделками:

Договор цессии (уступки прав (требований)) №-ДЦ-87-26515 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ООО «ИнтерСтрой»; 

Применить последствия недействительности сделок:

• Восстановить КБ «Финансовый стандарт» (ООО) в правах кредитора по Договору об открытии кредитной линии в ФИО1 рублях 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ООО «КОМПАНИЯ «ЭТЕЛЬ»;

• Восстановить обязательства ФИО2 перед КБ «Финансовый стандарт» (ООО) по Договору поручительства (солидарной ответственности) №-ДП-87-36292 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ФИО2;

• Восстановить обязательства ФИО3 перед КБ «Финансовый стандарт» (ООО) по Договору поручительства (солидарной ответственности) №-ДП-87-38213 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ФИО3;

• Восстановить КБ «Финансовый стандарт» (ООО) в правах Залогодержателя по Договору залога №-ДЗ-87-26515 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ООО «КОМПАНИЯ «ЭТЕЛЬ», согласно условиям которого в залог Банку передано имущество, перечень и необходимые идентификационные признаки которого указаны в Описи (Приложении № к Договору залога №-ДЗ-87-26515 от ДД.ММ.ГГГГ);

Восстановить КБ «Финансовый стандарт» (ООО) в правах Залогодержателя по Договору залога №-ДЗ/2-87-26515 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ООО «КОМПАНИЯ «ЭТЕЛЬ», согласно условиям которого в залог Банку передано имущество, перечень и необходимые идентификационные признаки которого указаны в Описи (Приложении № к Договору залога №-ДЗ/2-87-26515 от ДД.ММ.ГГГГ);

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ООО "Этель" по Кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 434 799,86 (два миллиона четыреста тридцать четыре тысячи семьсот девяносто девять) рублей 86 копеек, в том числе:

• Просроченная задолженность - 964 700,00 рублей,

• Просроченные проценты - 480 794,37 рублей;

• Пени за просрочку погашения % - 228 489,00 рублей;

• Пени за просрочку погашения ОД - 760 816,48 рублей.

Направленное КБ «Финансовый стандарт» (ООО) в адрес Заемщика и Поручителя требование о погашении образовавшейся задолженности по Кредитному договору оставлены без удовлетворения.

Истец просит взыскать солидарно с ООО «Этель», ФИО2 и ФИО3 в пользу КБ «Финансовый стандарт» (ООО) сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 434 799,86 (два миллиона четыреста тридцать четыре тысячи семьсот девяносто девять) рублей 86 копеек, в том числе:

• Просроченная задолженность - 964 700,00 рублей,

• Просроченные проценты - 480 794,37 рублей;

• Пени за просрочку погашения % - 228 489,00 рублей;

• Пени за просрочку погашения ОД - 760 816,48 рублей.

2. Обратить взыскание на предмет залога по Договору залога товаров в обороте №-ДЗ-87-26515 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ООО «Этель» на товарно-материальные ценности (товары).

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 041 826,50 (два миллиона сорок одна тысяча восемьсот двадцать шесть) рублей 50 копеек.

Способом реализации заложенного имущества избрать торги в форме открытого аукциона.

3. Обратить взыскание на предмет залога по Договору залога товаров в обороте №-ДЗ/2-87-26515 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ООО «Этель» на товарно-материальные ценности (товары).

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 515 855,61 (пятьсот пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 61 копейка.

Способом реализации заложенного имущества избрать торги в форме открытого аукциона.

4. Взыскать солидарно с ООО «Этель», ФИО2 и ФИО3 в пользу КБ «Финансовый стандарт» (ООО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере 20 734 (двадцать тысяч семьсот тридцать четыре) рубля.

5. Взыскать с ООО «Этель» в пользу КБ «Финансовый стандарт» (ООО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Представитель истца Коммерческого Банка «Финансовый стандарт» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Компания «Этель» и ФИО2 ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ответчики выполнили свои обязательства перед цессионарием в срок. Просила в иске отказать.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще. В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с выполнением обязательств. 

Представитель третьего лица Акционерного общества «Генбанк» - ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать в связи с выполнением ответчиками своих обязательств.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Домстрой» (прежнее наименование ООО «ИнтерСтрой») в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Из договора об открытии кредитной линии в ФИО1 рублях 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ООО «Компания «Этель» (далее Заемщик) следует, что Банк открыл Заемщику возобновляемую кредитную линию с целью предоставления на условиях возвратности, срочности и платности денежных средств в рамках кредитной линии с лимитом задолженности в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей 00 копеек, процентная ставка за пользование траншами в рамках кредитной линии устанавливается в размере 23% (Двадцать три) процент годовых, срок окончания действия кредитной линии - ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением своевременного исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору является:

1) Договор поручительства (солидарной ответственности) №-ДП-87-36292 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО2;

2) Договор поручительства (солидарной ответственности) №-ДП-87-38213 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО3;

3) Договор залога №-ДЗ-87-26515 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ООО «КОМПАНИЯ «ЭТЕЛЬ», согласно условиям которого, в залог Банку передано имущество, перечень и необходимые идентификационные признаки которого указаны в Описи (Приложении № к Договору залога №-ДЗ-87-26515 от ДД.ММ.ГГГГ);

4) Договор залога №-ДЗ/2-87-26515 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ООО «КОМПАНИЯ «ЭТЕЛЬ», согласно условиям которого, в залог Банку передано имущество, перечень и необходимые идентификационные признаки которого указаны в Описи (Приложении № к Договору залога№-ДЗ/2-87-26515 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) (далее - Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» (далее по тексту - ООО «ИнтерСтрой», Цессионарий) был заключен Договор цессии (уступки прав (требований)) №-ДЦ-87-26515 (далее - Договор цессии), согласно условиям которого Цедент на возмездной основе уступил, а Цессионарий принял все права (требования) к Заемщику по Кредитному договору.

Согласно п. 1.2. Договора цессии одновременно с передачей прав (требований) по Кредитному договору, Цедент передал Цессионарию права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору, а именно:

- по договору поручительства (солидарной ответственности) №-ДП-87-36292 от ДД.ММ.ГГГГ;

- по договору поручительства (солидарной ответственности) №-ДП-87-38213 от ДД.ММ.ГГГГ;

- по договору залога №-ДЗ-87-26515 от ДД.ММ.ГГГГ;

- по договору залога №-ДЗ/2-87-26515 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3. Договора цессии передаваемые права (требования) по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму не менее 970 764 (Девятьсот семьдесят тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 22 копейки, что включает в себя:

- 964 700,00 рублей - остаток ссудной задолженности;

- 6 064,22 рублей - срочные проценты.

В соответствии с п. 1.4. Договора цессии стороны оценивают общую стоимость передаваемых прав в размере 970 764 (Девятьсот семьдесят тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 22 копейки.

По условиям п. 1.5. Договора цессии Цессионарий оплачивает приобретенные права (требования) путем перечисления суммы, указанной в п. 1.4. Договора цессии, на счет Цедента не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.6 Договора цессии права (требования) по Кредитному договору и договорам, обеспечивающим исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору, переходят к Цессионарию с момента выплаты Цессионарием стоимости передаваемых прав (требований) в размере, указанном в п. 1.4. Договора цессии.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-135644/16-178-96«Б» Коммерческий Банк «Финансовый стандарт» (ООО), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд 

<

адрес> по делу № А40-135644/16-178-96 «Б» (далее - Определение от ДД.ММ.ГГГГ) определил:

Признать недействительными сделками:

Договор цессии (уступки прав (требований)) №-ДЦ-87-26515 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ООО «ИнтерСтрой»; 

Применить последствия недействительности сделок:

• Восстановить КБ «Финансовый стандарт» (ООО) в правах кредитора по Договору об открытии кредитной линии в ФИО1 рублях 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ООО «КОМПАНИЯ «ЭТЕЛЬ»;

• Восстановить обязательства ФИО2 перед КБ «Финансовый стандарт» (ООО) по Договору поручительства (солидарной ответственности) №-ДП-87-36292 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ФИО2;

• Восстановить обязательства ФИО3 перед КБ «Финансовый стандарт» (ООО) по Договору поручительства (солидарной ответственности) №-ДП-87-38213 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ФИО3;

• Восстановить КБ «Финансовый стандарт» (ООО) в правах Залогодержателя по Договору залога №-ДЗ-87-26515 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ООО «КОМПАНИЯ «ЭТЕЛЬ», согласно условиям которого в залог Банку передано имущество, перечень и необходимые идентификационные признаки которого указаны в Описи (Приложении № к Договору залога №-ДЗ-87-26515 от ДД.ММ.ГГГГ);

Восстановить КБ «Финансовый стандарт» (ООО) в правах Залогодержателя по Договору залога №-ДЗ/2-87-26515 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ООО «КОМПАНИЯ «ЭТЕЛЬ», согласно условиям которого в залог Банку передано имущество, перечень и необходимые идентификационные признаки которого указаны в Описи (Приложении № к Договору залога №-ДЗ/2-87-26515 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пунктом 1 статьи 382 ГК Российской Федерации - Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК Российской Федерации - Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с разъяснениям содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» - Возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» и Акционерным обществом «ГЕНБАНК» был заключен договор цессии № (уступки прав (требований)) в соответствии с условиями которого ООО «ИнтерСтрой» на возмездной основе уступило, а Акционерное общество «ГЕНБАНК» приняло все права (требования) включая права требования) по обязательствам, срок исполнения которых наступил к моменту заключения договора, а также по обязательствам, срок исполнения которых наступит в будущем) к Обществу с ограниченной ответственностью «компании Этель» (далее - Должник) по Договору об открытии кредитной линии в ФИО1 рублях 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Коммерческий Банк «Финансовый стандарт» (Общество с ограниченной ответственностью) (Лицензия на осуществление банковских операций №) открыл должнику возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности в размере 2 000 000, 00 (два миллиона) рублей РФ под процентную ставку 23,0 (двадцать три) процентов годовых, со сроком погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ИнтерСтрой» ДД.ММ.ГГГГ направило ООО «Компания «Этель» уведомление об уступке прав (требований) по Кредитному договору Акционерному обществу «Генбанк», в котором просит производить исполнение по Кредитному договору новому кредитору АО «Генбанк». 

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 385 ГК Российской Федерации – Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» - Если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка. Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.

Коммерческий Банк «Финансовый стандарт» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ответчиков требование об оплате задолженности в размере 2434799,86 руб.

Согласно справке АО «Генбанк № от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение директора ООО «Компания «Этель» согласно договора цессии (уступки прав (требований)) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ГЕНБАНК» и ООО «ИнтерСтрой», ООО «Компания «Этель» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнила обязательства. Ссудная задолженность отсутствует.

Как усматривается из мемориальных ордеров, предоставленной АО «Генбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Этель» перечислило Акционерному обществу «Генбанк» денежные средства по договору Цессии № (уступки прав (требований)) от ДД.ММ.ГГГГ и договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 970764,22 руб. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства также подтверждаются карточкой счетом и выписками по счету ООО «Компания Этель» (л.д.113-119).

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «Компания Этель» погасило задолженность по договору об открытии кредитной линии в ФИО1 рублях 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ перед цессионарием АО «Генбанк» до окончания срока действия кредитной линии, то есть исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора - АО «Генбанк», считается предоставленным надлежащему лицу.

Как следует из рекомендаций, изложенных в п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ» в случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обстоятельства погашения заемщиком кредитной задолженности и представленные в подтверждение данного факта доказательства имеют значение для правильного применения последствий недействительности оспоренных конкурсным управляющим сделок с учетом положений п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве, предусматривающих специальные последствия признания недействительной сделки в случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре, а также с учетом норм ст.ст. 312, 382, 385 ГК РФ, поскольку в случае прекращения обязательств заемщика по кредитному договору и соответственно прекращения обеспечивающих его исполнение обязательств становится невозможным применение последствий недействительности в виде восстановления банка в правах кредитора по кредитному договору, поручителя по договору поручительства и залогодержателя по договору о залоге.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Поскольку истец в рамках избранного способа защиты, не представил доказательств его нарушенных прав и законных интересов ответчиками, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного иска.

При таких обстоятельствах в удовлетворении искового заявления Коммерческого Банка «Финансовый стандарт» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Коммерческого Банка «Финансовый стандарт» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Этель», ФИО2, ФИО3, третьи лица Акционерное общество «Генбанк», Общество с ограниченной ответственностью «Домстрой» (прежнее наименование ООО «ИнтерСтрой») о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В.Колоцей 

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В.Колоцей