Дело № 2-1-5113/2025

64RS0042-01-2025-007481-67

Решение

именем Российской Федерации

18.11.2025 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Адаевой Ж.Х., 

при секретаре судебного заседания Апаршиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес>, Федеральному агентству лесного хозяйства, Министерству природных ресурсов и экологии 

<

адрес> об установлении местоположения границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес> (далее по тексту - ТУ Росимущества по 

<

адрес>) о признании права собственности на земельный участок. 

Требования мотивирует тем, что истец является членом товарищества «Радуга» и пользуется земельным участком №, площадью 623 кв.м., для ведения садоводства. С момента предоставления ей земельного участка она добросовестно пользуется им, использует по целевому назначению, оплачивает членские взносы в кооператив. В течение всего срока владения земельным участком претензий от каких-либо лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Согласно кадастровой съемке земельного участка, участок расположен в границах территориальной зоны для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (зона коллективных садов) СХ-2 с разрешенным использованием: для ведения садоводства. Участок №.

В августе 2024 года истец обратилась в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в отношении земельного участка площадью 623 кв.м, с местоположением: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> уч. №, к заявлению ею представлена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Распоряжением председателя комитета по земельным ресурсам №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, площадью 623 кв.м, с местоположением: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. № в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок является землями лесного хозяйства. 

Оформить земельный участок во внесудебном порядке не представляется возможным. Земельный участок расположен на одной улице и в одном ряду с земельными участками указанного СНТ, оформленными в собственность с присвоением кадастровых номеров и установленными границами земельных участков. Члены СНТ имеют право на приобретение в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» для ведения садоводства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано объединение; имеется решение общего собрания членов СНТ о распределении земельных участков между членами объединения; земельный участок не относится к участкам, изъятым из гражданского оборота либо ограниченным в обороте, в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. 

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> Совета народных депутатов утвердил отвод земельного участка площадью 9,96 га. в постоянное пользование заводу имени Урицкого.

Энгельсский лесхоз не возражал против отвода указанного участка. Впоследствии правопреемником данных земельных участков стал 

<

данные изъяты>». 

Истец считает, что вправе получить спорный земельный участок в собственность, в связи с чем обратилась в суд и просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 381 кв.м, с местоположением: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> № с видом разрешенного использования: «для ведения садоводства» с определением координатам поворотных точек. 

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства, Министерство природных ресурсов и экологии 

<

адрес>.

Истец о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, представила заявление о рассмотрении иска в своем отсутствии. 

Ответчики о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

Третьи лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. 

Министерство природных ресурсов и экологии 

<

адрес> представили возражения на иск, просили в иске отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 38 ГК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец, то есть лицо, чье материальное право предполагается нарушенным, и ответчик, который предположительно допустил такое нарушение права.

В силу п. 1 ст. 2 ГК РФ участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

Система субъектов гражданского процесса и их процессуальное положение в качестве одной из сторон спора определяются характером их правового статуса в материальных правоотношениях. Легитимация надлежащего истца и ответчика в рассматриваемой категории споров осуществляется в результате анализа структуры материальных правоотношений и компетенции соответствующих государственных органов.

В гражданско-правовом аспекте за наличием права федеральной собственности следуют правомочие и бремя осуществления защиты.

Статьей 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1).

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (п. 1 ст. 8 ЛК РФ), соответственно, управление и защита собственности также относятся к полномочиям Российской Федерации (ст. 71 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 125, 214 ГК РФ).

В силу положений ст. ст. 125, 214 ГК РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Органы государственной власти от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде.

Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации.

В то же время на основании пунктов 5.2, 5.20 (3) Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 736, Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет в порядке и пределах, которые определены федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти, осуществляет от имени Российской Федерации защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений.

В соответствии с п. 10 ст. 81 ЛК РФ принятие решений о создании, об упразднении лесничеств и создаваемых в их составе участковых лесничеств, расположенных на землях, указанных в пунктах 1, 2, пункте 4 (в отношении особо охраняемых природных территорий федерального значения) части 2 статьи 23 настоящего Кодекса, а также решений об установлении и изменении их границ отнесено к полномочиям органов государственной власти РФ в области лесных отношений, а именно к полномочиям Федерального агентства лесного хозяйства согласно положению, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 736.

Обеспечение внесения сведений о границах лесничества в ЕГРН также отнесено к полномочиям Рослесхоза в силу под. 18 п. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В п. 2 ст. 15 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как следует из материалов дела, СНТ «Радуга» зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Из протокола общего собрания членов СНТ «Радуга» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принята в члены 

<

данные изъяты> за ней закреплен земельный участок № площадью 623 кв.м.

В августе 2024 года истец обратилась в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в отношении земельного участка площадью 623 кв.м, с местоположением: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. №, представлена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. 

Распоряжением председателя комитета по земельным ресурсам №-р от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, площадью 623 кв.м., с местоположением: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> уч. № по основанию: испрашиваемый земельный участок является землями лесного хозяйства.

Решением Энгельсского районного суда по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ требования истца ФИО1 оставлены без удовлетворения, поскольку распоряжение основано на законе. Данное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Из возражений Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставленный ФИО1 земельный участок имеет пересечение границ с границами лесного фонда.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ директор Троллейбусного завода имени 

<

данные изъяты> 

<

адрес> Совет депутатов трудящихся с просьбой дать разрешение на отвод земельного участка 15-25 га в районе 

<

адрес> для работников завода под индивидуальные сады.Собрание уполномоченных колхоза 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> приняло решение об отводе земельного участка площадью 25 га в постоянное пользование заводу им. Урицкого для коллективного садоводства рабочих и служащих, расположенного на солонцеватях выгонах вдоль оврага 

<

данные изъяты> к северо-востоку от села Подгорное, что подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный комитет 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся обратился в облисполком для разрешения отвода земельного участка площадью 25 га в постоянное пользование заводу имени Урицкого для коллективного садоводства рабочих и служащих из земель колхоза «Ленинский Путь».

ДД.ММ.ГГГГ Управление сельского хозяйства 

<

данные изъяты> 25 га в постоянное пользование заводу им. Урицкого для коллективного садоводства рабочих и служащих из земель колхоза «Ленинский путь».

ДД.ММ.ГГГГ директор Троллейбусного завода имени 

<

данные изъяты> лесхоз, указывая на гарантию сохранности лесозащитной полосы, прилегающей к земельному участку, отводимому под дачи рабочих завода, на территории 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> с письмом, в котором не возражал против отвода участка под дачи рабочих завода им. Урицкого вблизи противоэрозионных лесных полос, при условии гарантии их сохранности.

Решением Исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден план границ земельного участка площадью 25 га, отведенному заводу им. Урицкого под коллективное садоводство из земель колхоза «Ленинский путь».

Решением Исполнительного комитета 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено Энгельсскому райисполкому дополнительно изъять из непригодных для сельскохозяйственного использования земель колхоза «Ленинский путь» с согласия собрания уполномоченных, земельный участок площадью 10 га (бывшей лесополосы) и отвести его заводу имени Урицкого под коллективное садоводство рабочих и служащих, возложив на Энгельсский райисполком и завод имени Урицкого обеспечить освоение земельного участка только после утверждения в установленном порядке проекта застройки, отвод земель в натуре и сохранность межевых знаков отведенного земельного участка.

На основании решения облисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ решением Исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден отвод земельного участка в натуре общей площадью 9,96 га, отведенного в постоянное пользование заводу имени Урицкого для коллективного садоводства из земель колхоза «Ленинский путь».

Впоследствии правопреемником данных земельных участков стал 

<

данные изъяты>».

Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации трава в собственности Российской Федерации имеется участок лесного фонда площадью 5,3 га.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертно-правовой центр «Эгида».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-правовой центр «Эгида» № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что земельный участок № по адресу: 

<

адрес>, №», имеет фактическую площадь 624 кв.м. Фактические границы данного земельного участка отображены на демонстрационном плане № красным цветом.

С учетом установленных границ земельного участка СНТ «Радуга», с учетом выявленного наложения фактических границ земельного участка № 

<

данные изъяты>», за пределы земельного участка СНТ, экспертом предлагается сформировать земельный участок № по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», площадью № в следующих координатах: 1. X=№.19 Y=№ Данные границы отображены на демонстрационном плане № красным цветом. Данные границы земельного участка № по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты>», будут полностью соответствовать первоначальным правоустанавливающим документам на 

<

данные изъяты>».

Экспертом были проведены работы по оцифровке данного плана 

<

данные изъяты> с последующим нанесением на кадастровый план территории 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №, предоставленного по запросу экспертной организации. По результатам сопоставления плана 

<

данные изъяты>» со сведениями ЕГРН в отношении границ кадастрового квартала 64:38:033201, а также с фактическими границами земельного участка № 

<

данные изъяты>», было установлено, что земельный участок № 

<

данные изъяты>», фактической площадью 624 кв.м., частично расположен в границах земельного участка, отведенного 

<

данные изъяты>» решением исполкома 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, решением исполнительного комитета 

<

адрес> совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден план границ земельного участка площадью 25 га, отведенному заводу им. Урицкого под коллективное садоводство из земель колхоза «Ленинский путь», решением облисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого заводу им. Урицкого дополнительно было отведено 10 га земель (бывшей лесополосы) колхоза «Ленинский путь», а частично расположен за пределами границ данного земельного участка. Площадь земельного участка № 

<

данные изъяты>», расположенного за пределами границ земельного участка, ранее отведенного 

<

данные изъяты>» составляет № в следующих координатах: №. Данная ситуация отображена на демонстрационном плане №. 

Экспертом были сопоставлены фактические границы земельного участка № по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> фактической площадь 624 кв.м., со сведениями ЕГРН в отношении документальных границ земельных участков, расположенных в границах кадастрового квартала №, а также с территорией общего пользования, закрепленной документальными границами земельного участка с кадастровым номером №, являющегося территорией общего пользования 

<

данные изъяты>». По результатам указанного сопоставления, экспертом установлено, что пересечение, наложение границ земельного участка № по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», фактической площадь 624 кв.м., на смежные земельные участки, места общего пользования отсутствует.

В то же время, фактические границы земельного участка № по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> фактической площадь 624 кв.м., имеют пересечение с границами Энгельсского лесничества 

<

адрес> с реестровым номером № площадь наложения составляет № кв.м. в следующих координатах: №. Данная ситуация отображена на демонстрационном плане №. 

Границы земельного участка № по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> площадь 545 кв.м., имеют пересечение с границами Энгельсского лесничества 

<

адрес> с реестровым номером № площадь наложения составляет 172 кв.м. в следующих координатах: № Данная ситуация отображена на демонстрационном плане № и №.

На основании проведенного исследования можно сделать однозначный вывод, что при внесении в ЕГРН документальных границ зоны с особыми условиями использования территории Энгельсское лесничество 

<

адрес> с номером №, была допущена реестровая ошибки, выразившаяся во внесении в ЕГРН границ Энгельсского лесничества 

<

адрес> с номером № без учета документальных границ СНТ «Радуга» 

<

адрес>, а также без учета границ земельного участка № СНТ «Радуга», площадью 545 кв.м.

Выявленная реестровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном Федеральным законом N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости». По результатам исправления реестровой ошибки, границы Энгельсского лесничества 

<

адрес> с реестровым номером № необходимо уменьшить на 172 кв.м. и исключить следующие геодезические координаты: №.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что при постановке границ лесного фонда не были учтены фактические границы территории 

<

данные изъяты>, в том числе не приняты во внимание документы

об отводе земель указанному СНТ из земель лесного фонда, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок плоащдью 545 кв.м. в координатах, определенных судебной экспертизой.

Суд полагает что исковые требования подлежат удовлетворению к Федеральному агентству лесного хозяйства, поскольку именно данный орган осуществляет полномочия в сфере лесных отношений.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ТУ Росимущество по 

<

адрес>, Министерству природных ресурсов и экологии 

<

адрес>, суд не усматривает. Нарушение права истца на передачу земельного участка в собственность со стороны других ответчиков не установлено. Распоряжение земельными участками из состава земель лесного фонда, а также установление границ лесничеств не относится к полномочиям Управления Росимущества. Министерство природных ресурсов и экологии 

<

адрес> не наделено полномочиями по установлению и изменению границ лесничества. 

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет,

открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской

Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному

суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду

республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду

автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание вышеуказанные положения действующего законодательства, учитывая, что судебная экспертиза была назначена по ходатайству истца, требования которого удовлетворены, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Федерального агентства лесного хозяйства в пользу ООО ««Экспертно-правовой центр «Эгида» расходов по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд 

решил:

признать за ФИО1 (ИНН №) право собственности на земельный участок №, площадью 545 кв.м, с разрешенным использованием для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Радуга» в координатах:

1. X№

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в 

<

адрес>, Министерству природных ресурсов и экологии 

<

адрес> - отказать.

Взыскать с Федерального агентства лесного хозяйства (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «Экспертно-правовой центр «Эгида» (ИНН №) судебные расходы, связанные с производством судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: